№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ногинск Московская область 06 июля 2011 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Еронин Н.В.,

с участием генерального директора ООО «Стиль» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственность «Стиль», <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность «Стиль» (далее ООО «Стиль») совершило привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, которое требуется в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут в ходе проведения проверки с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства на территории РФ по адресу: <адрес> установлено, что ООО «Стиль», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно привлекло к трудовой деятельности в качестве швеи, гражданина республики Молдова ФИО2, который в силу п. 4, п. 4.2 ст. 13 и ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», обязан иметь разрешение на работу, однако на момент проверки фактически осуществлял трудовую деятельность в ООО «Стиль» в качестве швеи, не имея соответствующего разрешения на работу в Российской Федерации.

В судебном заседании генеральный директор ООО «Стиль» ФИО1 вину ООО «Стиль» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и факты, изложенные в протоколе, признала.

Вина ООО «Стиль» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

Распоряжением о проведении в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверки в отношении ООО «Стиль» расположенного по адресу: <адрес>, с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства;

Рапортом инспектора отделения № ОКПИГ № УФМС России по <адрес> ФИО3, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут в ходе проведения проверки с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства на территории РФ по адресу: <адрес> установлено, что ООО «Стиль», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно привлекло к трудовой деятельности в качестве швеи, гражданина республики Молдова ФИО2, который в силу п. 4, п. 4.2 ст. 13 и ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», обязан иметь разрешение на работу, однако на момент проверки фактически осуществлял трудовую деятельность в ООО «Стиль», не имея такового, то есть ООО «Стиль» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ;

Протоколом об административном правонарушении, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут в ходе проведения проверки с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства на территории РФ по адресу: <адрес> <адрес> установлено, что ООО «Стиль», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно привлекло к трудовой деятельности в качестве швеи, гражданина республики Молдова ФИО2, который в силу п. 4, п. 4.2 ст. 13 и ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», обязан иметь разрешение на работу, однако на момент проверки фактически осуществлял трудовую деятельность в ООО «Стиль», не имея такового, то есть ООО «Стиль» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Протоколом осмотра, ксерокопией паспорта, справкой, объяснениями иностранного гражданина, актом проверки, договором аренды, актом приема-передачи документов.

Анализ вышеперечисленных доказательств, свидетельствует о том, что ООО «Стиль» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.15 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

За данное административное правонарушение ООО «Стиль» должно быть признано виновным и подвергнуто административному наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения ООО «Стиль», имущественное и финансовое положение ООО «Стиль», что оно ранее не привлекалось к административной ответственности. С учетом изложенного, суд пришел к выводу о приостановлении деятельности Общества с ограниченной ответственность «Стиль» сроком на 25 суток, так как менее строгий вид наказания не обеспечит достижение цели административного наказания. Оснований для назначения максимального срока приостановления деятельности Общества с ограниченной ответственность «Стиль» суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 18.15 ч. 1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственность «Стиль» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначить Обществу с ограниченной ответственность «Стиль» административное наказание по ст. 18.15 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного приостановления деятельности, - временного прекращения эксплуатации здания, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 233,8 кв. м, сроком на 25 (двадцать пять) суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в части 1 настоящей статьи, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Постановление подлежит немедленному исполнению судебным приставом-исполнителем.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток в Московский областной суд.

СУДЬЯ