Дело № ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Ногинск Московской области 29 июня 2011 года Судья Ногинского городского суда Московской области Еронин Н.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Каркасова А.И., его защитника – адвоката Колупаева А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретарях Рыжаковой И.С., Курочкиной О.В., а также с участием потерпевшего ФИО1, его представителей Клундук В.В., Трофимовой В.В., представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении -КАРКАСОВА А.И., <данные изъяты>, У с т а н о в и л: Каркасов А.И. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут на <адрес> водитель Каркасов А.И., управляя а\м <данные изъяты> и, следуя со стороны <адрес>, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу ФИО1, пересекающему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и допустил на него наезд, в результате чего ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома наружных лодыжек обеих голеней без смещения, которые по заключению СМЭ вызвали у пострадавшего расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель и по этому признаку оцениваются как вред здоровью средней степени тяжести. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Каркасов А.И. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ признал и в заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе со своей гражданской женой ФИО2 следовал на своем автомобиле «<данные изъяты> по автодороге <данные изъяты> в сторону области. В районе 40 км трассы поток автомобилей у пешеходного перехода остановился, так как дорога была перегорожена стоявшими легковыми автомобилями, а по пешеходному переходу беспорядочно ходили туда и обратно выкрикивая лозунги какие-то люди с плакатами, препятствуя движению автомобилей в обоих направлениях. ФИО2 вышла из машины выяснить, в чем дело, может кому-то чем-то нужно помочь. Но в ответ она получила грубый ответ о том, чтобы стояла на месте и ни во что не вмешивалась, так как у них здесь акция. Возмущенные люди, из числа вынужденно стоявших водителей смогли отогнать в сторону мешавший проезду автомобиль <данные изъяты>. Он попытался начать движение, доехал до перехода, но один из участников акции, впоследствии оказавшийся ФИО1, преградил ему дорогу и сказал, что он никуда не поедет. Тогда ФИО2 попыталась заставить ФИО1 освободить проезд. ФИО1 набросился на ФИО2. Он вышел из машины, чтобы заступиться за ФИО2. ФИО1 неожиданно подлетел к нему и нанес по лицу три удара кулаком, а остальные участники акции «повисли» на нем, не давая защищаться. Другой участник акции, как позже он узнал <данные изъяты>, ударил ногой по двери его автомобиля, помяв при этом дверь. К нему стала приближаться разъяренная толпа участников акции, он сел в автомобиль и начал движение вперед. В этот момент перед автомобилем растянули транспарант ФИО2 пыталась его поднять, чтобы он мог проехать. Он, не спеша, стал уезжать. В этот момент ФИО1 оказался перед капотом его машины и запрыгнул на него. Он с ФИО1 на капоте отъехал от толпы на несколько метров, остановился, дождался, пока жена догонит его и сядет в машину. ФИО1 сполз с машины. Он пытался медленно остановиться, но остановился метров через 70, если бы остановился резко, то причинил бы ФИО1 большие повреждения Он объехал его и уехал с места происшествия к ближайшему посту ДПС, чтобы сообщить о случившемся. Вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Каркасова А.И. в совершении нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами: -показаниями в заседании потерпевшего ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> он участвовал в акции обманутых дольщиков. Участники акции перекрыли дорогу и переходили дорогу ходили туда и обратно по пешеходному переходу. С водителями автомобилей, которые были вынуждены остановиться, участники акции разговаривали нормально, попросили постоять 20 минут. Одни водители все поняли, а другие, такие, как Каркасов, стали отгонять перекрывшие дорогу автомобили, избили <данные изъяты>. Когда он переходил дорогу по пешеходному переходу с одной стороны дороги на другую он почувствовал удар в голень автомобилем, на него наехал автомобиль под управлением Каркасова. Он присел от боли. Каркасов остановил автомобиль. К нему подбежала жена Каркасова. Каркасов вышел из автомобиля. Он подошел к Каркасову и ударил последнего два раза, после чего отошел, так как у него очень болела голень. Когда он снова начал переходить дорогу, хотел уйти на обочину Каркасов поехал. Он располагался боком к машине Каркасова когда автомобиль Каркасова с небольшой скоростью совершил на него наезд, ударив по голени. Он повернулся лицом к автомобилю Каркасова, упал на капот и схватился за капот. После этого автомобиль Каркасова с сильной прогазовкой поехал со скоростью 50-70 км/ч, При этом Каркасов хотел его сбросить, вилял вправо-влево. Проехав 70 метров Каркасов резко остановился. Он упал на дорогу, а Каркасов уехал. Во время наезда он находился на пешеходном переходе и считает, Каркасов должен был дождаться, когда он перейдет дорогу. Он считает, что Каркасов умышленно совершил на него наезд; - показаниями в заседании свидетеля ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она и другие обманутые дольщики проводили акцию. Они ходили по пешеходному переходу, тем самым хотели привлечь внимание к обманутым дольщикам, которые остались без квартир. Перед переходом остановились машины. Водители, попавшие в пробку, стали возмущаться. Автомобили, которые ехали в сторону <адрес> поехали по обочине. Водители, которые ехали со стороны <адрес> не стали договариваться с участниками акции и произошел конфликт. Водители отогнали перекрывавший проезд автомобиль <данные изъяты> одного из участников акции в сторону, и на его место встал встала машина Каркасова. Последний вел себя неадекватно, кричал. Девушка, которая находилась в машине с Каркасовым, выбежала из машины, стала расталкивать участников акции, хватала за ее –ФИО3 руки. Каркасов был в машине. ФИО1 стоял на пешеходном переходе боком к автомобилю Каркасова и не смотрел на его-Каркасова автомобиль. В это время автомобиль Каркасова начал движение и наехал на ФИО1. Последний обернулся, но поскольку он грузный не успел отскочить и упал на капот машины Каркасова. Машина Каркасова стала набирать скорость. Каркасов провез ФИО1 на капоте автомобиля около 25 метров и притормозил. ФИО1 скатился с капота в бок на дорогу. Девушка Каркасова добежав до машины села в нее и они уехали. Она не видела как ФИО1 наносил удары Каркасову; -показаниями в заседании свидетеля ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Каркасов подъехал на машине к пешеходному переходу и остановился. Из его машины выскочила девушка стала хамить, кричать. Затем из машины вышел Каркасов. ФИО1 стоял рядом с машиной боком. Она была на расстоянии метра 3. Девушка толкнула ФИО1. Последний упал на капот автомобиля, схватился руками за капот руками. В это время машина Каркасова начала движение с большой скоростью. ФИО1 держался руками за капот. Затем автомобиль Каркасова резко затормозил и ФИО1 упал на дорогу. Каркасов дождался свою девушку и они уехали; -показаниями в заседании свидетеля ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с обманутыми дольщиками принимал участие в мероприятии с целью привлечь внимание к проблеме долгостроя. Участники акции ходили по пешеходному переходу. Сначала все было нормально, машины проезжали с одной стороны, с другой. У пешеходного перехода остановился автомобиль под управлением Каркасова. Каркасов выскочил из машины стал кричать, ругаться, кричал: «Кто главный ?». Затем сел в свой автомобиль. Девушка, которая была вместе с Каркасовым, подбежала к людям, что держали плакат, стала на них ругаться. Затем Каркасов автомобиль Каркасова поехал при этом совершил наезд на участника акции ФИО1 который шел по пешеходному переходу. ФИО1 в момент наезда находился к машине боком, в полуметре от машины. ФИО1 схватился за капот машины и оказался на капоте. Машина с ФИО1 на капоте стала разгоняться. Затем он увидел, что ФИО1 лежит на капоте. Он не видел, чтобы ФИО1 наносил удары Каркасову; -показаниями в заседании свидетеля ФИО6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она и другие дольщики переходили дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу в районе остановки «<данные изъяты>». Возвращаясь от <данные изъяты> в противоположную сторону она увидела, что автомобиль, которым управлял Каркасов, стал наезжать на ФИО1. ФИО1 отошел в сторону и стал тереть колени. Каркасов и ФИО1 стали что-то друг другу кричать. Она подошла к машине Каркасова. Каркасов вышел из машины и стал кричать, ругаться. Она сказала, что беда может со всеми произойти. Каркасов замахнулся на нее, порвал плакат. ФИО1 подбежал и, защищая ее, нанес удар Каркасову. Затем ФИО1 отвели в сторону. Затем ФИО1 оказался перед автомобилем Каркасова. Последний сел в автомобиль и неожиданно поехал совершив наезд на ФИО1; - показаниями в заседании свидетеля ФИО2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она и ее гражданский муж Каркасов ехали на автомобиле из <адрес> на дачу. У пешеходного перехода в районе <адрес> поток автомобилей остановился, поскольку дорога была перегорожена стоявшими легковыми автомобилями, а по пешеходному переходу проходили туда и обратно люди с плакатами, также препятствуя движению автомобилей в обоих направлениях. Она вышла из машины выяснить в чем дело. Ей в грубой форме, выражаясь нецензурной бранью, сказали, чтобы она не вмешивалась, так как у них здесь акция. Несколько человек из числа стоявших водителей смогли отогнать в сторону мешавший проезду автомобиль <данные изъяты>. Каркасов попытался начать движение, но ФИО1 преградил автомобилю дорогу. Она стала отталкивать от автомобиля ФИО1, чтобы машина Каркасова могла проехать. ФИО1 присел около машины. Затем ФИО1 лег на капот автомобиля. Она стала стаскивать ФИО1 с капота. Последний стал отталкивать ее. Каркасов вышел из машины, чтобы заступиться за нее. ФИО1 подбежал к Каркасову и нанес тому по лицу два удара кулаком. Каркасов сел в автомобиль, к которому стала приближаться толпа участников акции. Люди были агрессивно настроены, ругались, помяли заднею левую дверь автомобиля. Каркасов, опасаясь агрессии со стороны участников акции, начал движение вперед. Когда Каркасов начал движение перед его автомобилем ФИО1 не было. В этот момент ФИО1, препятствуя его проезду, лег на капот его автомобиля. Каркасов вместе с ФИО1 на капоте автомобиля отъехал метров 20 и остановился. ФИО1 сполз с машины и лег на землю. Каркасов дождался пока она догонит его и сядет в машину и уехал с места происшествия к ближайшему посту ДПС, чтобы сообщить о случившемся; - показаниями в заседании свидетеля ФИО7, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он следовал на своем автомобиле «<данные изъяты>» № по трассе «<данные изъяты>» из <адрес> в сторону <адрес>. На одном из участков трассы у пешеходного перехода возле автобусной остановки образовалась пробка из-за того, что какие-то граждане проводили акцию обманутых дольщиков на проезжей части дороги на пешеходном переходе. Он остановился в правом крайнем ряду и вышел посмотреть, что происходит. Увидел, как из своего автомобиля вышел Карсаков. Последний пытался договориться с митингующими о том, чтобы его пропустили. Но участники акции были настроены агрессивно, кричали, нецензурно выражались, угрожали. ФИО1 выскочил из толпы к Карсакову и нанес ему 2 удара кулаком по лицу. Приблизительно в этот же момент несколько водителей оттолкали в сторону блокировавшую проезд <данные изъяты>, и дорога перед Каркасовым освободилась. Последний, спасаясь от агрессивной толпы, накинувшейся на его автомобиль, резко поехал на своем автомобиле вперед, при этом на его капоте оказался ФИО1, который видимо в толпе преграждал ему дорогу. Так Карсаков проехал около 70 метров, после чего остановился ближе к обочине. Что произошло с ФИО1 в дальнейшем, он не видел. После этого приехали сотрудники ДПС и ОМОН, которые расчистили проезжую часть, и движение возобновилось; -протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут на <адрес> водитель Карсаков А.И., управляя а\м <данные изъяты> и, следуя со стороны <адрес>, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу ФИО1, пересекающему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и допустил на него наезд, в результате чего ФИО1 причинен вред здоровью средней степени тяжести (л.д. 1); -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было причинено: закрытый перелом наружных лодыжек обеих голеней без смещения. Данные телесные повреждения могли образоваться в срок и при обстоятельствах указанных в определении и самим пострадавшим. Они вызвали у пострадавшего расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель и по этому признаку оцениваются как вред здоровью средней степени тяжести (л.д. 5-6); - справкой по дорожно-транспортному происшествию имевшему место ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 мин. на 39 <адрес>, из которой следует, что водитель Каркасов А.И. управляя а/м <данные изъяты> №, следуя по а/д <данные изъяты> в сторону <адрес>, допустил наезд на пешехода ФИО1 Последней получил телесные повреждения в виде з/п наружных лодыжек обеих голеней, ушиб грудной клетки (л.д. 35); - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <данные изъяты>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 мин. на <адрес>, из которого следует, что у а/м <данные изъяты> № повреждены задняя левая дверь, молдинг задней левой двери (л.д. 36-39); - схемой места дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 мин. на <адрес> (л.д. 40); - справкой травмпункта Ногинской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде закрытого перелома наружных лодыжек обеих голеней, ушиб грудной клетки. (л.д. 43); -рапортом ИДПС 5 СБ 2 СП ДПС ФИО8 от 03,10.2010, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ увидев на 40 км а/д <данные изъяты> большое скопление т/с и пешеходов, он стал заниматься регулировочно-распопядительной деятельностью. От пешеходов он получил сообщение, что на данном участке дороги был совершен наезд на пешехода. Водитель с места ДТП уехал на пост ДПС на 50 км а/д <данные изъяты>, чтобы написать заявление, а затем вернулся на место ДТП. Водитель Каркасов А.И. пояснил, что никого наезда он не совершал, в отношении него-Каркасова А.И. были предприняты хулиганские действия со стороны ФИО1 (л.д. 58); -справкой о дорожно-транспортном происшествии, имевшим место место ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 мин. на <адрес>, из которого следует, что у а/м <данные изъяты> № повреждены задняя левая дверь, молдинг задней левой двери (л.д. 58); - видеоматериалами на 2-х DVD-дисках, из которых следует, что Каркасов А.И., управляя а\м <данные изъяты> допустил наезд пешехода ФИО1, находящегося на нерегулируемом пешеходном переходе; -отчетом 1210/10 об оценке транспортного средства - а/м <данные изъяты> №. Исследовав представленные доказательства, судья считает вину Каркасова А.И. в совершении нарушения Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, установленной. К указанному выводу судья приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств, перечисленных ранее. Судья считает, что действия Каркасова А.И. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку она совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО1 Утверждение Каркасова А.И. и свидетеля ФИО2 о том, что во время движения автомобиля <данные изъяты> потерпевший ФИО1, препятствуя проезду автомобиля, сам лег на капот автомобиля опровергается показаниями потерпевшего ФИО1 и свидетелей – очевидцев произошедшего ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО4 У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и указанным выше свидетелям, поскольку они являются четкими, последовательными, подробными, они не противоречат друг другу и подтверждаются протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <данные изъяты>, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой травмпункта Ногинской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ИДПС 5 СБ 2 СП ДПС ФИО8 от 03,10.2010, справкой о дорожно-транспортном происшествии, видеоматериалами. Свидетель ФИО2 является близкой знакомой Каркасова А.И., в связи с чем судья расценивает ее показания и объяснение Каркасова А.И. как желание последнего уйти от ответственности за совершенное им административное правонарушение. Потерпевший ФИО1, его представители Клундук В.В., Трофимова В.В. просили суд производство по делу об административном правонарушении в отношении Каркасова А.И. прекратить и передать материалы дела об административном правонарушении в орган дознания, так как в действиях Каркасова А.И. содержаться признаки преступления, поскольку Каркасов А.И. умышленно совершил наезд на ФИО1 Однако в ходе рассмотрения настоящего утверждение ФИО1, его представителей Клундук В.В., Трофимовой В.В. о том, что Каркасов А.И. умышлено, с целью причинения телесных повреждений наехал автомобилем на ФИО1 не нашло своего подтверждения, в связи с чем действия Каркасова А.И. следует квалифицировать по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу прекращению не подлежит и материалы дела не могут быть переданы в органы дознания. При таких обстоятельствах, совокупностью собранных и исследованных судьей доказательств установлено, что Каркасов А.И. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут на <адрес>, управляя а\м <данные изъяты> и, следуя со стороны <адрес>, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу ФИО1, пересекающему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и допустил на него наезд, в результате чего ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома наружных лодыжек обеих голеней без смещения, которые по заключению СМЭ вызвали у пострадавшего расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель и по этому признаку оцениваются как вред здоровью средней степени тяжести. При назначении административного наказания Каркасову А.И., судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, влияющие на степень ответственности, а также конкретные обстоятельства произошедшего. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Каркасова А.И., судья признает наличие у Каркасова А.И. малолетнего ребенка. Рассматривая в совокупности все обстоятельства дела об административном правонарушении, учитывая степень общественной опасности совершенного Каркасовым А.И. административного правонарушения, данные о его личности, мнение потерпевшего ФИО1, настаивающего на строгом наказании Каркасова А.И., судья считает, что административное наказание Каркасову А.И. следует назначить в виде лишения права управления транспортными средствами, при этом, учитывая обстоятельство, смягчающее наказание Каркасова А.И., данные, положительно характеризующие Каркасова А.И., судья не назначает Каркасову А.И. максимальные сроки лишения права управления транспортными средствами. Руководствуясь ст. ст. 12.24 ч. 1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья П О С Т А Н О В И Л: КАРКАСОВА А.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить Каркасову А.И. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года (1 год 6 месяцев). Разъяснить, что в соответствии со ст. 37.2 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья