ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ногинск Московской области 29 августа 2011 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Кислякова Е.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Липского Константина Александровича,

при секретаре Мартыновой М.В.,

- рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

- ЛИПСКОГО КОНСТАНТИНА АЛЕКСАНДРОВИЧА, 26 сентября 1982 года рождения, уроженца г. Москва, гражданина РФ, проживающего по адресу: г. Москва, ул. Братеевская, д. 23, корп. 1 кв.кв. 68, 69, не работающего,

У с т а н о в и л:

Липский К.А. совершил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Водитель Липский К.А., 09 июня 2011 года в 16 часов 30 минут, на 24 км Кудиновского шоссе в д. Белая Ногинского района Московской области управлял транспортным средством - автомашиной «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак Х 148 АВ 197, находясь в состоянии наркотического опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Липский К.А. свою вину в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не признал, объяснить наличие у него в биологическом объекте наркотических средств не смог.

В заседание не явился защитник Липского К.А. по доверенности – Алексина Л.М. в виду нахождения на больничном, однако листок нетрудоспособности судье представлен не был, а потому судья приняла решение о рассмотрении дела в отсутствие защитника, который будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения, ходатайства об отложении судье не представил, не представил и копии листка нетрудоспособности.

Вина Липского К.А. в совершении управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 50 АК № 980347 от 22 июля 2011 г., согласно которому Липский К.А., 09 июня 2011 года в 16 часов 30 минут, на 24 км Кудиновского шоссе в д. Белая Ногинского района Московской области управлял транспортным средством - автомашиной «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак Х 148 АВ 197, находясь в состоянии наркотического опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (л.д. 2);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 204 от 09.06. 2011г., согласно которому у Липского К.А. установлено состояние опьянения, тест на марихуану положительный, произведен забор мочи на судебно-химическое исследование, при проведении которого в биологическом объекте обнаружен тетрагидроканнабинол, являющийся наркотическим средством (л.д. 3);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 50 МА № 701969 от 09.06.2011 г., согласно которому водитель Липский К.А. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являясь участником ДТП (л.д. 4);

- протоколом об отстранении Липского К.А. от управления транспортным средством 50 ЕА 923163 от 09.06.2011 г. (л.д. 5);

- карточкой водителя Липского К.А., из которой следует, что водитель Липский К.А. привлекался к административной ответственности 13.03.2011 г. по ст. 12.23 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 10);

- заключением к акту № w 6426 от 25.06.2011 г., из которого следует, что при судебно-химическом исследовании в моче Липского К.А. обнаружен 11-нор-9-карбокси-9-тетрагидроканнабинол, тетрагидроканнабинол является основным психоактивным веществом марихуаны, анаши и гашиша;

- показаниями свидетеля Борисова В.Ю. о том, что он ранее с Липским К.А. знаком не был, неприязненных отношений не имеет, является инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД Росс «Ногинское», 09.06.2011 г. был вызван на место ДТП, произошедшее на 24 км Кудиновского шоссе в д. Белая Ногинского района с участием двух автомобилей, водителем одного из автомобилей являлся Липский К.А., водители были направлены им на прохождение медицинского освидетельствования, в результате которого у водителя Липского К.А. было установлено состояние наркотического опьянения;

- показаниями свидетеля Парастаева Л.В. о том, что он ранее с Липским К.А. знаком не был, неприязненных отношений не имеет, является заведующим наркологического диспансера МУЗ НЦРБ, имеет удостоверение, дающее ему право на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, наркологический диспансер имеет лицензию на проведение медицинского освидетельствования. 09.06.2011 года он проводил в отношении Липского К.А. медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого у водителя Липского К.А. было установлено наркотическое опьянение;

- показаниями свидетеля Буравилина Н.Н. о том, что он ранее с Липским К.А. знаком не был, неприязненных отношений не имеет, 09.06.2011 г. он выступал в качестве понятого при осмотре места ДТП и составления инспектором различных документов в отношении водителя Липского К.А., подписи, которые имеются в протоколах о направлении на медицинское освидетельствование и об отстранении от управления транспортным средством, принадлежат ему, содержание указанных протоколов он подтверждает;

- показаниями свидетеля Скоба Н.Н. о том, что он ранее с Липским К.А. знаком не был, неприязненных отношений не имеет, 09.06.2011 г. он выступал в качестве понятого при осмотре места ДТП и составления инспектором различных документов в отношении водителя Липского К.А., подписи, которые имеются в протоколах о направлении на медицинское освидетельствование и об отстранении от управления транспортным средством, принадлежат ему, содержание указанных протоколов он подтверждает.

Исследовав представленные доказательства, судья считает вину Липского К.А. в совершении управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, установленной. К указанному выводу судья приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.

Липский К.А. вину в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не признал, объяснить наличие у него в биологическом объекте наркотических средств не смог.

Пунктом 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за нарушение п. 2.7 ПДД РФ предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Состояние опьянения у водителя Липского К.А. установлено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 204 от 09.06.2011г., согласно которому у Липского К.А. установлено состояние опьянения, тест на марихуану положительный, произведен забор мочи на судебно-химическое исследование, при проведении которого в биологическом объекте обнаружен тетрагидроканнабинол, являющийся наркотическим средством.

У судьи нет оснований не доверять заключению, сделанным врачом о том, что у Липского К.А. установлено состояние наркотического опьянения, поскольку врач имеет надлежащее удостоверение, а учреждение лицензию на проведение медицинского освидетельствования.

У судьи нет оснований сомневаться в протоколах, составленных инспектором ДПС Борисовым В.Ю., поскольку именно на инспектора ДПС возложен государственный контроль безопасности дорожного движения, инспектор выполнял свои должностные обязанности.

Исследованные доказательства судья находит составленными в соответствии с требованиями КоАП РФ, а потому судья признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу обвинения Липского К.А. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении административного наказания Липскому К.А,, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих обстоятельств, наличие отягчающих обстоятельств (повторное совершение однородного административного правонарушения), а потому судья считает назначить Липскому К.А. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок - один год семь месяцев.

Руководствуясь ст. ст. 12.8 ч. 1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ЛИПСКОГО КОНСТАНТИНА АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить Липскому К.А. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок – один год семь месяцев (1 г. 7 м.).

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья