Дело № 5-419/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ногинск 27 мая 2011 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Кислякова Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Мерлин», юридический адрес: Московская область, г. Электросталь, Строительный пер., д. 5, ИНН 5053070272, КПП 505301001, ОГРН 1105053002306,

У с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 4/3/01912 от 18 апреля 2011 года:

«18 апреля 2011 года в 15 часов 00 минут, сотрудниками 3-го отделения отдела контроля за пребыванием иностранных граждан № 4 УФМС России по Московской области проведена проверка режима пребывания иностранных граждан в РФ, а также соблюдения законности осуществления трудовой деятельности иностранными работниками на территории РФ по адресу: Московская область, г. Электросталь, Строительный пер., д. 5, в отношении ООО «Мерлин», установлено, что ООО «Мерлин» с 04 апреля 2011 года по 18 апреля 2011 года незаконно привлекло к трудовой деятельности в качестве швеи гражданина Турции Тархан Мехмет без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с Федеральным законом, чем допустило нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ», тем самым ООО «Мерлин» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ».

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы: относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из представленных судье протокола об административном правонарушении и других материалов дела следует, что административное правонарушение было совершено в г. Электросталь Московской области, а потому протокол об административном правонарушении 4/3/01912 от 18 апреля 2011 года и другие материалы по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Мерлин» судья считает необходимым передать на рассмотрение в Электростальский городской суд Московской области по подведомственности.

Руководствуясь ст. 29.4 ч. 1 п. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении 4/3/01912 от 18 апреля 2011 года и другие материалы по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Мерлин» передать в Электростальский городской суд Московской области на рассмотрение по подведомственности.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья