ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Ногинск Московской области 18 ноября 2011 года Судья Ногинского городского суда Московской области Кислякова Е.С., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Надеева Владимира Сергеевича, защитника – Ивановой А.М., представившей доверенность от 07 ноября 2011 г., при секретаре Киселевой А.В., - рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении - НАДЕЕВА ВЛАДИМИРА СЕРГЕЕВИЧА, 14 сентября 1989 года рождения, уроженца г. Ногинска Московской области, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, работающего бригадиром в ООО «Строй-Монолит» г.Москва, зарегистрированного и проживающего по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. Демократическая, д. 23, У с т а н о в и л: Надеев В.С. совершил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: Водитель Надеев В.С., 02 сентября 2011 года в 01 час 20 минут, на 50 км автодороги «Волга-1» М-7 в Ногинском районе Московской области, управлял транспортным средством – автомобилем «КИА-Пиканто», государственный регистрационный знак У 242 МР 90, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Надеев В.С. свою вину в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не признал, объяснить наличие в биологическом объекте (моче) морфина не смог. Вина Надеева В.С. в совершении управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 50 АК № 759357 от 13 октября 2011 г., согласно которому Надеев В.С., 02 сентября 2011 года в 01 час 20 минут, в Ногинском районе Московской области на 50 км автодороги Волга-1 М-7, управлял транспортным средством – автомобилем «КИА-Пиканто», государственный регистрационный знак У 242 МР 90, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (л.д. 2); - протоколом об отстранении Надеева В.С. от управления транспортным средством 50 ЕА 954849 от 02.09.2011 г. (л.д. 3); - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 50 МА № 859904 от 02.09.2011 г., согласно которому водитель Надеев В.С. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения - нарушение речи (л.д. 6); - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 384 от 02.09.2011г. из которого следует, что произведен забор мочи на судебно-химическое исследование, при проведении которого в биологическом объекте обнаружен морфин; у Надеева В.С. установлено состояние опьянения (л.д.13); - заключением к акту № w 9531/1394 от 21.09.2011 г., из которого следует, что при судебно-химическом исследовании в моче Надеева В.С. обнаружен морфин. Исследовав представленные доказательства, судья считает вину Надеева В.С. в совершении управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, установленной. К указанному выводу судья приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее. Надеев В.С. вину в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не признал, объяснить наличие у него в биологическом объекте наркотического средства не смог. Пунктом 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Административная ответственность за нарушение п. 2.7 ПДД РФ предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Состояние опьянения у водителя Надеева В.С. установлено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 384 от 02.09.2011г., согласно которому у Надеева В.С. установлено состояние опьянения, тест на морфин положительный, произведен забор мочи на судебно-химическое исследование, при проведении которого в биологическом объекте обнаружен морфин. В заседании защитником Надеева В.С. был представлен протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, справка о результатах химико-токсилогических исследований от 02.09.2011 г., согласно которым, состояние опьянения у Надеева В.С. не установлено. Оценивая представленные документы, судья не может их принять во внимание, поскольку Надев В.С. проходил освидетельствование в наркологическом диспансере МУЗ НЦРБ 02.09.2011 г. в 02 часа 15 минут, а в ГУ г. Москвы «Наркологической клинической больнице №17», по результатам которого было дано заключение об отсутствии у него состояния опьянения, Надев В.С. проходил освидетельствование 02.09.2011 г. в 13 часов 20 минут, то есть спустя длительное время. Также защитой Надеева В.С. судье был представлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 392 от 06.09.2011г., выданный Наркологическим диспансером МУЗ НЦРБ на основании протокола инспектора ДПС, согласно которому у Надеева В.С. состояние опьянения не установлено. В заседание Надев В.С. пояснил, что ранее инспектора ДПС и врача, проводившего 02.09.2011 г. ему медицинское освидетельствование не знал, неприязненных отношений нет. У судьи нет оснований не доверять заключению № 384 от 02.09.2011г., сделанным врачом наркологического диспансера МУЗ НЦРБ о том, что у Надеева В.С. установлено состояние наркотического опьянения, поскольку врач имеет надлежащее удостоверение, а учреждение лицензию на проведение медицинского освидетельствования. Таким образом, судьей не установлено и заинтересованности инспектора ДПС и врача, проводившего Надееву В.С. 02.09.2011 г. медицинское освидетельствование и давшего заключение о наличии у него состояния опьянения. Исследованные доказательства судья находит составленными в соответствии с требованиями КоАП РФ, а потому судья признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу обвинения Надеева В.С. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При назначении административного наказания Надееву В.С., судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, смягчающее обстоятельство (работает и положительно характеризуется по месту работы), отсутствие отягчающих обстоятельств, а потому судья считает назначить Надееву В.С. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок - один год шесть месяцев. Руководствуясь ст. ст. 12.8 ч. 1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья П О С Т А Н О В И Л: НАДЕЕВА ВЛАДИМИРА СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Назначить НАДЕЕВУ ВЛАДИМИРУ СЕРГЕЕВИЧУ административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок – один год шесть месяцев (1 г. 6 м.). В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья