П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Ногинск Московской области 03 июля 2012 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Полежаева С.Е.,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Общества с ограниченной ответственностью «Агродеталь», Бондаренко А.В.,

защитника – адвоката Климачева С.А., представившего суду удостоверение № 1400 и ордер № 009519,

при секретаре Буренковой А.В.,

а также должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – начальника отделения административных расследований Черноголовского таможенного поста Московской областной таможни Солдатова Р.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Агродеталь», юридический адрес: 142438 деревня Большое Буньково Ногинского района Московской области, д. 35 «А», ИНН 5031039173, КПП 503101001, ОГРН 1025003917971, расчетный счет № 40702810503600140634 в Ногинском филиале Банка ОАО «Возрождение», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 10130000-879/2011 от 07 июля 2011 года, Общество с ограниченной ответственностью «Агродеталь» (далее ООО «Агродеталь») при декларировании товара заявило недостоверные сведения об изготовителе товара, а также представило недействительный сертификат соответствия, что могло послужить основанием для неприменения ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, при следующих обстоятельствах:

06 июня 2011 года перевозчиком КОVALEV ANATOLIY, Украина на СВХ ООО «Лион» (М.О., Ногинский район, 5,5 км. северо-западнее с. Ямкино, промзона Ногинск-23, промплощадка 1, участок 2, стр. 2) в адрес организации получателя ООО «Агродеталь», юрилический адрес: 142438, Россия, Московская область, Ногинский район, д. Большое Буньково д. 35А, ИНН 5031039173, ОГРН 1025003917971, КПП 503101001 был доставлен товар - насосы жидкостные топливные высокого давления, без расходомеров, для двигателей внутреннего сгорания с/х тракторов, модель 584.1111004, в количестве 30 штук, изготовитель ЧП «УКР-РОСТЕХНИКА», и части топливных насосов для двигателей внутреннего сгорания с/х тракторов, в количестве 3400 штук, изготовитель ЧП «УКР-РОСТЕХНИКА», по товаросопроводительным документам: CARNET TIR XF67760552, CMR 032848, счет- фактура № 1 от 12 мая 2011 года.

08 июня 2011 года в ОТО и ТК Черноголовского таможенного поста была подана, принята и зарегистрирована декларация на товары № 10130190/080611/0009093. В графе 54 были указаны данные менеджера ООО «Агродеталь» Палуна М.В., паспорт 83 04 647302 от 07 августа 2004 года.

В качестве подтверждения соблюдения запретов и ограничений к ДТ 10130190/080611/0009093 был представлен сертификат соответствия C-UA.AB09.A.06412 от 07 июня 2011 года на товар насосы жидкостные топливные, модель 584.1111004 в комплекте с запасными частями, по контракту № 1-Н от 17 февраля 2011 года, изготовитель Частное предприятие «Укр-Ростехника», Украина.

При проведении таможенного досмотра товаров, заявленных в ДТ № 10130190/080611/0009093, по поручению на досмотр № 10130190/080611/000711 были обнаружены «топливные насосы высокого давления 584.1111004, изготовитель: ЗАО Чугуевский завод прецизионных изделий, общее количество 30 штук. Действие сертификата соответствия С-UA.AB09.A.06412 от 25 февраля 2011 года на данный товар не распространяется, что указывает на наличие в действиях ООО «Агродеталь» события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве доказательств виновности ООО «Агродеталь» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приведены: протокол об административном правонарушении, сертификат соответствия № C-UA.AB09.A.06412 от 07 июня 2011 года, ДТ № 10130190/080611/0009093, акт таможенного досмотра 10130190/080611/000711, объяснения законных представителей ООО «Агродеталь» Бондаренко А.В., Палуна И.В., объяснения свидетелей Стеценко А. С., Погребниковой В.А., а также другими доказательства.

На товар, явившийся предметом административного правонарушения, был наложен арест. Товар был передан на ответственное хранение на склад временного хранения ООО «Лион» (Московская обл., Ногинский р-н, 5,5км северо-западнее села Ямкино, промзона Ногинск-23, промплощадка 1, уч.2, стр.2).

Представитель юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Агродеталь» Бондаренко А.В. в заседание явился, вину в совершенном ООО «Агродеталь» административном правонарушении не признал и пояснил суду о том, что 17 февраля 2011 года ООО «Агродеталь» заключило с ЧП «Укр-Ростехника» (Украина) контракт № 1-Н на поставку насосов жидкостных топливных модель 584.1111004, производства ОАО «Чугуевский завод топливной аппаратуры», расположенного в Украине, в количестве 30 штук. Поскольку для ООО «Агродеталь» это был первый международный контракт и вопросы, связанные с таможенным оформлением товара ему были незнакомы, для оказания услуг по таможенному оформлению товара 11 апреля 2011 года был заключен договор № 489/11 с ООО «Лион», которое находится в одном здании с Черноголовским таможенным постом Московской областной таможни. Согласно п. 2.8 данного Договора к обязанности ООО «Лион» входило, в том числе, и составление таможенной декларации и других сопутствующих документов. Поскольку товар по вышеуказанному контракту подлежал обязательной сертификации, в орган по сертификации был предоставлен насос жидкостный топливный, производства ОАО «Чугуевский завод топливной аппаратуры», то есть точно такой же как и в контракте. Такой насос находился на складе ООО «Агродеталь», как ранее закупленный у Российской организации-посредника. 06 июня 2011 года товар по вышеуказанному контракту прибыл на СВХ ООО «Лион». 07 июня 2011 года в органе по сертификации был получен сертификат соответствия на насосы. В этом сертификате был ошибочно указан производитель - вместо ОАО «Чугуевский завод топливной аппаратуры» производителем было указано ЧП «Укр-Ростехника», то есть, указан поставщик продукции, а не производитель. Этот сертификат вместе с комплектом других документов, перечень которых определило ООО «Лион», был передан ООО «Лион» для составления таможенной декларации и других сопутствующих документов, необходимых для проведения таможенного контроля товаров. Таможенную декларацию, другие документы представитель ООО «Агродеталь» не составлял и не подписывал. Составлением документов, в том числе и таможенной декларации, занималась сотрудница ООО «Лион». Вероятнее всего, при составлении таможенной декларации сотрудник ООО «Лион» взял данные о производителе товара в сертификате соответствия, в котором, как указывалось выше, была допущена ошибка. Таможенную декларацию и другие документы в Черноголовский таможенный пост Московской областной таможни представитель ООО «Агродеталь» не сдавал, это делало ООО «Лион». Как стало известно впоследствии, 8 июня 2011 года таможенная декларация была подана и таможенным органом принята и зарегистрирована. 14 июня 2011 года начальником отделения административных расследований Черноголовского таможенного поста Солдатовым Р.В. в отношении ООО «Агродеталь» было возбуждено дело об административном правонарушении по ст.16.2 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ответственность по данной статье Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях наступает за заявление декларантом либо таможенным брокером при декларировании товара недостоверных сведений о товаре, а равно предоставление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности. Ответственность по ст. 16.2 ч. 3 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях наступает лишь за умышленные действия, однако, представитель ООО «Агродеталь» таможенную декларацию не составлял, не подписывал и не подавал в таможенный орган. Данные о производителе товара, указанные в таможенной декларации, взяты, вероятнее всего, из сертификата соответствия, в котором была допущена ошибка. Таким образом, умысла на декларирование недостоверных сведений о производителе товара у ООО «Агродеталь» не имелось. В протоколе об административном правонарушении не указаны запреты или ограничения, установленные в соответствии с законодательством РФ, о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, которые могли быть не применены к ООО «Агродеталь». Таможенный орган сделал вывод о том, что производителем спорных насосов является ЗАО «Чугуевский завод прецизионных изделий» лишь на основании бумажного листка, приклеенного к картонной коробке, однако, коробка является лишь упаковкой к топливному насосу и не может указывать на производителя товара. Производитель товара указан на изделии и в паспорте изделия. Согласно акту осмотра от 09 июня 2011 года, на каждом паспорте изделия имеется надпись: «АО «ЧТА», а «ЧТА» - это товарный знак Чугуевского завода топливной аппаратуры. По мнению представителя ООО «Агродеталь» Бондаренко А.В., административное производство в отношении ООО «Агродеталь» подлежит прекращению.

Защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвокат Климачев С.А. также просил суд производство по настоящему административному делу прекратить. Суду адвокат Климачев С.А. пояснил о том, что Чугуевский завод топливной аппаратуры является полным правопреемником ЗАО «Чугуевский завод прецизионных изделий», что подтверждается справкой № 74 от 22 мая 2012 года, Уставом ООО «Чугуевский завод топливной аппаратуры». После возбуждения в отношении ООО «Агродеталь» дела об административном правонарушении по ст. 16.2 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в таможенный орган был предоставлен сертификат на ввозимую продукцию в исправленном виде. Кроме того,им представлено свидетельство № 1686, выданное Государственным патентным ведомством Республики Украина, согласно которому ООО «Чугуевский завод топливной аппаратуры» имеет знак для товаров и услуг, свидетельство на знак для товаров и услуг, свидетельство на товарный знак и (или) знак обслуживания.

Допрошенный при разбирательстве данного административного дела в качестве свидетеля Солдатов Р.В. пояснил суду о том, что 08 июня 2011 года представитель ООО «Агродеталь» подал в ОТО и ТК Черноголовского таможенного поста декларацию на товар, которой был присвоен № ДТ 10130190/080611/0009093, для таможенного оформления товара – жидкостные насосы для двигателя внутреннего сгорания сельскохозяйственных тракторов. Заявленный в графе 31 декларации производитель насосов был указан не верно, в связи с чем имевшийся сертификат соответствия не распространялся на декларируемую продукцию. По этой причине таможенными органами было принято решение о составлении протокола и возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 16.2 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ООО «Агродеталь» были заявлены недостоверные сведения об изготовителе товара и представлены недействительные сертификаты соответствия. В ходе проведенного расследования было установлено, что в поданной сотрудником ООО «Агродеталь» Палуном М.В. декларации на товары в графе 54 была проставлена печать, но отсутствовала подпись Палуна М.В. При таких обстоятельствах в соответствии с действующим таможенным законодательством данная декларация не должна была быть принята, однако сотрудник таможни Стеценко А.С. принял данную декларацию, зарегистрировал ее и в дальнейшем товар, оформленный по вышеуказанной декларации, был выпущен им под таможенной процедурой. Данные обстоятельства стали предметом служебной проверки, в ходе которой сотрудник таможни Стеценко А.С. был привлечен к дисциплинарной ответственности за допущенное нарушение таможенного законодательства. Действительно, 09 июня 2011 года в таможенный орган был предоставлен сертификат в исправленном виде, однако, он был представлен уже после выявления признаков административного правонарушения. Таким образом, по его мнению, ООО «Агродеталь» устранила вредные последствия от совершенного административного правонарушения.

Суд, выслушав в заседании объяснения представителя юридического лица ООО «Агродеталь», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бондаренко А.В., ознакомившись с доводами защитника ООО «Агродеталь» - адвоката Климачева С.А., выслушав объяснения свидетеля - должностного лица Солдатова Р.Б., исследовав письменные материалы, представленные в административном деле и дополнительно представленные доказательства, считает, что представленными доказательствами вина ООО «Агродеталь» в заявлении при декларировании товара недостоверных сведений об изготовителе товара, а также в представлении недействительного сертификата соответствия, что могло послужить основанием для неприменения ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, подтверждена представленными в суд доказательствами.

Судом установлено, что 08 июня 2011 года в ОТО и ТК Черноголовского таможенного поста ООО «Агродеталь» была подана, а таможенным органом принята и зарегистрирована декларация на товары № 10130190/080611/0009093. В качестве подтверждения соблюдения запретов и ограничений к ДТ 10130190/080611/0009093 был представлен сертификат соответствия C-UA.AB09.A.06412 от 07 июня 2011 года на товар - насосы жидкостные топливные, модель 584.1111004 в комплекте с запасными частями, по контракту № 1-Н от 17 февраля 2011 года, изготовитель Частное предприятие «Укр-Ростехника», Украина. При проведении таможенного досмотра товаров, заявленных в ДТ №10130190/080611/0009093, были обнаружены топливные насосы высокого давления 584.1111004, изготовитель ЗАО Чугуевский завод прецизионных изделий, общее количество 30 штук, действие сертификата соответствия С-UA.AB09.A.06412 от 25 февраля 2011 года на данный товар не распространяется. По факту принятия государственным таможенным инспектором Черноголовского таможенного поста Московской области Стеценко А.С. таможенной декларации, которая не была подписана, таможенным органом была проведена служебная проверка. Судом установлено, что на территорию Российской Федерации были ввезены насосы жидкостные топливные высокого давления, без расходометров, без двигателей внутреннего сгорания с/х тракторов в количестве 30 штук, производства ЗАО «Чугуевский завод прецизионных изделий», правопреемником которого является Чугуевский завод топливной аппаратуры. Таким образом, товар, предъявленный к таможенному досмотру, не является отличным от того товара, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации. Изделие, заявленное в таможенной декларации, в ходе судебного заседания было осмотрено.

Еще до того, как в отношении ООО «Агродеталь» было возбуждено дело об административном правонарушении, ООО «Агродеталь» представило сертификат на ввозимую продукцию с устранением технической описки.

При разбирательстве данного административного дела судом осматривался насос, представленный к таможенному оформлению. Было установлено, что насос упакован в бумажную коробку, на упаковочной ленте которой имеется изображение товарного знака зеленого цвета и надпись зеленого цвета: ОАО «Чугуевская топливная аппаратура», наклейка: «Топливный насос высокого давления, 584.1111004 ЗАО «ЧЗПИ» Чугуевский завод прецизионных изделий, город Чугуев, ул.Мичурина, д. 4 «А». При вскрытии коробки, в ней, кроме изделия, обнаружен паспорт на изделие, в котором производителем изделия указан Чугуевский завод топливной аппаратуры, дата выпуска изделия – март 2011 года, заводской номер изделия 335020.

Довод представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвоката Климачева С.А. о том, что ООО «Агродеталь» таможенная декларация не подавалась, является надуманным, не подтвержденным материалами административного дела, поскольку, таможенная декларация на товар - насосы жидкостные топливные высокого давления, без расходомеров, для двигателей внутреннего сгорания с/х тракторов, модель 584.1111004, в количестве 30 штук, заверенная надлежащей печатью ООО «Агродеталь», была подана, она не была оспорена или отозвана юридическим лицом в установленном законом порядке, по ней часть товара была выпущена в свободное обращение.

Кроме того, суд полагает несостоятельным довод представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвоката Климачева С.А. о том, что таможенный орган должен был отказать в регистрации таможенной декларации по причине того, что она не была подписана. Судом установлено, что таможенная декларация № 10130190/080611/0009093 заверена надлежащим образом печатью ООО «Агродеталь», она не была оспорена или отозвана юридическим лицом в установленном законом порядке, в том числе и в связи с отсутствием в ней в графе 51 подписи подавшего ее лица. Регистрация данной декларации отменена не была, часть товара, заявленного по данной декларации, была выпущена по декларации в свободное обращение. В отношении должностного лица таможенного органа, зарегистрировавшего неподписанную декларантом декларацию, была проведена служебная проверка, по результатам которой должностное лицо было наказано в дисциплинарном порядке.

Ответственность по ст. 16.2 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В соответствии со ст. 16 ФЗ от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», продукция, ввозимая на территорию Российской Федерации и предназначенная для реализации населению, а также для применения в промышленности, сельском хозяйстве, в гражданском строительстве, не должна оказывать вредного воздействия на человека и на среду обитания. Каких-либо фактов, свидетельствующих о том, что, что ввозимые на территории РФ изделия 584.1111004, производства ОАО «Чугуевский завод топливной аппаратуры» могут оказывать вредное воздействие на человека и на среду обитания, суду не представлено.

В ходе разбирательства данного административного дела было объективно установлено, что сертификат соответствия с устранением технической ошибки был представлен в Таможенный орган ОАО «Агродеталь» 09 июня 2011 года, что есть до возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, на следующий день после представления таможенной декларации, задолго до вынесения в отношении ОАО «Агродеталь» административного протокола за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При изложенных обстоятельствах государство не понесло и не могло понести каких-либо убытков. В ходе судебного заседания при осмотре изделия 584.1111004, ввозимого на территорию Российской Федерации, судом установлено, что на территорию Российской Федерации были ввезены изделия, производства ОАО «Чугуевский завод топливной аппаратуры», что полностью соответствует имеющемуся в деле сертификату соответствия.

С учетом изложенного суд полагает возможным совершенное юридическим лицом ОАО «Агродеталь» правонарушение, предусмотренное ст. 16.2 ч. 3 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с положениями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать малозначительным и освободить ОАО «Агродеталь» от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями Постановления Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Агродеталь», совершившее административное правонарушение, предусмотренное ст. 16.2 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Административное производство в отношении ООО «Агродеталь» по ст. 16.2 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Арест, наложенный на товар (металлические изделия сложной формы, на каждом изделии имеется металлическая табличка с цифрами «584.1111004», на каждой картонной коробке имеется надпись «топливный насос высокого давления 584.1111004, ЗАО «ЧЗПИ», Чугуевский завод прецизионных изделий, город Чугуев, ул. Мичурина, 4 «А», общее количество 30 штук) (л.д. 8-11), снять.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья <данные изъяты> Полежаева С.Е.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>