Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Ногинск Московской области 27 октября 2010 года
Судья Ногинского городского суда Московской области Еронин Н.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
-СЕНЬКИНА Д.Н., <данные изъяты>
У с т а н о в и л:
Сенькин Д.Н. совершил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут на <данные изъяты> метров автодороги М7 «Волга-1» <адрес>, водитель Сенькин Д.Н. управлял автомобилем Сааб-9000 государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сенькин Д.Н., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 15), в заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Сенькина Д.Н. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в его отсутствие.
Вина Сенькина Д.Н. в совершении управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут на <данные изъяты> метров автодороги М7 «Волга-1» <адрес>, водитель Сенькин Д.Н. управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ (л.д. 2);
- протоколом об отстранении Сенькина Д.Н. от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что основанием для отстранения были обнаруженные инспектором ДПС у водителя Сенькина Д.Н. признаки опьянения –неустойчивость позы, поведение, не соответствующие обстановке (л.д. 8);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у Сенькина Д.Н. были установлены признаки опьянения: неустойчивость позы, поведение, не соответствующие обстановке (л.д. 7);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель Сенькин Д.Н. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: неустойчивость позы, поведение, не соответствующие обстановке и при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6);
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Сенькина Д.Н. установлено состояние опьянения; произведен забор биологического объекта на судебно-химическое исследование, при проведении которого в биологическом объекте обнаружен морфин (л.д. 10).
Исследовав представленные доказательства, судья считает вину Сенькина Д.Н. в совершении управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, установленной. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.
Пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность за нарушение п. 2.7 ПДД РФ предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Состояние опьянения у водителя Сенькина Д.Н. установлено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №, согласно которому у Сенькина Д.Н. установлено состояние опьянения; произведен забор биологического объекта на судебно-химическое исследование, при проведении которого в биологическом объекте обнаружен морфин.
При таких обстоятельствах у судьи нет оснований не доверять заключению, сделанным врачом о том, что у установлено состояние опьянения, поскольку врач имеет надлежащее удостоверение, а учреждение лицензию на проведение медицинского освидетельствования.
Исследованные доказательства судья находит составленными в соответствии с требованиями КоАП РФ, а потому судья признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу обвинения Сенькина Д.Н. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При назначении административного наказания Сенькину Д.Н. судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а потому судья считает возможным назначить Сенькину Д.Н. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок - полтора года.
Руководствуясь ст. ст. 12.8 ч. 1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л:
СЕНЬКИНА Д.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить Сенькину Д.Н. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года (1 год 6 месяцев).
В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья