О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Ногинск Московской области 17 августа 2012 года Судья Ногинского городского суда Московской области Хазов П.А., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дело № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Сафаряна Араика Леониковича, У С Т А Н О В И Л: В Ногинский городской суд 08.08.2012г. (вх. 4669) от ВрИО начальника ОКПИГ № 4 УФМС России по Московской области Павлова К.Е. поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ, с протоколом об административном правонарушении от 27 июля 2012г. № 4/2/04239 в отношении ИП Сафаряна А.Л. Согласно протоколу об административном правонарушении от 27 июля 2012г. № 4/2/04237 25 июля 2012 года в 11 часов 30 минут в ходе проведения проверки места пребывания (проживания) иностранных граждан на территории производственно-складских помещений, с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере иммиграционного законодательства на территории РФ по адресу: Московская область, Ногинский район, мкр. Светлый, д. 32, выявлен гражданин Республики Молдова Мереуца Ольга, которая осуществляла трудовую деятельность по вышеуказанному адресу, в качестве подсобного рабочего, не имея разрешения на работу иностранного гражданина или лица без гражданства на территории РФ, которое она обязана иметь в соответствии с п. 4 ст. 13 ФЗ-115 от 15.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ». В ходе проведения документарной проверки 27 июля 2012г. В отношении ИП «Сафарян А.Л.» установлено, что данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность у ИП «Сафарян А.Л.», т.е. ИП «Сафарян А.Л.» в период времени с 22 июля 2012г. по 25 июля 2012г. незаконно привлек к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданку Республики Молдова Мереуца Ольгу, которая в силу В соответствии со ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие обстоятельства: относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные кодексом РФ об административных правонарушениях, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, имеются ли ходатайства и отводы. Согласно ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, должностному лицу, которые составили протокол в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела. Существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. По смыслу ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ судья рассматривает дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ, при условии, что оно было передано на его рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей. Статья 18.15 ч.1 КоАП РФ в качестве наказания предусматривает, в том числе, и административное приостановление деятельности юридических лиц. Статья 3.12 ч.1 КоАП РФ устанавливает, что административное приостановление деятельности может быть назначено судьей только в случаях, предусмотренных статьями особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом перечень случаев, создающих угрозу причинения вреда охраняемым общественным отношениям, при наступлении которых может быть применено административное приостановление деятельности, отраженных в ст. 3.12 ч.1 КоАП РФ, является закрытым. Следовательно, прежде чем назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности, судья должен исследовать все обстоятельства дела, позволяющие оценить необходимость назначения такого наказания в качестве основного. Установление указанных обстоятельств требует тщательного анализа протокола об административном правонарушении, а также различных документов, выявленных в ходе контрольно-надзорных мероприятий. Поскольку сведения о возможности наступления перечисленных в ст. 3.12 ч. 1 КоАП РФ случаев, которые создают угрозу причинения вреда либо причиняют вред охраняемым общественным правоотношениям, являются значимыми для разрешения дела об административном правонарушении, за которое может быть назначено наказание в виде административного приостановления деятельности, в протоколе об административном правонарушении и определении о передачи материалов дела должно быть указано на угрозу причинения вреда либо на вред, причиненный конкретным охраняемым общественным правоотношениям, и на то, чем это подтверждается. Однако, ни в протоколе об административном правонарушении № 4/2/04239 от 27 июля 2012г. в отношении ИП Сафаряна А.Л., ни в определении от 02 августа 2012г. о передачи материалов дела по подведомственности не указано, какие из перечисленных в ст. 3.12 ч. 1 КоАП РФ случаи, создающие угрозу причинения вреда охраняемым общественным правоотношениям, имеют место в приведенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, и не указано, чем это подтверждается. Кроме того, исходя из требований ст. 23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, в случае, если производство по ним осуществлялось в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы. Согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование. Как установлено при изучении материалов дела, административное расследование, как комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий в виде проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, по делу об административном правонарушении не проводилось. Поэтому судья в соответствии с требованиями ст.ст. 23.1, ст. 29.4 ч.1 п.4 КоАП РФ возвращает протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол и вынесли определение о передаче дела в районный суд, На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.4 ч.1 п.4 КоАП РФ, судья О П Р Е Д Е Л И Л: Протокол 4/2/04239 от 27 июля 2012г. и другие материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ в отношении ИП Сафарян А.Л. возвратить должностному лицу - ВрИО начальника ОКПИГ № 4 УФМС России по Московской области Павлову К.Е., в связи с неполнотой представленного материала и необоснованностью направления для рассмотрения протокола и других материалов об административном правонарушении в суд, для устранения указанных недостатков. Копию настоящего определения направить ИП Сафаряну А.Л. Судья: подпись Копия верна. Подлинник постановления находится в административном материале № Судья: Секретарь:
п. 4 ст. 13 ФЗ-115 от 24.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ» обязана иметь разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства в Российской Федерации на территории Московской области, однако фактически осуществлявшая трудовую деятельность у ИП «Сафарян А.Л.», не имея такого разрешения, тем самым ИП «Сафаряна А.Л.» совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.