О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ногинск Московской области 27 июля 2012 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Хазов П.А.,

рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дело № № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.16 ч.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Морарь Светланы Валериевны,

У С Т А Н О В И Л:

В Ногинский городской суд 17.07.2012г. (вх. 4165) от начальника ОКПИГ № 4 УФМС России по Московской области Сизова Н.А. поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.16 ч. 1 КоАП РФ, с протоколом об административном правонарушении от 11 июля 2012г. № 4/3/04665 в отношении ИП Морарь С.В.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 11 июля 2012г. № 4/3/04665 29 июня 2012 года в 13 часов 00 минут в ходе проведения проверки с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства на территории РФ по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. Рабочая, дом 12, место пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства, выявлен гражданин(ка) республики Таджикистан Табарова Ш.С. 20.12.1983 г.р., которая работала на данной территории в магазине одежды Со слов Табаровой Ш.С., на работу ее приняло руководство магазина Согласно договору аренды нежилого помещения № 07 от 10.05.1982г., арендует индивидуальный предприниматель «Морарь Светлана Валериевна». В отношении индивидуального предпринимателя «Морарь Свелана Валериевна» в соответствии с требованиями ст. 28.7 КоАП РФ возбуждено дело об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования. По результатам административного расследования установлено, что Индивидуальный предприниматель «Морарь Светлана Валериевна» в период с «15» июня 2012 года по «29» июня 2012 года нарушила правила привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности, выразившееся в предоставлении индивидуальным предпринимателем «Морарь Светлана Валериевна» управляющей торговым объектом, подсобного помещения или иного помещения (помещение для использования под торговлю промышленными товарами) на территории торгового объекта гражданину(ке) республики Таджикистан Табаровой Г.С. 09.03.1982 г.р. незаконно привлекаемого к трудовой деятельности индивидуальным предпринимателем «Морарь Светлана Валериевна» в качестве продавца, а также в допуске к незаконному осуществлению трудовой деятельности в качестве продавца гражданина(ки) республики Таджикистан Табаровой Ш.С. 20.12.1983 г.р., который(ая) в сипу п. 4 ст. 13 ФЗ- 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ обязан(а) иметь разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства в Российской Федерации, на территории Московской области, однако фактически осуществлявший(ая) трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя «Морарь Светлана Валериевна», не имея такого разрешения, тем самым Индивидуальный предприниматель «Морарь Светлана Валериевна совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие обстоятельства: относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные кодексом РФ об административных правонарушениях, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, имеются ли ходатайства и отводы.

Согласно ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, должностному лицу, которые составили протокол в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела.

Существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

По смыслу ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ судья рассматривает дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.16 ч. 1 КоАП РФ, при условии, что оно было передано на его рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

Статья 18.16 ч.1 КоАП РФ в качестве наказания предусматривает в том числе и административное приостановление деятельности юридических лиц.

Статья 3.12 ч.1 КоАП РФ устанавливает, что административное приостановление деятельности может быть назначено судьей только в случаях, предусмотренных статьями особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Перечень случаев, создающих угрозу причинения вреда охраняемым общественным отношениям, при наступлении которых может быть применено административное приостановление деятельности, отраженных в ст. 3.12 ч.1 КоАП РФ, является закрытым.

Следовательно, прежде чем назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности, судья должен исследовать все обстоятельства дела, позволяющие оценить необходимость назначения такого наказания в качестве основного. Установление указанных обстоятельств требует тщательного анализа протокола об административном правонарушении, а также различных документов, выявленных в ходе контрольно-надзорных мероприятий.

Поскольку сведения о возможности наступления перечисленных в ст. 3.12 ч. 1 КоАП РФ случаев, которые создают угрозу причинения вреда либо причиняют вред охраняемым общественным правоотношениям, являются значимыми для разрешения дела об административном правонарушении, за которое может быть назначено наказание в виде административного приостановления деятельности, в протоколе об административном правонарушении и определении о передачи материалов дела должно быть указано на угрозу причинения вреда либо на вред, причиненный конкретным охраняемым общественным правоотношениям, и на то, чем это подтверждается.

Ни в протоколе об административном правонарушении № 4/3/04665 от 11 июля 2012г. в отношении ИП Морарь С.В., ни в определении от 12 июля 2012г. о передачи материалов дела по подведомственности не указано, какие из перечисленных в ст. 3.12 ч. 1 КоАП РФ случаи, создающие угрозу причинения вреда охраняемым общественным правоотношениям, имеют место в приведенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, и не указано, чем это подтверждается.

Кроме того, исходя из требований ст. 23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, в случае, если производство по ним осуществлялось в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

Согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Как установлено при изучении материалов дела, административное расследование, как комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий в виде проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, по делу об административном правонарушении не проводилось. Поэтому судья в соответствии с требованиями ст.ст. 23.1, ст. 29.4 ч.1 п.4 КоАП РФ возвращает протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол и вынесли определение о передаче дела в районный суд,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.4 ч.1 п.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол № 4/3/04665 от 11 июля 2012г. и другие материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.16 ч.1 КоАП РФ в отношении ИП Морарь С.В. возвратить должностному лицу - начальнику ОКПИГ № 4 УФМС России по Московской области Сизову Н.А., в связи с неполнотой представленного материала и необоснованностью направления для рассмотрения протокола и других материалов об административном правонарушении в суд, для устранения указанных недостатков.

Копию настоящего определения направить ИП Морарь С.В.

Судья: