ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Черский (__)
Нижнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Алексеева Б.Н.,с участием государственного обвинителя – и.о.прокурора Нижнеколымского района Середы С.В.,подсудимого Кондакова В.В.,при секретаре Дмитриеве Н.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Кондакова В.В., (_), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кондаков совершил кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
(_) года около 8 часов Кондаков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к К., проживающей в (_), и увидел, что входная дверь закрыта на гвозди. Достоверно зная, что в квартире никого нет, у него возник умысел на совершение кражи. Для реализации своего преступного замысла, Кондаков, в указанное выше время, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что его преступные действия никто не заметит, действуя умышленно, дернул 2 – 3 раза входную дверь квартиры. Когда дверь открылась, незаконно проник в вышеуказанную квартиру, принадлежащую К. Пройдя в квартиру, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, умышленно, тайно похитил DVD плеер марки (_), принадлежащий Д., который ранее последняя одолжила К. Стоимость DVD плеера марки (_) согласно заключению эксперта № (_) от (_) г. составляет (_) рублей. После чего, Кондаков с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Кондаков вину признал полностью и показал, что (_) года в 8 часов утра, находясь в сильном алкогольном опьянении, зашел к К.В., его дома не было. Дальше поднялся по лестнице вверх, к квартире (_), где проживает К. Дернул за ручку двери, она открылась, т.к. держалась слабо. Знал, что К. улетела в (_). Пройдя на кухню, увидел DVD плеер на полке, положил его в пакет и вышел.
Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Кондакова виновным в совершении изложенного выше преступления.
Виновность Кондакова в совершении кражи, т. е. тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, кроме его признательных показаний в суде, подтверждается следующими доказательствами.
Ранее, в ходе предварительного следствия, Кондаков, будучи допрошенным в качестве обвиняемого (_)года показал, что (_) г. около 8 часов он вышел из своей квартиры № (_), расположенной в доме № (_) и пошёл к К.В., который проживает в том же доме, в кв.(_). Дверь квартиры открыла Р., сказала, что К.В. дома нет. Тогда он решил сходить к К., которая проживает в этом же доме, в квартире № (_). Поднявшись на (_) этаж и подойдя к квартире К., он вспомнил, что она с сыном выехала в (_). Он толкнул дверь квартиры К.и заметил, что дверь была закрыта на гвозди. У него возникла идея проникнуть в квартиру и совершить кражу какого – нибудь имущества с целью его дальнейшей продажи, так как на тот момент у него не было денег, а выпить хотелось. Он был в состоянии алкогольного опьянения, постучав кулаком в дверь, понял, что на стук никто не реагирует, при этом убедился, что в квартире действительно никого нет, за его действиями никто не наблюдает. Он с силой несколько раз толкнул дверь, которая была забита на гвозди, дверь открылась, он прошел в квартиру. В квартире прошел на кухню, на полке увидел DVD плеер стального цвета, марки (_), пульт дистанционного управления лежал на DVD плеере, его он и решил похитить с целью дальнейшей продажи. Взяв DVD плеер, вышел из квартиры, закрыл за собой дверь и спустился к К.В. Снова постучался, дверь открыла Р., он прошёл в комнату, показал Р. DVD плеер, спросив при этом: «кому можно продать?». Р. ответила, что не знает. Он сказал Р., что DVD плеер ему отдали его знакомые за долги. (_) года, около 12 час. 30 мин. сотрудниками милиции он был доставлен в ОВД (_), так как был в состоянии алкогольного опьянения. На него был составлен административный протокол, он был помещен в камеру. При этом личные вещи, а именно похищенный DVD плеер и принадлежащий ему замок он передал сотрудникам милиции. На вопрос «откуда DVD плеер?» он ответил, что ему подарили друзья. Утром (_) года из милиции его отпустили, вернув личные вещи. (_) года около 12 часов с краденным DVD плеером он заходил домой. Жене (_) сказал, что DVD ему подарили друзья на (_). (_) года, примерно около 14 часов, зашёл к своему знакомому Ф., который проживает по ул. (_), поинтересовался, не нужен ли ему DVD плеер. Тот сказал, что не нужен. Вместе с Ф. он выпил и попросил у него продукты питания. Ф. дал ему рыбу и мясо, а взамен он оставил DVD плеер, ранее похищенный из квартиры К. В момент, когда похищал DVD плеер из квартиры К., он понимал, что совершает противоправное деяние, в содеянном раскаивается, вину признает полностью.
Потерпевшая Д. в суде показала, что проживает по соседству с К., одолжила ей DVD плеер. Перед отъездом К. передала ей ключи от своей квартиры и попросила за ней присматривать. Примерно (_) или (_) года после проверки квартиры К. она не смогла закрыть замок и забила гвоздями входную дверь квартиры К.
Свидетель К.Р. в суде показала, что является женой подсудимого Кондакова. Муж (_) года дома не ночевал, пришел только (_), сказал, что был в милиции. С собой в пакете у мужа был DVD плеер, сказал, что подарили. Она ушла и пришла около 16 часов и обнаружила дома мясо и рыбу, которых раньше не было. DVD плеера дома уже не было.
Свидетель Ч., сотрудник милиции, в ходе предварительного следствия показал, что исполняет обязанности помощника оперативного дежурного. (_) года он заступил на смену, в 12 час. 30 мин. в дежурную часть был доставлен Кондаков. После освидетельствования, на него был составлен административный протокол, после чего был досмотрен. При нем находились личные вещи: DVD плеер марки (_), врезной замок, при этом Кондаков. пояснил, что замок и плеер принадлежат ему. Утром (_) года при освобождении из камеры для административно задержанных Кондакову были возвращены его личные вещи, а он в свою очередь собственноручно написал расписку следующего содержания: «Я, Кондаков, (_) года при освобождении из КАЗ все личные вещи получил: DVD плеер (_), замок внутренний врезной, претензий не имею. (_) г. Кондаков В.В.».
Согласно протоколу выемки от (_) года, у свидетеля Ч. была изъята расписка следующего содержания: «Я, Кондаков, (_) года при освобождении из КАЗ все личные вещи получил: DVD плеер (_), замок внутренний врезной, претензий не имею. (_)г. Кондаков В.В.». Со слов участвующего в ходе выемки свидетеля Ч. было установлено, что данная расписка (_) года была написана Кондаковым при освобождении из камеры для административно задержанных.
Свидетель Р. в ходе предварительного следствия показала, что она проживает вместе с К.В. по адресу: (_). (_) года примерно около 8 часов она находилась дома одна, спала. В это время в двери кто – то постучал, пришел Кондаков. Она открыла двери, он спросил: «где К.В?». Она ответила, что не знает, после чего Кондаков вышел, при этом сказал, что скоро подойдет, в руках Кондаков ничего не было. Примерно минут через 30 в дверь постучали, она открыла и на пороге увидела Кондакова, в правой руке у него был полиэтиленовый пакет. Кондаков разделся и прошёл в комнату. Сидя в кресле, Кондаков открыл пакет и показал ей DVD плеер марки (_). Она поинтересовалась, где взял DVD, на что он ответил, что ему отдали за долги, кто и при каких обстоятельствах, он не рассказывал. Спросил, кому можно продать. Она ответила, что не знает. Кондаков обулся и ушёл, сказав, что придет позже. Примерно в 11 часов пришёл К.В., ему она рассказала, что приходил Кондаков с DVD плеером.
Свидетель К.В. в ходе предварительного следствия показал, что проживает вместе с Р. по адресу: (_). (_) года рано утром он ушел из дома, когда Р. еще спала. Пришел примерно в 11 часов и от Р. узнал, что приходил Кондаков в состоянии алкогольного опьянения. При этом Р. сказала, что Кондаков немного посидел у нас в квартире и ушел. Р. еще сказала, что у Кондакова она видела DVD плеер. Позже, через 3 – 4 дня от Кондакова узнал, что из квартиры (_), где проживает К., он (_) года похитил DVD плеер марки(_), который обменял на продукты питания у Ф.
Свидетель К. во время предварительного следствия показала, что проживает в квартире, расположенной по адресу: (_). (_) года она улетела в (_), ключи от своей квартиры оставила соседке Д. При этом в квартире оставалась вся бытовая техника и ее личные вещи. Так же в квартире остался DVD плеер в корпусе серого цвета, который на временное пользование она брала у Д. В (_) года ей позвонила Д., которая сообщила о том, что из ее квартиры Кондаковым совершена кража.
Свидетель Ф. во время предварительного следствия показал, что (_) года около 13 – 14 часов к нему пришел его знакомый Кондаков в состоянии алкогольного опьянения. Он с собой в пакете принес DVD плеер марки (_) в корпусе серого цвета. Он предложил купить у него DVD плеер, с его слов он понял, что этот DVD принадлежит ему, а продает он его, так как нужны деньги на спиртное. Он сказал Кондакову, что пользоваться такой бытовой техникой не умеет и у него дома есть два DVD плеера, поэтому надобности в покупке принесенного Кондаковым DVD не было. Он предложил Кондакову выпить, в ходе распития спиртного Кондаков попросил у него продукты питания. Он дал Кондакову кусок мяса и рыбу, после чего последний ушел. Принесенный Кондаковым DVD плеер остался у него, он понял так, что Кондаков оставил его в обмен на продукты. (_) года к нему домой приехали сотрудники милиции, которым он добровольно выдал ДВД плеер, принесенный в его квартиру Кондаковым (_).
Вина Кондакова в совершении указанного преступления подтверждена также следующими доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от (_) года, которым осмотрена квартира, расположенная по адресу: (_), на (_) этаже пятиэтажного дома, где было зафиксировано место проникновения – входная дверь квартиры. Со слов заявительницы Д. в кухне было зафиксировано место, откуда был похищен DVD плеер марки (_). К протоколу прилагается схема и фототаблица. В ходе осмотра был изъят врезной замок с ключом и запорной планкой с входной двери квартиры (_); протоколом осмотра предметов от (_)года, которым врезной замок с ключом и запорной планкой, изъятые (_) года в ходе осмотра места происшествия – квартиры расположенной по адресу: (_), были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 81 УПК РФ как предметы, которые могут служить средствами для установления обстоятельств уголовного дела; заключением трасологической экспертизы № (_) от (_) года, согласно выводам которого установлено, что врезной замок, изъятый (_) года при осмотре места происшествия, производившегося по адресу: (_), и представленный на исследование, находится в исправном состоянии ; протоколом осмотра места происшествия от (_)года, которым осмотрена квартира, расположенная по адресу: (_), где у Ф. был изъят DVD плеер марки (_). Со слов Ф., данный DVD плеер им (_) года в обмен на продукты питания был приобретен у Кондакова ; протоколом осмотра предметов от (_) года, согласно которому изъятый DVD плеер марки (_) был осмотрен как предмет, на который были направлены преступные действия;
заключением товароведческой экспертизы от (_) года № (_), согласно выводам которого остаточная стоимость плеера, с учетом эксплуатации, по состоянию на (_) года составляет(_) рублей ;
протоколом предъявления для опознания от (_) года, согласно которому изъятый в ходе осмотра места происшествия (_) года в квартире Ф. DVD плеер марки (_) был предъявлен для опознания потерпевшей Д. В ходе проведения опознания установлено, что индивидуальные признаки DVD плеера марки (_) полностью соответствуют индивидуальным признакам DVD плеера марки (_), похищенного у потерпевшей Д. (_) года из квартиры, расположенной по адресу: (_).
Таким образом, оценив исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд считает виновным Кондакова в совершении кражи, т. е. тайного хищения имущества, принадлежащего Д. с незаконным проникновением в жилище.
К такому выводу суд приходит исходя из анализа признательных показаний самого подсудимого Кондакова, потерпевшей, свидетелей во время предварительного следствия и в суде. Показания потерпевшей и свидетелей об обстоятельствах совершения преступления носят подробный и правдивый характер, они полностью соответствуют друг – другу, существенных противоречий не содержат. Об объективности этих показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Органами предварительного следствия действия подсудимого Кондакова квалифицированы правильно по ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кондакова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года, с возложением на Кондакова В.В. обязанностей: встать на учет, периодически проходить регистрацию в уголовно – исполнительной инспекции, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, пройти курс лечения от алкоголизма.
Меру пресечения Кондакову В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: DVD плеер марки (_) вернуть Д.; врезной замок с ключом вернуть К; расписку Кондакова В.В. от (_) года оставить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. В случае подачи кассационной жалобы другими участниками процесса и кассационного представления прокурором, ходатайство об участии должно быть заявлено в течение 10 суток со дня получения кассационной жалобы или представления.
Председательствующий п/п