ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Пос. Черский (__) года
Нижнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Романовой Л.Я.,с участием государственного обвинителя – прокурора Нижнеколымского района Иванченко В.В., подсудимого Савы С.Н.,потерпевшего А.,при секретаре Субботиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Савы С.Н., (_), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сава совершил тайное хищение чужого имущества ( кражу) с причинением значительного ущерба потерпевшему А. при следующих обстоятельствах.
(_) г. около 5 часов 00 минут Сава, находясь в квартире, расположенной по адресу: (_), путем свободного доступа, умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил сотовый телефон (_) стоимостью (_) рублей в комплекте с сим – картой сотовой компании (_) стоимостью (_) рублей и картой памяти стоимостью (_) рублей, принадлежащий А., причинив ему значительный ущерб на общую сумму (_) рублей. Похищенным Сава распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Сава виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью и показал, что в (_) года, число не помнит, пришел к знакомому А. в гости. Распивал с ним спиртное, вышел покурить, в подъезде встретил незнакомого парня, который представился Н. Вместе с ним пошли в магазин за спиртным и вернулись к А., где продолжили распивать спиртное. В квартире также была жена А., заходил А.С. Ночью, опьянев, он ( Сава) собрался уйти, и увидев на столе чужой сотовый телефон, решил его похитить. В это время все спали, он забрал сотовый телефон и ушел. Телефон отдал жене, которая им стала пользоваться. О совершенной краже, он жене не говорил. В телефоне были сим-карта и карта памяти. Стоимость похищенного, указанная в обвинительном заключении, им не оспаривается.
Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает виновным Саву в совершении изложенного выше преступления. Виновность Савы подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевший А. в суде показал, что в ночь с (_) на(_)г. к нему домой пришел знакомый Сава с водкой, они стали ее распивать. Затем Сава ушел и вернулся с незнакомым парнем, которого звали Н. Все вместе распивали спиртное. Около 3 – 4 часов ночи ему захотелось спать. Он лег с женой на диван, а Н. и Сава легли на кресло- кровать. Он проснулся днем, от жены узнал, что Сава, а потом Н. ушли рано утром. Стал искать свой сотовый телефон, но не нашел, заподозрил, что телефон забрали или Сава или Н. На следующий день пошел к Саве, тот сказал, что не брал телефон, обещал найти Н., зайти к нему (А.), но в условленное время не пришел. Тогда он обратился в милицию по поводу кражи телефона. Телефон был марки (_), стоил (_) руб., его купили и прислали знакомые в (_) г. по его заказу, сим- карту по цене (_) руб. и карту памяти для телефона стоимостью (_) руб. он приобрел в магазине в поселке. Ущерб, причиненный кражей, является для него значительным, так как они с женой не имеют места работы, живут на его случайные заработки. В настоящее время телефон ему возвращен.
Свидетель А.А., (_), в суде дала аналогичные показания, пояснила, что около 5 часов утра (_) г. Сава ушел из их квартиры, она закрыла за ним дверь. Через час ушел Н. Когда муж проснулся и хотел позвонить, то обнаружил пропажу телефона. Телефон они обычно кладут на письменный стол.
Свидетель К.,(_), в ходе предварительного следствия показала, что в ночь с(_) на (_) года Сава дома не ночевал. Вернулся домой утром около шести часов, в состоянии сильного опьянения и передал ей сотовый телефон (_), слайдер, в корпусе черного цвета, и сказал, что она может пользоваться им. Когда она спросила, откуда сотовый телефон, он ответил, что не помнит. Она вставила в данный телефон свою сим – карту, стала пользоваться им в личных целях. В телефоне также была карта памяти. Примерно (_) г. Сава рассказал ей, что телефон одолжил у своего знакомого А., и его надо вернуть.
Свидетель Ф. в ходе предварительного следствия показал, что (_) г. он искал своих друзей, зашел в подъезд дома (_)» по ул.(_), где познакомился с молодым человеком по имени С., который был в состоянии алкогольного опьянения, предложил ему выпить. Они в магазине приобрели спиртное и закуску, после чего вернулись в подъезд и зашли в квартиру (_), где с хозяином распивали спиртное, потом легли спать. В 6 часов утра он проснулся, С. уже не было. О краже он узнал от работников милиции.
Свидетель А.С. в ходе предварительного следствия показал, что ночью (_) г. заходил к (_) А., в квартире находились также его жена, двое незнакомых парней. Он выпил с ними, после чего ушел. Затем (_) г. днем он зашел вновь к А., тот рассказал, что у него украли сотовый телефон.
Помимо признания подсудимого, показаний потерпевшего, свидетелей, вина Савы подтверждается также : протоколом осмотра места происшествия - квартиры № (_) по ул. (_), согласно которому в квартире были обнаружены и изъяты упаковочная коробка сотового телефона (_), кассовый чек на сумму (_)руб., гарантийный талон на телефон, руководство пользователя, упаковочная коробка от карты памяти ; протоколом осмотра места происшествия - служебного кабинета в ОВД по (_), согласно которому в ходе осмотра Сава выдал добровольно сотовый телефон марки (_), в корпусе черного цвета, слайдер; справкой магазина о стоимости сим- карты и карты памяти ; протоколом выемки, согласно которому у обвиняемого Савы были изъяты сим – карта « мегафон» и карта памяти.
Впоследствии изъятые предметы осмотрены приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
Оценивая приведенные выше показания подсудимого, потерпевших и свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с другими доказательствами устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям суд признает их показания достоверными и правдивыми.
Таким образом, проанализировав и оценив изложенные выше согласующиеся между собой доказательства, суд приходит к выводу, что вина Савы в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана.
Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы правильно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие у него малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание Савы, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.
Преступление, совершенное Савой, относится к категории преступлений средней тяжести.
Сава по месту жительства характеризуется положительно. На учете у врача- психиатра, нарколога не состоит.
Учитывая указанные обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление Савы и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Саву С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком двести часов.
Меру пресечения Саве С.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства : сотовый телефон (_) » с симкартой и картой памяти оставить у потерпевшего, упаковочную коробку от сотового телефона, кассовый чек, гарантийный талон, руководство пользователя, упаковочную коробку от карты памяти - вернуть потерпевшему после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха ( Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. В случае подачи кассационной жалобы другими участниками процесса и кассационного представления прокурором, ходатайство об участии должно быть заявлено в течение 10 суток со дня получения кассационной жалобы или представления.
Председательствующий п/п