18 ноября 2011 года село Нижняя Омка Судья Нижнеомского районного суда Омской области Смолина Т.М. при секретаре Шепяковой М.А., с участием государственного обвинителя прокурора Нижнеомского района Омской области Ступника А.А., подсудимого Чернокрылова А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Чернокрылова Алексея Евгеньевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л : Чернокрылов А.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, согласившись со следующим обвинением. ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа Чернокрылов А.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома Апина М.А. по адресу: <адрес>, с целью совершения кражи через незапертую входную дверь проник в гараж, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил сварочный аппарат АС WELDERMWB - 250/14А стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Апину М.А., причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. Похищенный сварочный аппарат спрятал в траве за забором с внешней стороны двора дома Апина М.А., откуда он был изъят сотрудниками полиции. По ходатайству подсудимого Чернокрылова суд постановил приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый указал, что он поддерживает ходатайство, которое заявлял при ознакомлении с материалами дела. Данное ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником. Кроме того, в судебном заседании Чернокрылов пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним полностью согласен, вину признает, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же то, что при этом суд не будет исследовать доказательства по делу. Защитник Лащинин И.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что консультировал Чернокрылова о последствиях постановления приговора в особом порядке, они ему понятны, ходатайство было заявлено подсудимым добровольно. Потерпевший Апин М.А. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется его заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела по обвинению Чернокрылова в особом порядке (л.д.80). Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшего, не находит причин, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу. Действия подсудимого Чернокрылова правильно квалифицированы органом предварительного следствия как кража с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств. Обстоятельствами, смягчающими наказание Чернокрылова, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает возмещение ущерба путем добровольного возврата похищенного, полное признание подсудимым своей вины, выраженное в суде раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. Суд также учитывает небольшую стоимость похищенного, данные о личности подсудимого: судимостей не имеет, в быту характеризуется удовлетворительно. Анализируя изложенное, для достижения целей уголовного наказания суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому такого вида наказания как обязательные работы. Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать виновным Чернокрылова Алексея Евгеньевича в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и определить наказание в виде 200 часов обязательных работ. Меру пресечения в отношении Чернокрылова в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественное доказательство по делу - сварочный аппарат АС WELDERMWB - 250/14А, оставить в распоряжении потерпевшего. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Нижнеомский районный суд Омской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Т.М. Смолина
защитника Лащинина И.В., представившего ордер № 31449 от 17 ноября 2011 года,