21 декабря 2011 года село Нижняя Омка Судья Нижнеомского районного суда Омской области Шаульский А.А.. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Нижнеомского района Омской области Федоренко А.В., при секретаре Русановой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Красникова Антона Александровича, <данные изъяты>. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Красников Антон Александрович совершил заведомо ложные показания потерпевшего в суде. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Красников А.А., являясь осведомленным о событиях, произошедших ДД.ММ.ГГГГ в период с 03.00 по 05.00 час. в комнате общежития БОУ НПО «ПУ-63», расположенной по адресу: Омская область, Нижнеомский район, с. Нижняя Омка, ул. Юбилейная, д. 2, будучи допрошен в органом предварительного следствия в качестве потерпевшего по уголовному делу по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 286 УК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 03.00 по 05.00 час., находясь в комнате № общежития БОУ НПО «ПУ-63» по адресу: Омская область, Нижнеомский район, с. Нижняя Омка, ул. Юбилейная, д. 2, ФИО4 нанес ему (Красникову А.А.) телесные повреждения, при которых он (Красников А.А.) испытал физическую боль. Однако, ДД.ММ.ГГГГ около 10.10 час. Красников А.А. при допросе в качестве потерпевшего в Нижнеомском районном суда Омской области, расп.: Омская обл., Нижнеомский район, с. Нижняя Омка, ул. Ленина, д. 60, не смотря на предупреждение об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, умышленно, действуя из иной личной заинтересованности, с целью облегчить участь ФИО4, который наносил ему телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ, дал заведомо ложные показания. Так, поясняя об обстоятельствах совершения ФИО4 преступления, Красников А.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 03.00 по 05.00 час. в комнате № общежития БОУ НПО «ПУ-63», расположенного по адресу: Омская область, Нижнеомский район, с. Нижняя Омка, ул. Юбилейная, д. 2, ФИО4 не наносил ему (Красникову А.А.) телесные повреждения, данные телесные повреждения он получил на работе. В ходе судебного заседания Красников А.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307УК РФ признал полностью. Отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ. Вина подсудимого Красникова А.А. подтверждается доказательствами, представленными обвинением в судебном заседании. Как следует из заявления Красникова А.А., он, являясь предупрежденным по ст.306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности сотрудника милиции, который ДД.ММ.ГГГГ в общежитии СПТУ нанес ему телесные повреждения (л.д.56). Как следует из протокола допроса Красникова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ последний, будучи допрошен в качестве потерпевшего по уголовному делу № по обвинению ФИО4, а так же предупрежден по ст.307 УК РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 00.00 час. ему, находясь в комнате ФИО20 общежития ПУ-63 нанесли два удара в область спины, от которых он испытал физическую боль и проснулся. После чего ФИО20 пояснила, что сотрудник милиции ФИО4 скинул его с кровати взяв за ремень. Находясь на улице, он увидел, что у ФИО12 имеется кровь. ФИО13 пояснила, что ФИО12 ударили об бетонный угол стены. Красников А.А. желает привлечь ФИО4 к уголовной ответственности за нанесение ему телесных повреждений. ( л.д. 69-71) В ходе дополнительного допроса Красникова А.А., оглашенных с согласия подсудимого и защитника, последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 00.00 час. он, находился в комнате общежития ПУ-63. Проснулся, так как его скинули с кровати. Он почувствовал боль в области правой руки, открыв глаза, понял, что находится на полу, в положении лежа на животе, лицом вниз. Он почувствовал, что ему нанесли чем-то в область спины два удара, от которых он испытал физическую боль. Сразу же увидел рядом с собой сотрудника милиции ФИО4 Он (Красников А.А.) спросил, что случилось, на что ФИО13 ответила, что сотрудник милиции ФИО4 скинул его с кровати, ударил. После указанных событий он написал заявление с просьбой привлечь ФИО5 к уголовной ответственности за то, что он беспричинно нанес ему удары. Позднее он (Красников А.А.) ДД.ММ.ГГГГ по просьбе адвоката ФИО6 подписал объяснение, в котором указал, что точно не знает об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений. Подписал заявление так как пожалел ФИО4, поскольку знает, что у него (ФИО4) маленький ребенок. Вместе с тем, указанное объяснение написал по просьбе адвоката, настаивает, что телесные повреждения ему были причинены именно в комнате общежития ПУ-63, настаивает на первоначальных показаниях.С Самбур ранее знаком не был, оснований оговаривать его не имеет. (л.д. 133-141). Как следует из протокола проверки показаний потерпевшего Красникова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № по обвинению ФИО4 оглашенных согласия подсудимого и защитника, Красников А.А., в комнате общежития ПУ-63 в комнате ФИО13 указал, что он почувствовал 2 удара в область спины. Открыв глаза, увидел перед собой сотрудника милиции ФИО4 (л.д. 128-132) Красников А.А. в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО4 подтвердил ранее данные показания. На вопрос пояснил, что перед описываемыми событиями телесных повреждений у него не было. Удары ему беспричинно наносил ФИО4 ( л.д. 88-93) Свидетель ФИО7 в ходе судебного заседания пояснил, что им в отношении ФИО4 было возбуждено уголовное по «а» ч.3 ст. 286 УК РФ. Потерпевший Красников в начальной стадии предварительного следствия давал последовательные показания, изобличающие ФИО4 в совершении указанного преступления. Так, Красников пояснил, что в ночное время, с 10 на ДД.ММ.ГГГГ он находился в комнате общежития БОУ НПО «ПУ-63», спал. Очнулся от удара о пол и 2-3 ударов по спине, от которых он испытывал физическую боль, перед ним находился сотрудник милиции ФИО4 При этом ФИО20 пояснила ему, что ФИО4 схватил его за ремень и скинул на пол. При этом свидетели и потерпевшие допрашивались с фиксацией показаний на видеозапись. Давления на Красникова никем не оказывалось. В ходе судебного заседания ФИО8 пояснила суду, что ранее являлась заместителем руководителя Калачинского МСО СУ СК России по Омской области. В производстве СУ СК находилось уголовное дело по обвинению УУМ ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 286 УК РФ.Красников А.А. в ходе допроса пояснил, что объяснение о том, что он не подтверждает обстоятельства нанесение ему ударов ФИО4, произошедших в общежитии, было написано адвокатом ФИО6, а он (Красников А.А.) его подписал, испытывая жалость к ФИО4. Данный факт был отражен в протоколе допроса потерпевшего Красникова А.А., при этом, Красников А.А. настаивал на том, что телесные повреждения ему были причинены в комнате ПУ-63 ФИО4, а не при иных обстоятельствах, что и было отражено в протоколе. Она не подтверждает наличие каких-либо угроз или насилия, иного воздействия со стороны ФИО10 в отношении потерпевшего Красникова. Кроме того, при окончании уголовного дела и ознакомлении потерпевшего Красникова с материалами дела последний каких-либо ходатайств не предъявлял, замечаний не высказывал.. Как следует из показаний свидетеля ФИО9 Красников А.А. в ходе судебного заседания в Нижнеомском районном суде Омской области пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ никто к нему насилия не применял, телесные повреждения он получил на работе. Как следует из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных с согласия подсудимого и защитника, Красников, будучи допрошен в качестве потерпевшего по уголовному делу в отношении ФИО4 показал, что последним ему (Красникову) были причинены телесные повреждения. Кроме этого Красников А.А. был допрошен под видеозапись. При допросе Красникова психологического либо физического давления не оказывалось, показания он давал добровольно. По окончании допроса каких-либо заявлений, ходатайств, замечаний Красников А.А. не высказывал. Он не подтверждает указание Красникова, данные в суде о том, в ходе предварительного следствия он (ФИО10) высказывал угрозы в адрес Красникова А.А., в случае если он не будет говорить о том, что телесные повреждения ему наносил ФИО4 (л.д. 144-146). Как следует из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных с согласия подсудимого и защитника, ФИО11, в ходе первоначальных допросов Красников А. давал последовательные показания, изобличающие ФИО4 в совершении преступления. Красников А. пояснил, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находясь в комнате общежития БОУ НПО ПУ-63 с. Нижняя Омка он проснулся вследствие удара о пол, радом с ним стоял в форменном обмундировании ФИО4 Никакого давления на первоначальных следственных действиях и в дальнейшем на Красникова А. не оказывалось, поскольку следствие доверяло его первоначальным показаниям. В ходе предварительного следствия проводилась проверка показаний Красникова А.А. на месте, при этом он давал пояснения соответствующие его допросам. (л.д.118-122) Как следует из показаний свидетеля ФИО12, оглашенных с согласия подсудимого и защитника,10.11.2010 года около 00.00 час. он,находился в комнате общежития ПУ-63 в комнате ФИО13 совместно с Красниковвм А.,А.. ФИО23, ФИО16, ФИО14 ночное время в комнату вошел постучал сотрудник милиции ФИО4 и сотрудник милиции ФИО22, после чего, ФИО4 подошел к Красникову А., который лежал на кровати на животе, ударил его несколько раз рукой по спине, взял его рукой за ремень, чтобы поднять его (Красникова А.А.), после этого ремень лопнул и Красников А. упал на пол и проснулся. После этого ФИО4 нанес Красникову А.А. удар ногой по спине. (110-113), Данные показания согласуются с показаниями ФИО12, данными в качестве потерпевшего по уголовному делу № (л.д.62-68), оглашенными с согласия защитника и подсудимого. Как следует из показаний свидетеля ФИО15, оглашенных с согласия подсудимого и защитника, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, ФИО4, находясь в здании общежития СПТУ стал поднимать спящего на кровати Красникова А.А. за ремень, затем ФИО4 нанес несколько ударов рукой по спине Красникова. (114-117). ФИО15, опрошенная в качестве свидетеля по уголовному делу № дала аналогичные показания. (л.д. 72-76), оглашенными с согласия защитника и подсудимого. Согласно показаний свидетеля ФИО16, оглашенных с согласия подсудимого и защитника, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, ФИО4, находясь в здании общежития СПТУ стал поднимать спящего на кровати Красникова А.А. за ремень, затем ФИО4 ударил ногой Красникова А.А. На предварительном следствии Красников А.А. говорил ей о том, что телесные повреждения ему наносил действительно ФИО4 (л.д. 102-105) Как следует из показаний свидетеля ФИО17, данных по уголовному делу №, оглашенных с согласия подсудимого и защитника, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь в комнате здания общежития Нижнеомского СПТУ, подошел к кровати, на которой находился Красников А.А. и нанес ему (Красникову) 3-4 удара кулаком по спине, затем стащив Красникова с кровати, нанес еще несколько ударов ногой. ( л.д. 77-82; л.д.94-97; 98-101) Как следует из протокола судебного заседания Нижнеомского районного суда Омской области от 02.06.2011 по уголовному делу №, Красников А.А., находясь в здании Нижнеомского районного суда Омской области, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 142), показал, что показания, данные им на предварительном следствии, давал под воздействием следователей. Фактически, вечером ДД.ММ.ГГГГ пришел в общежитие ПУ-63 с ФИО12 и ФИО23 Проснулся от шума, когда пришли сотрудники милиции и попросили посторонних покинуть комнату. Он это требование исполнил, никто ему телесные повреждения не наносил, телесные повреждения он себе нанес на работе. (л.д. 16 -18 протокола судебного заседания (л.д. 12-51) Приговором Нижнеомского районного суда Омской области от 04.07.2011 года, вступившим в законную силу, (л.д. 6-11) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь в здании общежития Нижнеомского СПТУ, превышая свои должностные полномочия, нанес не менее трех ударов рукой по спине Красникова, а затем ногой нанес не менее трех ударов по спине Красникова. Указанным приговором ФИО4 был осужден по п.Ач.3ст.286 УК РФ. Указанным приговором, в силу преюдиции, с учетом кассационного определения Омского областного суда (л.д.52-61) дана критическая оценка показаниям Красникова А.А., данными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ о невыполнении ФИО4 объективной стороны преступления в отношении потерпевшего Красникова, содержится суждение о правдивости и объективности показаний Красникова А.А., данных в ходе предварительного следствия. Вина Красникова в совершении указанного преступления подтверждается показаниями последнего, данными в ходе предварительного следствия, указанные показания согласуются между собой, соответствуют показаниям потерпевшего ФИО12, свидетелей ФИО13, ФИО16, согласуются с иными материалами уголовного дела, в том числе с показаниями потерпевшего, данными при проведении проверки показаний на месте. Из материалов проверки показаний на месте Красникова, участвующего в качестве потерпевшего по уголовному делу № по обвинению ФИО4, следует, что Красников, находясь ДД.ММ.ГГГГ в комнате общежития ПУ-63 в комнате ФИО13 указал место, расположенное около кровати, на котором ФИО4 нанес ему телесные повреждения. (л.д. 128-132), при этом при проведении проверки показаний на месте Красников свободно ориентировался в происходящем, замечаний по указанному следственному действию им не высказывалось. Потерпевший Красников сразу после совершения преступления сообщил в правоохранительные органы о преступлении, ранее не был знаком с ФИО4, не имел с ними неприязненных отношений и не имел каких-либо обязательств и долгов перед подсудимым. Показания Красникова А.А., данные ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса в качестве потерпевшего в Нижнеомскогом районном суде Омской области о том, что показания на предварительном следствии об обстоятельствах совершения ФИО4 преступления, предусмотренного п.А ст. 90 УПК РФ) вступившим в законную силу приговором суда. (л.д. 6-11, л.д. 52-61). Действия Красникова А.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.307 УК РФ как заведомо ложные показания потерпевшего в суде. Так, Красников А.А., будучи предупрежден об уголовной ответственности, осознавая общественный характер своих действий, заведомо ложный характер показаний, при обстоятельствах, указанных ранее, желая облегчения положения ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в Нижнеомском районном суде Омской области, дал показания, препятствующие отправлению правосудия, указав сведения, не соответствующие действительности, сообщил сведения, которые приговором Нижнеомского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, признаны недостоверными и необъективными. При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый обвиняется совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. Красников А.А. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д.167-169), главой поселения, участковым уполномоченным милиции характеризуется положительно (л.д.166,171), по месту работы характеризовался положительно (л.д. 163), на учете у нарколога и психиатра не стоит (л.д. 173) Наличие признания вины Красникова А.А., в совершении преступления, данные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание виновного. Обстоятельств, отягчающих наказание Красникова не имеется. При назначении наказания суд руководствуется положениями УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2012 года в части, улучшающей положения осужденного, без учета изменений, ухудшающих положение осужденного. С учетом личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание Красникова, отсутствие отягчающих обстоятельств, социального и материального положения подсудимого, суд приходит к мнению, что исправление Красникова А.А., обеспечит наказание в виде штрафа. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 304-309 УПК РФ, суд,- приговорил: Признать виновным Красникова Антона Александровича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ (в редакции ФЗ № 420-ФЗ в части, улучшающей положение осужденного), назначить наказание Красникову А.А. в виде штрафа в сумме 15 000 рублей. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Нижнеомский районный суд Омской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: А.А.Шаульский
подсудимого Красникова Антона Александровича,
защитника Лащинина И.В., представившего ордер № 31428 от 22 октября 2011 года,