ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
2 февраля 2012 года село Нижняя Омка
Судья Нижнеомского районного суда Омской области Смолина Т.М.
при секретаре Шепяковой М.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нижнеомского района Омской области Куренковой Н.В.,
потерпевшей Боровковой С.Л.,
защитника Лащинина И.В., представившего ордер № 31492 от 13 февраля 2012 года
подсудимой Мухиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Мухиной Натальи Николаевны, <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ
у с т а н о в и л :
Мухина Н.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено в с. Нижняя Омка Омской области при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов Мухина Н.Н., находясь в магазине ИП Боровковой по адресу: Омская область, с. Нижняя Омка, ул. Транспортная, 25 «л», воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила с торгового прилавка женскую сумку стоимостью <данные изъяты> рублей с находящимися в ней мобильным телефоном «Samsung» стоимостью <данные изъяты> рублей, кошельком стоимостью <данные изъяты> рублей, деньгами в сумме <данные изъяты> рублей, а также пластиковыми картами банка «<данные изъяты>» на имя Боровковой, двумя авторучками, изображением банкноты 50 евро, ценности не представляющими, двумя монетами достоинством 1 рубль каждая, принадлежащими Боровковой. С похищенным с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению: деньги истратила на приобретение одежды, обуви, продуктов, спиртного и DVD проигрывателя, мобильный телефон хранила при себе до момента изъятия сотрудниками полиции, остальные предметы оставила в квартире своей знакомой ФИО12, причинив своими действиями потерпевшей Боровковой материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.
Подсудимая Мухина Н.Н. в судебном заседании виновной себя в совершении указанного преступления фактически признала полностью, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов со своей знакомой ФИО13 пришла за сигаретами в магазин ИП Боровковой, расположенный на пересечении ул. Транспортная и 50 лет Октября с. Нижняя Омка. За прилавком находилась Боровкова, покупателей в магазине не было, с внешней стороны прилавка стояла женская сумка черного цвета. Полагая, что сумку оставил кто-то из покупателей, решила ее похитить, с этой целью, купив сигареты, взяла сумку и вышла из магазина. В сумке находился сотовый телефон, кошелек с деньгами в сумме <данные изъяты> рублей: 3 купюры по <данные изъяты> рублей, несколько купюр по 100 и по 50 рублей, которые она (Мухина) взяла себе, после чего попросила ФИО14 сжечь сумку. Похищенные деньги истратила на приобретение DVD-плеера за <данные изъяты> рублей, дисков к нему, продуктов, спиртного и резиновых сланцев. В тот же день приехавшим сотрудникам полиции рассказала о совершенном преступлении, вернула сотовый телефон и DVD-плеер. С исковыми требованиями Боровковой на сумму <данные изъяты> рублей не согласна, поскольку в кошельке находилось не <данные изъяты> рублей, как заявляет потерпевшая, а <данные изъяты> рублей. Кражу совершила, так как понравилась сумка.
Аналогичные показания Мухина давала в ходе очной ставки с потерпевшей Боровковой С.Л. (л.д. 106-109).
Кроме признательных показаний подсудимой ее виновность подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Согласно явке с повинной (л.д. 6) Мухина Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ добровольно сообщила о совершении ею ДД.ММ.ГГГГ кражи из магазина ИП Боровковой сумки с находящимися в ней сотовым телефоном «Samsung» и деньгами.
Потерпевшая Боровкова С.Л. пояснила суду, что является индивидуальным предпринимателем, осуществляет торговлю в магазине по ул. Транспортная в с. Нижняя Омка. ДД.ММ.ГГГГ, придя на работу около 8 часов 30 минут, она по привычке оставила свою сумку на подставке в торговом зале, а сама зашла за прилавок. В это время в магазин вошли ФИО15 и Мухина, купили сигарет и вышли из магазина, при этом она (Боровкова) обратила внимание на странное поведение ФИО16 которая выходила из магазина спиной вперед, держа руки за спиной, в то время как в руках у Мухиной ничего не было. Пропажу сумки обнаружила через 30 минут, другие лица за это время в магазин не заходили, поэтому предположила, что кражу совершили Мухина и ФИО17. Причиненный ущерб оценивает в <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей – стоимость сотового телефона находившегося в сумке, <данные изъяты> рублей – стоимость кошелька, <данные изъяты> рублей находилась в кошельке и <данные изъяты> рублей – стоимость сумки. В настоящее время ущерб возмещен частично: возвращен сотовый телефон. На сумму <данные изъяты> рублей заявляет гражданский иск. Ущерб в сумме <данные изъяты> является для нее значительным, поскольку среднемесячный доход ее семьи составляет не более <данные изъяты> рублей, имеются кредитные обязательства перед банком, подсобного хозяйства не содержит.
Свои показания потерпевшая подтвердила в ходе очных ставок с подсудимой Мухиной Н.Н. (л.д.106-109) и свидетелем ФИО6 (л.д. 102-105)
Свидетель ФИО6 в ходе судебного заседания показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ она и Мухина Н.Н. ходили за сигаретами в магазин, принадлежащий Боровковой. В магазине кроме них и Боровковой никого не было, с внешней стороны прилавка на специальной подставке стояла черная женская сумка. Мухина купила у стоящей за прилавком Боровковой сигареты, рассчитавшись 50-рублевой купюрой, после чего сначала она (ФИО18 за ней подсудимая вышли из магазина. По пути домой увидела у Мухиной сумку, дома вместе проверили ее содержимое, Мухина взяла себе сотовый телефон и деньги из кошелька, попросив ее (ФИО19 сумку с остальным содержимым сжечь. На похищенные деньги Мухина приобрела продукты, DVD-плеер, DVD-диски, мужские сланцы, спиртное. В тот же день приехавшим сотрудникам полиции она ФИО20) выдала сумку.
Свидетель ФИО7 в ходе судебного следствия пояснил, что помнит день, когда Мухина и ФИО21 утром пошли за сигаретами в магазин, принадлежащий Боровковой. Вернувшись, они принесли спиртное, которое распили он, ФИО22 Мухина и ФИО23, после этого ходили в магазин, где Мухина купила DVD-плеер, продукты, сланцы. Полагал, что Мухина тратит собственные деньги, поскольку накануне она вернулась из г. Омска, где получила расчет по месту работы. Вечером приехали сотрудники полиции, которым в его присутствии ФИО24 рассказала, что подсудимая украла в магазине сумку. Сам сумки не видел.
Свидетель ФИО8 показала, что летом 2011 года в магазине, где свидетель работает продавцом, Мухина и ФИО25 купили DVD-плеер за 1155 рублей, за который Мухина рассчитывалась 1000-рублевыми купюрами.
Согласно показаниям свидетеля ФИО9, в ее магазине летом 2011 года в первой половине дня Мухина на 1000 рублей покупала продукты. Обратила на это внимание, поскольку раньше такими суммами подсудимая не располагала, а на следующий день узнала от своей знакомой Боровковой, что у той пропала сумка с деньгами в сумме около <данные изъяты> рублей, предназначавшимися для оплаты кредита.
В ходе осмотра квартиры по месту жительства ФИО6 по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены и изъяты: черная сумка, кошелек, пластиковые карты <данные изъяты>», две авторучки, две монеты достоинством по 1 рублю каждая, бумажная карта (л.д. 14-23).
В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете № 10 ОВД по Нижнеомскому району, Мухиной Н.Н. выдан сотовый телефон «Samsung», DVD- проигрыватель « Supra» с пультом дистанционного управления, а также руководство по его эксплуатации, гарантийный талон, чек на его покупку (л.д. 24-33).
Из протокола осмотра предметов следует, что 17 июля 2011 года в помещении ОВД все изъятые предметы были осмотрены (л.д.47-49) и признаны вещественными доказательствами (л.д. 50-51).
В соответствии со справками о стоимости похищенного (л.д. 44, 46) стоимость кожаной сумки составляет <данные изъяты> рублей, кошелька – <данные изъяты> рублей, сотового телефона «Samsung J 150» - <данные изъяты> рублей.
Согласно исковому заявлению, Боровкова С.Л. просит взыскать с Мухиной Н.Н. в счет возмещения причиненного материального ущерба <данные изъяты> рублей (л.д. 118).
Подсудимая Мухина, защитник Лащинин И.В. в судебном заседании доказательства защиты не представили.
Проанализировав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд находит виновность подсудимой в совершении кражи полностью доказанной. Мухина осознанно, незаметно похитила принадлежащую Боровковой С.Л. сумку с находящимися в ней сотовым телефоном, кошельком с деньгами и другими предметами, не представляющими ценности для потерпевшей. Вместе с тем, действия подсудимой неверно квалифицированы органом предварительного следствия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку квалифицирующий признак причинения значительного ущерба по исследованным доказательствам своего подтверждения не нашел. Показания потерпевшей Боровковой о хищении у нее <данные изъяты> рублей объективными данными не подтверждаются. В силу ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. В ходе судебного следствия подсудимая последовательно заявляла о том, что в кошельке из похищенной ею сумки находилось <данные изъяты> рублей. Ее показания согласуются с показаниями свидетелей ФИО26, а также ФИО27 и ФИО28, из которых видно, что сумма, истраченная Мухиной, не превышает <данные изъяты> рублей. Материалами дела не установлен умысел виновной на причинение Боровковой значительного ущерба, стоимость похищенного телефона согласно справке о его стоимости составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, стоимость похищенного имущества, выражающаяся в сумме <данные изъяты> рубля, не может считаться значительным ущербом для потерпевшей, являющейся индивидуальным предпринимателем и имеющей, по ее словам, среднемесячный доход в размере более <данные изъяты> рублей, поэтому действия Мухиной надлежит квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ.
При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Обстоятельствами, смягчающими наказание Мухиной, согласно ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, полное признание вины, выраженное в суде раскаяние в содеянном. Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. Кроме того, суд принимает во внимание мнение потерпевшей и конкретные данные о личности подсудимой: Мухина совершила настоящее преступление в период условно-досрочного освобождения, не трудоустроена, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртным, ведущее антиобщественный образ жизни. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ и полагает возможным исправление подсудимой только в условиях ее изоляции.
Исковые требования, заявленные потерпевшей, суд находит подлежащими частичному удовлетворению в пределах суммы, признанной судом доказанной и не возмещенной на момент рассмотрения дела судом, в размере <данные изъяты>.
В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ деньги, имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу. При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 1082 ГК РФ о способах возмещения вреда, руководствуясь требованиями закона о справедливости и разумности решений в части гражданского иска, вещественные доказательства по делу в виде DVD- проигрывателя «Supra» с пультом дистанционного управления, а также руководство по его эксплуатации, гарантийный талон, чек на его покупку, подлежат передаче потерпевшей Боровковой в счет частичного возмещения материального ущерба, причиненного ей преступлением.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать виновной Мухину Наталью Николаевну в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и определить ей меру наказания в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Нижнеомского районного суда Омской области от 07 ноября 2007 года отменить. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Нижнеомского районного суда Омской области от 07 ноября 2007 года и окончательно к отбытию определить наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 20 февраля 2012 года.
Меру пресечения в отношении Мухиной Н.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Исковые требования Боровковой С.Л. удовлетворить частично. Взыскать с Мухиной Н.Н. в пользу Боровковой С.Л. <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства – имущество, принадлежащее Боровковой С.Л., DVD- проигрыватель «Supra» с пультом дистанционного управления, а также руководство по его эксплуатации, гарантийный талон, чек на его покупку по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности Боровковой С.Л..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Нижнеомский районный суд Омской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Т.М. Смолина