ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
01 марта 2012 года село Нижняя Омка
Судья Нижнеомского районного суда Омской области Смолина Т.М.
при секретаре Шепяковой М.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нижнеомского района Омской области Куренковой Н.В.,
потерпевшего Демеупа С.В.,
подсудимого Исенова С.З.,
защитника Лащинина И.В., представившего ордер № 31452 от 9 октября 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Исенова Сиелкана Зейнулловича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Исенов С.З. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Демеупа С.В., опасный для жизни человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства в <адрес>, Исенов С.З. в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, желая причинить тяжкий вред здоровью, нанес Демеупу С.В. один удар ножом в живот, причинив телесное повреждение в виде колото-резаного ранения передней брюшной стенки, проникающего в брюшную полость, в мезогастральной области слева, с ранением верхней надчревной артерии, которое согласно заключению эксперта № 896/8 от 28 октября 2011 года квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью Демеупа по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимый Исенов С.З. заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, вину в совершении указанного преступления при тех обстоятельствах, которые изложены выше, признал полностью. Пояснил, что осенью 2011 года в течение дня распивал спиртное с потерпевшим и своим знакомым ФИО10 к вечеру находился в сильном алкогольном опьянении. Ночью продолжали пить с Демеупом в его (Исенова) квартире, где между ними возникла ссора, так как потерпевший стал нецензурно выражаться в его адрес. Сначала сделал Демеупу замечание о неправильном поведении, тот не понял, после чего взял со стола кухонный нож и несильно ткнул потерпевшего один раз ножом в живот. Тот, увидев кровь, потерял сознание и упал возле печи. В этот момент из комнаты в кухню зашел ФИО11 между ним (Исеновым) и ФИО12 произошла драка, затем он (Исенов) побежал к соседу ФИО8 вызывать скорую помощь для Демеупа. Демеуп приходится племянником его (Исенова) жене, пока тот находился в больнице, привозил для него деньги, продукты, лекарства, пытался загладить причиненный вред.
Приведенные выше показания подсудимого зафиксированы в ходе проведения проверки показаний на месте с участием Исенова 9 октября 2011 года (л.д. 34-39).
Кроме признательных показаний подсудимого его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.
Потерпевший Демеуп С.В. показал суду, что знаком с подсудимым на протяжении 12 лет, ранее конфликтов с ним не имел, в настоящее время продолжают находиться в дружеских отношениях. 7 октября 2011 года в течение дня вместе с Исеновым и ФИО13 распивали спиртное, последнее, что помнит – как пили у знакомого Исенова по имени ФИО14 что происходило после этого не помнит по причине алкогольного опьянения. Пришел в себя в реанимационном отделении Нижнеомской ЦРБ, о том, при каких обстоятельствах получил телесные повреждения, узнал от сотрудников полиции. Исенов навещал его в больнице, извинялся, привозил деньги, продукты, сигареты, просит строго подсудимого не наказывать, поскольку тяжких последствий для его здоровья в результате действий Исенова не наступило.
Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, видно, что ДД.ММ.ГГГГ он, Демеуп и Исенов распивали спиртное сначала около магазина на ул. К. Маркса с. Хортицы, затем у знакомого подсудимого - ФИО15, после чего пошли к Исенову. По дороге Исенов зашел в какой-то дом, он (ФИО16), придя к Исенову, лег спать в комнате, Демеуп в это время сидел в кухне. Спустя 15 минут, хлопнула входная дверь, а еще через незначительное время послышался грохот. Войдя в кухню, увидел Демеупа лежащим у печи на полу с раной на животе, Исенов стоял здесь же с ножом в правой руке. На вопрос, что он сделал с Демеупом, Исенов не ответил и быстрым шагом направился в его (ФИО17) сторону. Между ним и Исеновым произошла драка, в ходе которой Исенов ножом порезал ему левое бедро, а он несколько раз ударил подсудимого локтем правой руки в лицо, после чего Исенов выбежал из дома. Он тоже вышел из дома и попросил соседей Исенова вызвать для Демеупа скорую помощь, рассказав, что Исенов ударил потерпевшего ножом в живот. На машине скорой помощи Демеупа и его ФИО18 доставили в Нижнеомскую ЦРБ (л.д.75-76).
Свидетель ФИО8 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа к нему прибежал гость Исенова по имени ФИО19 попросил вызвать скорую помощь и рассказал, что Исенов ударил ножом Демеупа. Не поверив ему, сходил в квартиру Исенова, где увидел лежащего в кухне на полу потерпевшего с порезом на животе, после чего позвонил фельдшеру, вызвал скорую помощь и полицию. Исенова знает около 10 лет, конфликтов с ним не имел, раньше агрессивного поведения с его стороны не замечал.
ФИО9, будучи допрошен в качестве свидетеля, пояснил, что присутствовал в качестве понятого при проверке показаний Исенова на месте, в ходе которой подсудимый добровольно, без подсказок и принуждения указал место в собственной квартире, где он нанес телесные повреждения потерпевшему, наглядно продемонстрировал, каким образом ударил Демеупа ножом в живот и рассказал, что между ним и Демеупом произошла драка при распитии спиртного.
Из сообщения медицинского учреждения – Нижнеомской ЦРБ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 0 часов 20 минут за медицинской помощью обратился Демеуп С.В. с проникающим ранением брюшной полости (л.д.2).
В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ квартиры Исенова С.З. адресу: <адрес> зафиксированы пятна бурого цвета на полу кухни у печи, образованные веществом, похожим на кровь, на ватный тампон изъяты смывы названного вещества, также изъяты нож и полотенце с аналогичными пятнами бурого цвета (л.д. 5-9).
В соответствии с заключением эксперта № 896/8 от 28 октября 2011 года имеющиеся у Демеупа С.В. телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения живота, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Могли возникнуть от воздействия колюще-режущего предмета в срок, не противоречащий установленному следствием (л.д.72).
Из заключения эксперта № 957 от 18 ноября 2011 года видно, что на смыве и полотенце, изъятых в ходе осмотра места происшествия 08 октября 2011 года из квартиры Исенова С.З., обнаружены следы крови человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего Демеупа С.В. (л.д. 84-88). Указанные предметы, а также нож осмотрены (л.д. 101-102) и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.103).
На основании изложенного, анализируя полученные доказательства в совокупности, суд считает виновность подсудимого в совершении преступления при тех обстоятельствах, которые изложены выше, полностью доказанной. Его действия правильно квалифицированы органом предварительного следствия как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ. Судом установлено, что Исенов нанес удар ножом Демеупу в ходе совместного распития спиртного в ответ на оскорбление в свой адрес, высказанное потерпевшим. Между умышленными действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего существует прямая причинная связь.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств. Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно ст.61 УК РФ суд признает полное признание Исеновым своей вины, заявленное им в суде раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. Суд также учитывает наличие у Исенова непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 16 Нижнеомского района Омской области за совершение преступления небольшой тяжести, а также мнение потерпевшей стороны, не настаивающей на суровом наказании, конкретные данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства. Приведенные выше обстоятельства суд находит позволяющими применить в отношении Исенова наказание в виде лишения свободы, но в условной форме, и не находит оснований для изменения категории преступления и применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.
Иск прокурора о взыскании с подсудимого в пользу муниципального образования Нижнеомский муниципальный район Омской области 8905, 60 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, и государственной пошлины суд оставляет без рассмотрения по причине отсутствия расчетов и обоснования названной суммы и разъясняет право обратиться с указанным заявлением в порядке гражданского судопроизводства.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать виновным Исенова Сиелкана Зейнулловича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и определить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной, установив испытательный срок 2 года 6 месяцев.
Возложить на Исенова С.З. обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться к представителю данного органа не реже одного раза в месяц на регистрацию, не совершать административные правонарушения.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Исенова в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений.
Вещественные доказательства по делу уничтожить.
Исковые требования прокурора оставить без рассмотрения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Нижнеомский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Т.М. Смолина