ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 февраля 2012 года село Нижняя Омка
Судья Нижнеомского районного суда Омской области Смолина Т.М. при секретаре Шепяковой М.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нижнеомского района Омской области Куренковой Н.В.,
подсудимых: Артамонова А.А., Лубягина М.В.,
защитников: Лащинина И.В., представившего ордера № 31444 от 18 октября 2011 года,
Манамса В.В., представившего ордер № 28264 от 17 октября 2011 года,
потерпевшего Савина В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Артамонова Александра Анатольевича, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
Лубягина Михаила Владимировича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Артамонов А.А. и Лубягин М.В. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в с. Нижняя Омка Омской области при следующих обстоятельствах.
27 сентября 2011 года около 10 часов Артамонов А.А. и Лубягин М.В., находясь во дворе дома по месту жительства Савина В.И. по адресу: <данные изъяты>, вступили в предварительный сговор между собой о хищении чужого имущества и с этой целью действуя совместно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили рессору от автомобиля ГАЗ-31029 стоимостью 2450 рублей, причинив своими действиями потерпевшему Савину материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным с места преступления скрылись, продали рессору в качестве металлолома.
Подсудимый Артамонов А.А. в судебном заседании свою вину признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные выше, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у своего знакомого <данные изъяты> познакомился с Лубягиным М.В.. Утром ДД.ММ.ГГГГ вместе с Лубягиным и <данные изъяты> пошли к его (Артамонова) знакомой - ФИО17, проживающей на <адрес>, чтобы попросить денег на спиртное и продукты. ФИО18 остался на улице, а он (Артамонов) и Лубягин зашли во двор. Зайцевой дома не оказалось, во дворе стояла машина ГАЗ-29 в разобранном виде, рядом с машиной лежали рессоры. Внезапно, заранее не сговариваясь, решили взять одну из рессор и сдать ее в качестве металлолома, чтобы на вырученные деньги приобрести спиртное. Кто был инициатором хищения, в настоящее время не помнит. Он взял рессору с одной стороны, Лубягин с другой, на улице к ним присоединился ФИО20, втроем донесли рессору до пункта приема металлолома, где сдали ее за 100 рублей. То, что своими действиями совершает преступление, осознавал, прав распоряжаться имуществом потерпевшего не имел, в содеянном раскаивается.
На л.д.15 находится явка с повинной Артамонова А.А., где он сообщает о том, что вместе с Лубягиным М.В. похитил со двора дома по <адрес> автомобильную рессору, принадлежащую сожителю ФИО21
Подсудимый Лубягин М.В. в судебном заседании виновным себя не признал, не оспаривая фактических обстоятельств, пояснил, что рессору со двора дома ФИО22 он и Артамонов взяли по инициативе Артамонова, при этом он (Лубягин) полагал, что рессора принадлежит Артамонову.
Несмотря на позицию, занятую Лубягиным, виновность подсудимых подтверждается собранными по делу доказательствами.
Так, будучи допрошен в ходе следствия в качестве обвиняемого, Лубягин показал, что познакомился с Артамоновым вечером 26 сентября 2011 года при распитии спиртного в доме у ФИО23. ДД.ММ.ГГГГ утром, он (Лубягин) вместе с Артамоновым и ФИО24 пошел в магазин за спиртным. Купив водки, по предложению Артамонова зашли к его знакомой ФИО25 попросить еды или денег, при этом ФИО26 оставался на улице, а он (Лубягин) и Артамонов зашли во двор. ФИО27 дома не оказалось, дверь была заперта, поэтому, увидев во дворе разобранный автомобиль, он (Лубягин) предложил Артамонову взять лежащую рядом с автомобилем рессору, чтобы сдать ее в качестве металлолома и на вырученные деньги приобрести спиртное. Артамонов согласился, после чего вместе с Артамоновым они вынесли рессору со двора, с помощью ФИО28 донесли ее до пункта приема металла, где сдали за 100 рублей (л.д.120-122).
Приведенные показания Лубягина зафиксированы и при проверке его показаний на месте 03 ноября 2011 года (л.д. 55-57), в ходе которой подсудимый показал, как ДД.ММ.ГГГГ он и Артамонов по предложению Лубягина похитили со двора дома ФИО29 по адресу: <адрес> рессору от автомобиля ГАЗ-29.
Показания подсудимого Лубягина, данные на следствии, являются последовательными, расхождений и противоречий не содержат, получены в соответствии с требованиями закона, в присутствии защитника, и являются допустимыми доказательствами. Доводы подсудимого о том, что протоколов допроса и проверки показаний он не читал и только в суде узнал их содержание, суд находит надуманными, не соответствующими действительности, поскольку изложенные Лубягиным обстоятельства подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных судом.
Потерпевший Савин В.И. показал, что около 2 лет назад приобрел в собственность автомобиль ГАЗ-29 и поставил во дворе дома ФИО30 с которой он (Савин) состоит в фактических брачных отношениях. В сентябре 2011 года занялся ремонтом машины, с этой целью снял задние рессоры, но в свободное время поставить их на место не успел, они лежали во дворе рядом с автомобилем. На следующий день обнаружил пропажу одной из рессор, ущерб до настоящего времени не возмещен, на сумму 2450 рублей заявляет гражданский иск, на строгом наказании подсудимых не настаивает.
Из показаний свидетеля ФИО11, которые были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО31 и двое мужчин, назвавшихся Александром и Михаилом, принесли на пункт приема металла заднюю рессору от автомобиля «Волга», ФИО32 пояснил, что рессора принадлежит ему и просил принять ее в качестве металлолома. ФИО33 принял рессору, заплатил за нее 100 рублей и через несколько дней увез на переработку в г. Калачинск (л.д. 41-42).
Свидетель ФИО12 полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, о том, что 03 ноября 2011 года участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте Лубягина М.В., в ходе которой подсудимый без подсказок и принуждения показал и рассказал, как ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов он и Артамонов пришли во двор дома ФИО34 по <адрес>, откуда по предложению Лубягина тайно похитили рессору от автомобиля ГАЗ-29. Рессору сдали в качестве металлолома на пункт приема металла, на вырученные деньги приобрели спиртное.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03 октября 2011 года во дворе дома ФИО13 по адресу: <адрес>, находится автомобиль ГАЗ-310290, на котором отсутствует левая задняя рессора (л.д. 7-9).
Согласно справке о стоимости похищенного стоимость рессоры от автомобиля ГАЗ-29 составляет 2450 рублей (л.д.14).
На основании изложенного, анализируя полученные доказательства в совокупности, суд считает виновность подсудимых в совершении преступления при тех обстоятельствах, которые изложены выше, полностью доказанной. Действия подсудимых Артамонова А.А. и Лубягина М.В. правильно квалифицированы органом предварительного следствия по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Оба подсудимых осознанно совершили преступление, действуя совместно и согласованно, то есть в сговоре, убедившись в отсутствии к себе внимания, из корыстных побуждений, противоправность деяния была для них очевидна.
При определении вида и размера наказания подсудимым суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств. Обстоятельствами, смягчающими наказание Артамонова, согласно ст.61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины, явку с повинной (л.д.15), заявленное в суде раскаяние в содеянном. Обстоятельством, смягчающим наказание Лубягина – состояние его здоровья. Суд также учитывает конкретные данные о личностях подсудимых, посредственно характеризующихся по месту жительства, мнение потерпевшей стороны, не настаивающей на суровом наказании подсудимых, а также наличие у Лубягина непогашенной судимости по приговору Нижнеомского районного суда Омской области от 29 июня 2011 года за совершение тяжкого преступления. Приведенные выше обстоятельства суд находит позволяющими применить в отношении Артамонова такой вид наказания как обязательные работы, в отношении Лубягина – лишение свободы без ограничения свободы, и считает в данном случае нецелесообразным применение положений ст.73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года. Кроме того, при назначении наказания суд применяет положения Уголовного Кодекса от 07 марта 2011 года, действующие на момент совершения преступления, наиболее благоприятные для подсудимых.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Артамонова Александра Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), по которому назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ.
Меру пресечения в отношении Артамонова – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Лубягина Михаила Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), по которому назначить наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Нижнеомского районного суда Омской области от 29 июня 2011 года отменить. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Нижнеомского районного суда Омской области от 29 июня 2011 года и окончательно к отбытию определить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 29 февраля 2012 года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Исковые требования Савина В.И. удовлетворить. Взыскать с Лубягина М.В., Артамонова А.А. солидарно в пользу Савина В.И. 2450 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Нижнеомский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Т.М. Смолина