ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 мая 2012 года село Нижняя Омка
Судья Нижнеомского районного суда Омской области Смолина Т.М.
при секретаре Горбуновой М.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нижнеомского района Омской области Куренковой Н.В.,
подсудимого Иванова И.В.,
защитника Лащинина И.В., представившего ордер № 31478 от 13 января 2012 года,
потерпевших Кириченко Ю.В., Ноздриной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Иванова Ивана Витальевича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
8 декабря 2011 года около 4 часов Иванов И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи пришел к магазину «Теремок» по адресу: Омская область, с. Нижняя Омка, ул. П. Ильичева, 26 А. Сломав принесенным с собой топором входную дверь магазина, проник в склад, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений пытался похитить: бутылку водки «Серый гусь» стоимостью 170 рублей, 6 бутылок пива «Сибирский бочонок» по цене 108 рублей одна бутылка на сумму 648 рублей, 20 пачек сигарет «Мальборо» по цене 52 рубля одна пачка на сумму 1040 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Ноздриной, однако, был застигнут на месте преступления сотрудниками полиции и не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения преступления до конца потерпевшей Ноздриной мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 1858 рублей.
17 декабря 2011 года около 16 часов 30 минут Иванов И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире Кириченко Ю.В. по адресу: <адрес> <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из тумбочки принадлежащий Кириченко DVD-плеер марки ВВК с пультом дистанционного управления стоимостью 1100 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Иванов И.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире Кириченко Ю.В. по адресу: <адрес> <адрес>, открыто похитил видеокамеру «Panasonik» в комплекте с чехлом, шнурами электропитания и подключения к аудио- и видеоустройствам, аккумуляторной батареей, принадлежащую Кириченко, общей стоимостью 9800 рублей, а когда потерпевший пытался его задержать, толкнул того рукой в грудь. С похищенной видеокамерой с места преступления скрылся, хранил ее до момента изъятия сотрудниками полиции во дворе дома своего знакомого.
В судебном заседании подсудимый Иванов И.В. виновным себя признал частично, полагая, что его действия в части хищения видеокамеры у потерпевшего Кириченко Ю.В. должны быть квалифицированы как кража. В совершении кражи DVD и покушении на кражу из магазина «Теремок» вину признал полностью.
По факту кражи DVD-плеера суду пояснил, что в декабре 2011 года распивал спиртное в квартире Кириченко с хозяином квартиры и своим знакомым ФИО14. Пока Кириченко и ФИО14 курили в другой комнате, достал из тумбочки в зале DVD-плеер с пультом, вышел из квартиры, спрятал плеер в подъезде, после чего вернулся в квартиру Кириченко и продолжил выпивать. Уходя от потерпевшего, взял DVD-плеер, принес домой к сестре, в тот же день продал его за спиртное знакомой своей сестры – ФИО11.
Помимо признания вины подсудимым его виновность подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший Кириченко Ю.В. пояснил суду, что зимой 2011- 2012 г.г. в один из выходных дней в собственной квартире распивал спиртное с подсудимым и ФИО14. После ухода Иванова и ФИО14 обнаружил пропажу DVD – плеера «ВВК» с пультом дистанционного управления, который находился в тумбочке под телевизором. В совершении кражи стал подозревать Иванова, поскольку тот оставался некоторое время один, пока они с ФИО14 курили в другой комнате. О пропаже плеера сразу заявил в полицию, в настоящее время похищенный DVD-плеер возвращен ему в рабочем состоянии, претензий к подсудимому не имеет.
Свидетель ФИО14 показал, что в зимнее время распивал спиртное со своими знакомыми Ивановым и Кириченко в квартире Кириченко, при этом он и потерпевший отлучались курить в другую комнату, пока Иванов находился в кухне. Иванов ушел от Кириченко первым, о том, что в тот день у потерпевшего пропал DVD-плеер, узнал от потерпевшего позднее.
Свидетель ФИО12 показала суду, что подсудимый приходится ей братом. 17 декабря 2011 года Иванов позвонил по телефону и предложил купить у него DVD-плеер. Уточнив, не ворованный ли, плеер купила ФИО11 за 500 рублей.
Согласно показаниям свидетеля ФИО11, зимой 2011-2012 г.г. в доме у ФИО12 она приобрела у Иванова DVD-плеер с пультом в корпусе серебристого цвета, рассчитавшись с подсудимым спиртным.
Из заявления потерпевшего Кириченко Ю.В. видно, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших в середине декабря 2011 года из его квартиры DVD-плеер «ВВК» стоимостью 1500 рублей (л.д.63 т.1).
При осмотре квартиры Кириченко Ю.В. по адресу: <адрес> изъяты гарантийный талон на DVD-плеер «ВВК» и руководство по эксплуатации DVD-плеера (л.д. 68-70 т.1).
Согласно явке с повинной (л.д.71 т.1) Иванов признался в том, что 17 декабря 2011 года, находясь в квартире Кириченко Ю.В. по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, похитил DVD-плеер марки «ВВК», который продал ФИО11 ФИО19.
В ходе осмотра квартиры ФИО11 по <адрес> <адрес> обнаружен и изъят DVD-плеер марки «ВВК» с пультом дистанционного управления. Серийный номер плеера совпадает с номером плеера, похищенного у Кириченко (л.д. 74-76 т.1).
Из акта оценки DVD-плеера марки «ВВК» видно, что с учетом срока эксплуатации и имеющихся повреждений стоимость DVD-плеера с пультом дистанционного управления, принадлежащего Кириченко Ю.В., составляет 1100 рублей (л.д.81 т.1).
Названный DVD-плеер, пульт дистанционного управления, гарантийный талон на DVD-плеер «ВВК» и руководство по эксплуатации осмотрены (л.д. 97-99 т.1), признаны вещественными доказательствами (л.д. 100 т.1), и возвращены потерпевшему Кириченко (л.д.101-102 т.1).
По факту покушения на кражу из магазина «Теремок» Иванов И.В. подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, о том, что 7 декабря 2011 года вечером и ночью распивал спиртное. Когда спиртное закончилось, а выпить хотелось, решил проникнуть в магазин «Теремок» и украсть оттуда водку, пиво и сигареты, зная, что магазин круглосуточно не работает, и сторожа там нет. Сначала подошел к окну с обратной стороны магазина, забитому жестью. Понял, что используя физическую силу, попасть внутрь не сможет, сходил на ул. З. Космодемьянской с. Нижняя Омка к знакомому за топором, этим топором стал рубить жесть на окне, после чего решил сломать заднюю дверь магазина. Прорубив дверь, он зашел в склад магазина, вторую дверь, ведущую в торговый зал, сломать не успел, так как подъехали сотрудники полиции, которые его задержали и доставили в отдел полиции. Был сильно пьян, в настоящее время в содеянном раскаивается.
Согласно показаниям потерпевшей ФИО17, она работает индивидуальным предпринимателем. О проникновении в магазин «Теремок» и повреждении в нем окна и задней двери узнала от своих сотрудников, из магазина ничего не пропало. В настоящее время претензий к подсудимому не имеет, на строгом его наказании не настаивает, от исковых требований, заявленных на следствии, отказывается.
21 января 2012 года потерпевшая обратилась в ОП «Нижнеомское» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который в ночь с 7 на 8 декабря 2011 года проник в магазин «Теремок», повредив при этом входную дверь и окно (л.д.154 т.1).
Свидетель ФИО10 показал суду, что работает помощником дежурного ОП «Нижнеомское». Около 4 часов 8 декабря 2011 года сработала охранная сигнализация в магазине «Теремок» по ул. П. Ильичева с. Нижняя Омка. Выехав на место с водителем ФИО9, застал в подсобном помещении магазина подсудимого Иванова, который прорубил топором заднюю входную дверь, ведущую в склад. ФИО3 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, дать пояснения о своих действиях не смог.
Аналогичные показания дал суду свидетель ФИО9.
Свидетель ФИО8 пояснила, что работает директором магазина «Теремок» индивидуального предпринимателя ФИО17. В 3 часа 30 минут 8 декабря 2011 года от продавца ФИО13 узнала, что в магазине сработала охранная сигнализация. Придя на место, увидела, что повреждена дверь, ведущая в складское помещение, где хранятся мука, сахар, макароны, сигареты, пиво. В полицейской машине сидел задержанный подсудимый. Проведенная ревизия показала, что из магазина ничего не пропало.
Аналогичные показания были даны суду свидетелем ФИО13.
Согласно заявлению ФИО8 от 8 декабря 2011 года (л.д.129 т.1) она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, повредившее дверь и окно в магазине «Теремок».
Из протокола осмотра места происшествия от 8 декабря 2011 года видно, что входная дверь в подсобное помещение магазина «Теремок» по ул. П. Ильичева, 26 А повреждена, из подсобного помещения изъят топор-колун (л.д. 130-137 т.1). Указанный колун осмотрен (л.д.166-167 т.1) и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.168 т.1).
Согласно справке о стоимости товара, который по словам подсудимого он пытался похитить, стоимость бутылки водки «Серый гусь» составляет 170 рублей, цена одной пачки сигарет «Мальборо» - 52 рубля, цена одной бутылки пива «Сибирский бочонок» - 108 рублей (л.д.141 т.1).По факту хищения видеокамеры, принадлежащей Кириченко Ю.В., Иванов пояснил, что в начале января 2012 года зашел к потерпевшему со своими друзьями – ФИО15, ФИО20, выпить. Все, в том числе и Кириченко, находились в состоянии опьянения, выпили еще бутылку водки, после чего потерпевший, ФИО21, ФИО16 и ФИО15 вышли курить в другую комнату. Пока их не было, взял в спальне лежащую в кресле видеокамеру, спрятал ее под куртку и вышел из квартиры. Через несколько минут из подъезда вышли ФИО22 и ФИО15, вместе с которыми пошел к ФИО15, во дворе у которого спрятал видеокамеру в сено у сарая. Через незначительное время приехали сотрудники полиции, рассказали, что Кириченко обратился в полицию с заявлением о пропаже видеокамеры, он (Иванов) добровольно показал им место, где спрятал похищенное.
Вместе с тем, будучи допрошен в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, Иванов, полностью признавая свою вину, пояснял, что 8 января 2012 года распивал спиртное в квартире Кириченко с потерпевшим и своими знакомыми: ФИО15, ФИО16 и ФИО23 Когда потерпевший и остальные пошли курить в другую комнату, он решил что-нибудь похитить. В спальне в кресле обнаружил видеокамеру «Panasonik», положил ее под куртку и направился к выходу из квартиры. В этот момент в коридор вышел Кириченко, который спросил, что находится под курткой, и предложил вернуть этот предмет на место. Ответив потерпевшему, что ничего не брал, он продолжал идти к двери. Тогда Кириченко схватил его за рукав куртки с целью остановить, но он ударил потерпевшего локтем левой руки в лицо, чтобы освободиться, после чего покинул квартиру. Через некоторое время из подъезда вышли ФИО24 ФИО16 и ФИО15, которые рассказали, что Кириченко их выгнал.
Приведенные показания подсудимого получены в соответствии с требованиями закона, в присутствии адвоката. Поскольку именно эти показания согласуются с другими собранными по делу доказательствами, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора. Доводы подсудимого о том, что показания на следствии даны им под давлением сотрудников полиции, суд находит надуманными, не соответствующими действительности, расценивает их как данные с целью преуменьшить степень своей вины.
Потерпевший Кириченко Ю.В. показал, что в январе 2012 года в своей квартире распивал спиртное с Ивановым, ФИО15, ФИО16, ФИО25 Когда ФИО16, ФИО15, ФИО26 и он вышли курить в другую комнату, Иванов пошел разговаривать по телефону в спальню, где в это время в кресле лежала видеокамера «Panasonik», приобретенная им (Кириченко) около 5 лет назад за 14 000 рублей. Покурив, он (Кириченко) вышел в коридор одновременно с Ивановым и заметил у подсудимого под курткой какой-то предмет. Догадавшись, что это видеокамера, потребовал у подсудимого ее вернуть, но тот молча двигался к входной двери. Чтобы задержать Иванова, схватил его за рукав куртки, но подсудимый оттолкнул его рукой в грудь и ушел. Сразу же обратился в отделение полиции с заявлением, в настоящее время видеокамера возвращена в исправном состоянии, претензий к Иванову не имеет, на его строгом наказании не настаивает.
Свидетели ФИО15 и ФИО16 полностью подтвердили свои показания, данные в ходе предварительного следствия, о том, что 8 января 2012 года распивали спиртное у Кириченко. В какой-то момент все кроме подсудимого пошли курить в другую комнату, откуда первым вышел в коридор потерпевший и сразу стал кричать на Иванова. Выйдя следом за Кириченко, увидели, что Иванов выходит из квартиры, а Кириченко кричит, требуя того вернуть видеокамеру. Иванов, не оборачиваясь, покинул квартиру, после чего Кириченко выгнал их тоже. Встретившись с Ивановым у подъезда, все вместе пошли к ФИО15, при этом у Иванова под курткой находился посторонний предмет.
Согласно показаниям свидетеля ФИО14, зимой 2012 года он распивал спиртное с Ивановым, ФИО15, ФИО16 в доме ФИО15 на <адрес>, куда приехали сотрудники полиции. При этом пояснили, что Кириченко обратился в полицию с заявлением о том, что Иванов похитил у него видеокамеру. Иванов сразу добровольно выдал им похищенную видеокамеру.
Согласно заявлению потерпевшего Кириченко Ю.В., 8 января 2012 года он обратился в отделение полиции с просьбой привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее у него видеокамеру «Panasonik» стоимостью 14000 рублей (л.д.2 т.1).
8 января 2012 года в ходе осмотра квартиры по месту жительства Кириченко Ю.В. по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, были изъяты руководство по эксплуатации видеокамеры «Panasonik» и гарантийный талон (л.д. 4-7).
Согласно протоколу осмотра двора дома по месту жительства ФИО15 по адресу: <адрес> от 8 января 2012 года, Иванов указал место между тюками сена у сарая, где была обнаружена видеокамера «Panasonik» с аккумуляторной батареей, шнуром для подключения дополнительного оборудования, зарядным устройством (л.д.10-12 т.1).
Из справки о стоимости похищенного видно, что стоимость видеокамеры «Panasonik» составляет 14000 рублей (л.д.14).
В соответствии с протоколом осмотра предметов от 24 января 2012 года видеокамера «Panasonik», гарантийный талон и руководство по эксплуатации к видеокамере «Panasonik» осмотрены (л.д.50-51 т.1). Названные предметы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.52 т.1) и возвращены потерпевшему Кириченко Ю.В. (л.д.54-55, 56 т.1).
Суд, оценив представленные обвинением доказательства, находит вину подсудимого в совершении преступлений при изложенных выше обстоятельствах доказанной полностью.
Действия Иванова И.В. правильно квалифицированы органом предварительного следствия по факту хищения у потерпевшего Кириченко DVD-плеера 17 декабря 2011 года по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества без квалифицирующих признаков, поскольку подсудимый действовал осознанно, убедившись в отсутствии к себе внимания, противоправность собственных действий была для него очевидна; 8 декабря 2011 года в отношении потерпевшей ФИО17 – по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по факту хищения 8 января 2012 года видеокамеры, принадлежащей Кириченко, по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. В соответствии с п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, осознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж. Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, понимается применение физической силы, не повлекшее расстройства здоровья. Установлено, что после того, как потерпевший Кириченко увидел подсудимого при попытке вынести из квартиры похищенную видеокамеру, схватил Иванова за рукав и потребовал вернуть похищенное, тот с целью удержания видеокамеры оттолкнул Кириченко, применив физическую силу, после чего покинул место преступления.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категориям небольшой, средней тяжести и тяжких, мнение потерпевших, не настаивающих на применении суровой меры наказания, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Обстоятельствами, смягчающими наказание Иванова, согласно ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной и признание вины по факту кражи DVD-плеера, полное признание подсудимым вины по факту покушения на кражу из магазина «Теремок», выраженное в суде раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба. Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ является опасный рецидив преступлений. Кроме того, суд принимает во внимание конкретные данные о личности подсудимого: Иванов не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртным. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ и полагает возможным исправление подсудимого только в условиях его изоляции. С учетом обстоятельств содеянного оснований к изменению категории преступлений не усматривается, также суд находит нецелесообразным применять дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Иванова Ивана Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и определить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
Иванова Ивана Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и определить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
Иванова Ивана Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и определить ему наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 24 мая 2012 года.
Меру пресечения в отношении Иванова И.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО г. Омска, взять под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства по делу – колун уничтожить, остальные оставить в распоряжении потерпевшего Кириченко.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Нижнеомский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Т.М. Смолина