10 октября 2011 года село Нижняя Омка Судья Нижнеомского районного суда Омской области А.А. Шаульский с участием государственного обвинителя прокурора Нижнеомского района Омской области Ступник А.А., потерпевшего Попиченко Виктора Николаевича, защитника Лащинина И.В., представившего ордер № 7478 от 30.06.2011 года, при секретаре Русановой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Степурина Максима Леонидовича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Б части 2 ст. 158 УК РФ. у с т а н о в и л : Степурин Максим Леонидовичсовершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах. Степурин Максим Леонидович во второй декаде июня 2011 года, около 23 часов, находясь в с. Новотроицк Нижнеомского района Омской области с целью совершения кражи чужого имущества пришел к зданию столовой, расположенной по адресу ул. 60 лет Октября д. 13 с. Новотроицк Нижнеомского района Омской области, принадлежащей Попиченко В.Н. По прибытию на указанное место, с целью реализации своего преступного умысла, через открытый оконный проем, незаконно проник в помещение столовой, где при помощи принесенной с собой пилы для работы по металлу демонтировал и тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил 5 метров металлической трубы отопления диаметром 277 мм., стоимостью за один метр 333 рубля, на общую сумму 1665, принадлежащую Попиченко В.Н., причинив последнему ущерб в указанном размере. Похищенным распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Степурин М.Л. виновным себя в совершении указанного преступления при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном заключении, признал полностью. Суду пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником и в присутствии защитника. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Защитник Лащинин И.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство подсудимый заявил после консультации с адвокатом и в присутствии адвоката. Потерпевший Попиченко В.Н. в судебном заседании заявил о своем согласии с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель заявила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, не находит причин, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу. Действия подсудимого Степурина М.Л. правильно квалифицированы по п.Б ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное Степуриным М.Л. относится к категории средней тяжести. Степурин администрацией сельского поселения, участковым уполномоченным милиции характеризуется посредственно, (л.д.139,141), на учете у нарколога не стоит. Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого Степурина не имеется. Наличие признания вины Степурина в содеянном, раскаяние в содеянном, данные в ходе предварительного следствия, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, молодой возраст, фактическое возмещение ущерба, заболевание (л.д.137), суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного. Суд так же учитывает, что подсудимый Степурин давал признательные показания в ходе предварительного расследования о совершенном преступлении и в суде, чем активно способствовал раскрытию преступления, что в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание. Вместе с тем, при назначении наказания суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ. С учетом содеянного, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание Степурина, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к мнению, что исправление Степурина М.Л. возможно с назначением ему наказания, не связанного с лишением свободы. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к мнению, что назначение Степурину М.Л. наказания в виде обязательных работ обеспечит исправление подсудимого. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309,316 УПК РФ, суд,- п р и г о в о р и л : Признать виновным Степурина Максима Леонидовича в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства- металлические трубы вернуть потерпевшему, металлическое полотно -уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омском областном суде через Нижнеомский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: А.А.Шаульский
подсудимого Степурина Максима Леонидовича,