Уголовное дело № 1-47/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 сентября 2011 года                    с.Нижняя Омка

Нижнеомский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Шаульского А.А,
с участием государственного обвинителя прокурора Нижнеомского района Омской области Ступник А.А.
подсудимого Гаврилова Дмитрия Ивановича,

адвоката Манамс В.В., представившего ордер от 20.09.2011 года,

при секретаре Русановой Я.А.
а также с участием потерпевшей Киммель Татьяны Александровны,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гаврилова Дмитрия Ивановича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 128 ч. 2 п.В УК РФ.

Суд,-

установил:

Гаврилов Д.И. совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Гаврилов Дмитрий Иванович ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, находясь в помещении теплицы муниципального образовательного учреждения «Нижнеомская средняя общеобразовательная школа № 2», расположенной по адресу ул. Трудовая 25 с. Нижняя Омка Омской области, воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, тайно, умышленно из корыстных побуждений, из сумки принадлежащей Киммель Т.А., расположенной на стуле похитил деньги в сумме 3000 рублей, причинив тем самым потерпевшей Киммель Татьяне Александровне значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным распорядился по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Гаврилов Д.И. виновным себя в совершении указанного преступления при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном акте, признал полностью. Суду пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Манамс В.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Гаврилова о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Киммель Т.А. в судебном заседании заявила о своем согласии с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель, прокурор Нижнеомского района Омской области Ступник А.А. пояснил, согласен с заявлением подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Суд, выслушав мнения подсудимого, защитника, потерпевшую государственного обвинителя, не находит причин, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого Гаврилова Д.И. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Киммель Т.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гаврилова Д.И., так как они с подсудимым примирились, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, подсудимый принес им извинения, претензий к нему не имеет.

Защитник, подсудимый в судебном заседании поддержали заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в полном объеме.

Подсудимый, потерпевшая представили заявление о прекращении производства по делу.

Государственный обвинитель пояснил, что прекращение уголовного дела на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. в ч.2 ст.158 УК РФ, является преступлением средней тяжести, ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен. Подсудимый примирился с потерпевшей. Гаврилов Д.И. ранее не судим, преступление совершил впервые, к ответственности за совершение административных правонарушений не привлекался, свою вину в совершении преступления признал полностью, фактически, при отсутствии у правоохранительных органов данных о причастности его к совершению преступления, при даче объяснения, подал явку с повинной (л.д.11), в содеянном раскаивается, в быту и по месту работы характеризуется положительно.

В силу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд, исходя из изложенных выше обстоятельств, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Гаврилова Д.И. в связи с примирением потерпевшего с подсудимым на основании ст. 76 УК, ст.25 УПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-

постановил:

Уголовное дело в отношении Гаврилова Дмитрия Ивановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.В УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшей Киммель Т.А. на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: кожаную сумку и оставить во владении потерпевшей.

Постановление может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его объявления с подачей жалобы через Нижнеомский районный суд Омской области.

Председательствующий:           А.А,Шаульский