02 сентября 2011 года село Нижняя Омка Судья Нижнеомского районного суда Омской области А.А. Шаульский с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нижнеомского района Омской области Куренковой Н.В., потерпевшей Губиной Екатерины Федоровны, защитника Лащинина И.В., представившего ордер №7450 от 24.05.2011 года, при секретаре Русановой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении, Зарипова Салихжана Салимжановича, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,- у с т а н о в и л : Зарипов Салихжан Салимжанович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в жилище. Преступление совершено в с.Слободка Нижнеомского района Омской области при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут Зарипов С.С., находясь в д. Слободка Нижнеомского района Омской области, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, незаконно, через незапертую входную дверь, проник в квартиру Губиной Екатерины Федоровны, находящуюся по адресу: <адрес>, указанного населенного пункта, где из помещения спальни тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитил 2900 рублей, принадлежащих Губиной Е.Ф., причинив тем самым потерпевшей Губиной Е.Ф. материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Подсудимый Зарипов С.С. в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления, признал полностью. Суду пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником и в присутствии защитника. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Гражданский иск признал. Защитник Лащинин И.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство подсудимый заявил после консультации с адвокатом, в присутствии адвоката. Потерпевшая Губина Е.Ф. в судебном заседании заявила о своем согласии с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что возмещен гражданский иск на сумму 2000 рублей, поддерживает иск на сумму 900 рублей. Просит не лишать Зарипова свободы. Государственный обвинитель заявила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшей, не находит причин, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу. Действия подсудимого Зарипова С.С. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельств, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Раскаяние в содеянном Зарипова, отсутствие тяжких последствий, частичное возмещение ущерба, мнение потерпевшей, пояснившей о нежелании лишать Зарипова свободы, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного. Суд так же учитывает, что подсудимый Зарипов давал признательные показания в ходе предварительного расследования о совершенном преступлении и в суде, чем активно способствовал раскрытию преступления, что в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание Зарипова в соответствии с п.А ч.1 ст.63 УК РФ является опасный рецидив преступлений. Зарипов С.С. органами местного самоуправления, участковым уполномоченным милиции сельского поселения характеризуется посредственно (л.д.121,123, ) Вместе с тем, Зарипов С.С. совершил преступление, относящееся к категории тяжких. С учетом содеянного, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание Зарипова, обстоятельства, отягчающего наказание Зарипова, учитывая данные обстоятельства в совокупности, суд приходит к мнению, что исправление Зарипова С.С. невозможно без изоляции его от общества, назначение наказания, более мягкое, чем реальное лишение свободы, не обеспечит исправление Зарипова С.С., считает необходимым назначить Зарипову С.С. наказание, связанное с реальным лишением свободы, с учетом материального и социального положения подсудимого без применения дополнительного наказания в виде штрафа, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 316 УПК РФ подсудимому Зарипову С.С. не может быть назначено более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309,316 УПК РФ, суд,- п р и г о в о р и л : Признать виновным Зарипова Салихжана Салимжановича в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п.А УК РФ и определить ему наказание по этой статье в 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа, без ограничения свободы. Меру пресечения в отношении Зарипова С.С. подписку о невыезде изменить на заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда. Наказание Зарипову С.С. исчислять с 02 сентября 2011 года. Взыскать с Зарипова С.С. в пользу Губиной Е.Ф. 900 рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Нижнеомский районный суд Омской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий : А.А.Шаульский
подсудимого Зарипова Салихжана Салимжановича,