01 сентября 2011 года                                                            село Нижняя Омка

Судья Нижнеомского районного суда Омской области А.А. Шаульский

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нижнеомского района Омской области Куренковой Н.В,

подсудимого Пожидаева Виталия Александровича,

потерпевшего Таболина Виталия Петровича,

защитника Лащинина И.В., представившего ордер № 7478 от 30.06.2011 года,

при секретаре Русановой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пожидаева Виталия Александровича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Б части 2 ст. 158 УК РФ.

у с т а н о в и л :

Пожидаев Виталий Александрович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа Пожидаев Виталий Александрович находясь в д. Измайловка Нижнеомского района Омской области, с целью совершения кражи прибыл к домовладению Таболина В.П., расположенного по <адрес>, перелез через ворота во двор Таболина В.П., затем путем свободного доступа, незаконно, проник в помещение бани, откуда тайно, умышлено из корыстных побуждений похитил из находящейся там клетки, двух кроликов стоимостью 600 рублей каждый, причинив потерпевшему ущерб в сумме 1200 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Пожидаев виновным себя в совершении указанного преступления при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном акте, признал полностью. Суду пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником и в присутствии защитника. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Гражданский иск признал.

Защитник Лащинин И.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство подсудимый заявил после консультации с адвокатом и в присутствии адвоката.

Потерпевший Таболин В.П. в судебном заседании заявил о своем согласии с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заявила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, не находит причин, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого Пожидаева В.А. правильно квалифицированы по п.Б ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Пожидаевым В.А. относится к категории средней тяжести. Гришаков администрацией сельского поселения, участковым уполномоченным милиции (л.д.56,57), участковым уполномоченным милиции (л.д.103) характеризуется посредственно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого Пожидаева, не имеется.

Наличие признания вины Пожидаева в содеянном, раскаяние в содеянном, данные в ходе предварительного следствия, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, молодой возраст, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного.

Суд так же учитывает, что подсудимый Пожидаев давал признательные показания в ходе предварительного расследования о совершенном преступлении и в суде, чем активно способствовал раскрытию преступления, что в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание.

Вместе с тем, при назначении наказания суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

С учетом содеянного, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание Пожидаева, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к мнению, что исправление Пожидаева В.А. возможно с назначением ему наказания, не связанного с лишением свободы.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к мнению, что назначение          Пожидаеву В.А. наказания в виде обязательных работобеспечит исправление подсудимого.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309,316 УПК РФ, суд,-

п р и г о в о р и л :

Признать виновным Пожидаеву Виталия Александровичу в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в видеобязательных работ сроком 180 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Пожидаева В.А. в пользу Таболина В.П. 1200 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омском областном суде через Нижнеомский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                          А.А. Шаульский