26 июля 2011 года село Нижняя Омка Судья Нижнеомского районного суда Омской области Смолина Т.М. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нижнеомского района Омской области Куренковой Н.В., подсудимого Ситина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ситина Сергея Васильевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, у с т а н о в и л : Ситин С.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Преступление совершено в с. Нижняя Омка Нижнеомского района Омской области при следующих обстоятельствах. <данные изъяты> Ситин в овраге на расстоянии 145 метров от здания МУЗ «Нижнеомская ЦРБ» по ул. Ленина, 38 с. Нижняя Омка, умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта, собрал дикорастущую коноплю, которую принес домой для хранения и последующего употребления. В период с 22 ч.19 мин до 23 ч.05 мин. того же дня в ходе обследования жилища Ситина по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № 960 от 26 мая 2011 года является наркотическим средством марихуаной, общей массой в высушенном виде 1177 грамм. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», указанная масса наркотического средства относится к особо крупному размеру. Подсудимый Ситин С.В. свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17-18 часов пришел к оврагу за зданием Нижнеомской ЦРБ, зная, что там растет конопля. Собрал верхушки конопли, сложил их в пакет и принес домой для личного употребления, пакет положил в сенях. Около 22 часов того же дня в дом пришли сотрудники наркоконтроля, показали постановление о проведении обследования в связи с информацией о наличии в его жилище наркотических средств. Он против обследования не возражал, на предложение добровольно выдать запрещенные к обороту на территории Российской Федерации предметы и вещества указал место в кухне под умывальником, где находился ковш, который он (Ситин) использовал для приготовления наркотического средства, а также место в сенях, куда положил пакет с коноплей. Указанные предметы были у него изъяты. ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка его показаний на месте, в ходе которой он добровольно указал место за больницей, где ДД.ММ.ГГГГ нарвал коноплю (л.д.84-86). Исследовав показания подсудимого, свидетелей, проверив письменные материалы дела и оценив доказательства в совокупности, суд находит, что вина ФИО2 по предъявленному обвинению доказана полностью. Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что в конце марта 2011 года он и подсудимый распивали спиртное в доме Ситина, при этом в период с 17 до 18 часов он ФИО11) отлучался. Около 22 часов к Ситину пришли сотрудники наркоконтроля и провели обследование жилища подсудимого. Перед его началом Ситину задали вопрос о наличии запрещенных к обороту предметов и веществ, на что подсудимый указал место нахождения ковша, который использовал для приготовления наркотика, и пакета с коноплей, пояснив, что коноплю собрал за больницей в овраге для собственного употребления, чтобы курить. Свидетель ФИО5 показал, что работая ст. оперуполномоченным Калачинского МРО УФСКН РФ по Омской области, получил информацию о хранении подсудимым по месту жительства наркотических средств. На основании постановления судьи от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности» ДД.ММ.ГГГГ им было обследовано жилище Ситина по <адрес>, в ходе которого в местах, указанных подсудимым, в присутствии двух незаинтересованных граждан и ФИО4 были обнаружены ковш, используемый Ситиным для приготовления наркотического средства, и пакет с коноплей. Названные предметы были упакованы и опечатаны. Ситин пояснил, что коноплю собрал для личного употребления, без цели сбыта, подробно рассказал о способе приготовления наркотического средства и месте, где собрал коноплю. Аналогичные показания были даны суду свидетелем ФИО6. Свидетель ФИО7 показал, что присутствовал в качестве незаинтересованного лица при обследовании жилища Ситина по <адрес> в ходе которого подсудимый на вопрос о наличии у него запрещенных к обороту предметов и веществ указал, где находится ковш, используемый им для приготовления наркотического средства, и пакет с марихуаной. При обследовании указанные предметы были изъяты. Протокол обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт обнаружения по месту жительства подсудимого и изъятия полимерного пакета с веществом растительного происхождения, по поводу которого Ситин пояснил, что в пакете находится конопля, используемая им для личного употребления (л.д.9-10). В соответствии с заключением эксперта № 960 от 26 мая 2011 года (л.д.61-63) растительная смесь, изъятая в ходе обследования жилища Ситина, является наркотическим средством марихуаной, общей массой в высушенном виде 1177 гр. Из протокола проверки показаний на месте от 27 мая 2011 года видно, что Ситин в присутствии адвоката и двух понятых указал место, где ДД.ММ.ГГГГ собрал марихуану для личного употребления (л.д. 75-80). Таким образом, действия подсудимого правильно квалифицированы органом предварительного следствия как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ. Марихуана входит в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июля 1998 г. № 681, размер марихуаны, обнаруженной у подсудимого, относится к особо крупному размеру. Нельзя признать добровольной сдачей Ситиным наркотических средств его сообщение о наличии указанного средства, сделанное во время проведения обследования помещения сотрудниками Калачинского МРО УФСКН РФ по Омской области, поскольку реальной возможности распорядиться марихуаной иным способом при указанных обстоятельствах подсудимый не имел. Ситин, собрав части дикорастущей конопли, содержащей наркотические вещества, храня их в собственном жилище без цели сбыта, умышленно предпринял действия по обороту наркотических средств, не имея на это законных оснований. При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, и личность виновного, судимостей не имеющего, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства (л.д. 108). Ситин полностью признавал свою вину на предварительном следствии и в суде, выразил раскаяние в содеянном, тяжких последствий от его действий не наступило. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения Ситину наказания в виде лишения свободы, но без реальной изоляции от общества, в условной форме. Кроме того, суд полагает, что назначение штрафа в качестве дополнительного наказания в данном случае является чрезмерным. В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с подсудимого Ситина процессуальные издержки, выразившиеся в уплате по постановлению суда за участие в деле по назначению в качестве защитника подсудимого адвоката Лащинина в сумме 686 рублей 26 копеек. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать виновным Ситина Сергея Васильевича в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и определить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа. Согласно ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года. Возложить на Ситина обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться к представителю данного органа не реже одного раза в месяц на регистрацию, не совершать административные правонарушения. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ситина до вступления приговора в законную силу оставить без изменений. Вещественные доказательства - марихуану, по вступлению приговора в законную силу уничтожить. Взыскать с Ситина С.В. в доход государства процессуальные издержки, выплаченные адвокату, в сумме 686 рублей 26 копеек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Нижнеомский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Т.М. Смолина
защитника Лащинина И.В., представившего ордер № 7410 от 28 марта 2011 года,
при секретаре Шепяковой М.А.,