15 июня 2011 года                                     село Нижняя Омка

Судья Нижнеомского районного суда Омской области Смолина Т.М.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Нижнеомского района Омской области Федоренко А.В.,

подсудимого Зайцева А.А.,
защитника Лащинина И.В., представившего ордер № 7427 от 21 марта 2011 года,

при секретаре Шепяковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зайцева Александра Александровича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Зайцев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, Зайцев с целью совершения кражи пришел по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где, разбив оконное стекло, незаконно проник в дом Корчагиной Г.М.. Находясь в доме, подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил печную чугунную плиту стоимостью 1000 рублей, и печной чугунный колосник стоимостью 500 рублей, принадлежащие Корчагиной Г.М., причинив своими действиями потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Зайцев А.А. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, зная, что в доме по <адрес> в д. <адрес> постоянно никто не живет, пришел по указанному адресу с целью украсть плиту и сдать ее в качестве металлолома. Разбив оконное стекло, проник в дом, снял с печи плиту, положил ее в мешок. После того, как снял плиту, увидел в печи колосник, решил установить его в печь в своем доме, поэтому забрал его тоже. Печную плиту сдал скупщику металла вместе с другим металлоломом, печной колосник изъяли сотрудники милиции. В настоящее время в содеянном раскаивается, исковые требования, заявленные потерпевшей, признает полностью.

Изложенные подсудимым обстоятельства происшедшего подтверждаются совокупностью других исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Из показаний потерпевшей Корчагиной Г.М., оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, видно, что до 2010 года в доме по адресу: д. <адрес> <адрес> жила ее мать, после смерти которой дом используется только в летнее время. Периодически приезжая в д. Лаврино, она (потерпевшая Корчагина) проверяет сохранность дома и находящегося там имущества. ДД.ММ.ГГГГ обнаружила, что стекло в окне кухни разбито, с печи пропала чугунная плита, которую она оценивает в 1000 рублей и печной колосник стоимостью 500 рублей. В настоящее время колосник ей возвращен сотрудниками милиции, на 1000 рублей заявляет гражданский иск (л.д. 28-29, 50-51).

Свидетель ФИО4 показал, что работая в ОАО «Промресурсы», занимается приемом металлолома у населения. Зимой 2011 года по телефону ему позвонил Зайцев и попросил приехать в д. Лаврино за металлом. Во дворе дома подсудимого находились металлические предметы, в том числе печная плита, всего весом около 100 кг. Он принял металлолом и рассчитался с Зайцевым.

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что она принимала участие в качестве понятой при проверке показаний на месте Зайцева А.А., в ходе которой подсудимый без подсказок и принуждения рассказал и показал, как ДД.ММ.ГГГГ, разбив оконное стекло, проник в дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и похитил оттуда печную плиту и колосник. Плиту сдал в качестве металлолома, а колосник хранил во дворе собственного дома до изъятия сотрудниками милиции (л.д.60-61).

Аналогичные показания были даны в ходе предварительного следствия свидетелем ФИО6 (л.д.64-66).

Кроме того, судом исследовались письменные доказательства и материалы.

Из заявления потерпевшей Корчагиной следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из ее дома по <адрес> д. <адрес> были похищены чугунная печная плита и колосник. Причиненный ущерб составил 1500 рублей (л.д.3).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 16 марта 2011 года (л.д.7-16) подтверждается факт повреждения оконного стекла в окне дома по <адрес> д. <адрес>, а также отсутствие на печи плиты и колосника.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16 марта 2011 года (л.д.19-23) во дворе дома по месту жительства Зайцева в <адрес>, <адрес>, обнаружен и изъят металлический печной колосник.

Из справки о стоимости похищенного видно, что стоимость печной плиты составляет 1735 рублей, печной колосник стоит 819 рублей (л.д. 25).

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от 18 апреля 2011 года ( л.д.56-60) Зайцев А.А. добровольно в присутствии адвоката показал, как ДД.ММ.ГГГГ с целью кражи проник в дом по адресу: <адрес>, <адрес>, и похитил печную плиту и колосник.

На основании изложенного, анализируя полученные доказательства в совокупности, суд считает виновность подсудимого в совершении преступления полностью доказанной.

Действия Зайцева А.А. правильно квалифицированы органом предварительного следствия как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. Подсудимый, совершая кражу печной плиты и колосника из жилого дома, действовал умышленно, тайно, из корыстных побуждений, противоправность действий была для него очевидна. Размер причиненного ущерба сомнений не вызывает, подтверждается справкой о стоимости похищенного.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, по месту жительства характеризующегося положительно. Зайцев признал свою вину, в суде выразил раскаяние в содеянном, причиненный ущерб частично возмещен путем возврата похищенного, что суд признает в качестве смягчающих вину обстоятельств. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Учитывая вышеизложенное, а также состояние здоровья подсудимого (л.д.85), суд приходит к выводу о необходимости назначения Зайцеву наказания в виде лишения свободы, но в условной форме, без ограничения свободы. Штраф для подсудимого, не имеющего источника дохода, суд считает чрезмерным наказанием. Исковые требования потерпевшей на сумму 1000 рублей суд находит подлежащими удовлетворению, подсудимый иск признал полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать виновным Зайцева Александра Александровича в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и определить наказание в виде 1 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев.

Возложить на Зайцева А.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться к представителю данного органа не реже одного раза в месяц на регистрацию, не совершать административные правонарушения.

Меру пресечения по данному делу в отношении Зайцева в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшей Корчагиной удовлетворить, взыскать с Зайцева А.А. 1000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу - печные колосники, оставить в распоряжении потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Нижнеомский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:        Т.М. Смолина