27 мая 2011 года село Нижняя Омка Судья Нижнеомского районного суда Омской области Смолина Т.М. с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Нижнеомского района Омской области Шаульской О.В., подсудимого Панкова В.В., при секретаре Филиппи А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Панкова Владимира Владимировича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л : Панков В.В. дважды совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, согласившись со следующим обвинением. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут Панков В.В. с целью совершения кражи пришел по адресу: <адрес>, где, сломав принесенным с собой топором навесной замок на входной двери, незаконно проник в квартиру ФИО9 Находясь в квартире, подсудимый тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил люстру стоимостью 800 рублей, палас стоимостью 2500 рублей, кастрюлю емкостью 5 литров стоимостью 500 рублей, кастрюлю емкостью 3 литра стоимостью 500 рублей, кастрюлю емкостью 1,5 литра стоимостью 500 рублей, одеяло зеленого цвета стоимостью 1000 рублей, покрывало стоимостью 1000 рублей, ватное одеяло стоимостью 500 рублей, два детских покрывала стоимостью 250 рублей каждое на сумму 500 рублей, три женских кофты стоимостью 800 рублей каждая на сумму 2400 рублей, принадлежащие ФИО10 причинив своими действиями потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 10200 рублей, являющийся для нее значительным. Похищенным распорядился по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Панков В.В. с целью совершения кражи пришел по адресу: <адрес>, где, сломав принесенным с собой топором доски, которыми была забита входная дверь веранды, незаконно проник в квартиру ФИО11.. Находясь в квартире, подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил: холодильник «Бирюса» стоимостью 3000 рублей, женскую шубу стоимостью 1500 рублей, женские сапоги стоимостью 800 рублей, 10 ложек стоимостью 24 рубля каждая на сумму 240 рублей, 10 вилок стоимостью 24 рубля каждая на сумму 240 рублей, 10 тарелок стоимостью 32 рубля каждая на сумму 320 рублей, 10 стаканов стоимостью 21 рубль каждый на сумму 210 рублей, 5 металлических чашек стоимостью 150 рублей каждая на сумму 750 рублей, сахарницу стоимостью 120 рублей, заварной чайник стоимостью 120 рублей, 3 стула стоимостью 100 рублей каждый на сумму 300 рублей, 2 тюлевых шторы стоимостью 250 рублей каждая на сумму 500 рублей, 3 пластмассовых таза стоимостью 200 рублей каждый на сумму 600 рублей, чугунную сковороду стоимостью 250 рублей, металлическую сковороду стоимостью 300 рублей, принадлежащие ФИО12 причинив своими действиями потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 9250 рублей, являющийся для нее значительным. Похищенным распорядился по своему усмотрению. По ходатайству подсудимого Панкова В.В. суд постановил приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый указал, что поддерживает ходатайство, которое заявлял при ознакомлении с материалами дела. Данное ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником. Кроме того, в судебном заседании Панков пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним полностью согласен, вину и заявленные потерпевшей исковые требования признает, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же то, что при этом суд не будет исследовать доказательства по делу. Защитник Лащинин И.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство Панков заявил после консультации с ним и в его присутствии. Подтвердил, что консультировал подсудимого о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, они ему понятны, ходатайство подсудимый заявил добровольно. Потерпевшая ФИО13 представила заявление о согласии с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д.144). Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке. Суд, выслушав мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшей, не находит причин, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу. Действия подсудимого Панкова В.В. по каждому из эпизодов правильно квалифицированы органом предварительного следствия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, по месту жительства характеризующегося положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекавшегося. Панков В.В. полностью признал свою вину, в суде выразил раскаяние в содеянном, имеет на иждивении трех малолетних детей, причиненный потерпевшей ущерб частично возмещен путем возврата похищенного, что суд признает в качестве смягчающих вину обстоятельств. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения Панкову наказания в виде лишения свободы, но в условной форме, без ограничения свободы. Штраф для подсудимого, не имеющего постоянного источника дохода, суд считает чрезмерным наказанием. Заявленный потерпевшей иск на сумму 15380 рублей суд находит подлежащим удовлетворению. Подсудимый исковые требования признал. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать виновным Панкова Владимира Владимировича в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ), и определить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ). Признать виновным Панкова Владимира Владимировича в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ), и определить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ). В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев. Возложить на Панкова обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться к представителю данного органа не реже одного раза в месяц на регистрацию, не совершать административные правонарушения. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Панкова В.В. в пользу ФИО8 Т.В. 15380 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Нижнеомский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Т.М. Смолина
защитника Лащинина И.В., представившего ордер № 34486 от 17 февраля 2011 года,