Уголовное дело № 1-9/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 21 февраля 2011 года с. Нижняя Омка Нижнеомский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Шаульского А.А., при секретаре Русановой Я.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нижнеомского районного суда Омской области Куренковой Н.В., потерпевшего Медвецького Ивана Иосифовича, подсудимого Бослер Александра Ивановича, защитника Лащинина И.В., представившего ордер № 34464 от 18.02.2011 года, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Бослер Александра Ивановича, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б, В ч.2 ст. 158 УК РФ, Суд,- у с т а н о в и л : Бослер Александр Иванович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа гражданин Бослер Александр Иванович, с целью совершения кражи прибыл к домовладению Медвецького И.И. проживающего по адресу <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, при помощи принесенного с собой гвоздодера, взломал запорное устройство на калитке скотного загона и незаконно проник в скотный загон Медвецького И.И., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил кобылу темно коричневой масти, стоимостью 40000 рублей, принадлежащую Медвецькому И.И., причинив тем самым потерпевшему Медвецькому И.И. значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенной лошадью с места преступления скрылся и распорядился ею по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Бослер А.И. виновным себя в совершении указанного преступления при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном заключении, признал полностью. Суду пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником и в присутствии защитника. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Защитник Лащинин И.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство подсудимый заявили после консультации с адвокатом и в присутствии адвоката. Потерпевший Медвецький в судебном заседании заявил о своем согласии с ходатайством подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель заявила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, не находит причин, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу. Действия подсудимого Бослер А.И. правильно квалифицированы по п.Б, В ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, влияющие на меру наказания. Раскаяние в содеянном Бослер А.И., отсутствие тяжких последствий, наличие на момент совершения преступления несовершеннолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного. Суд так же учитывает, что подсудимый Бослер А.И. давал признательные показания в ходе предварительного расследования о совершенном преступлении и в суде, чем активно способствовал раскрытию преступления, что в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание. Вместе с тем, указанные обстоятельства не являются исключительными, оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется. Обстоятельством, отягчающим наказание Бослер А.И. в соответствии с п.А ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. Бослер А.И. органами местного самоуправления, участковым уполномоченным милиции сельского поселения характеризуется отрицательно (116, 118). С учетом содеянного, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание Бослер А.И., обстоятельства, отягчающего наказание Бослер А.И., учитывая данные обстоятельства в совокупности, суд приходит к мнению, что исправление Бослер А.И. невозможно без изоляции его от общества, назначение наказания, более мягкое, чем реальное лишение свободы, не обеспечит исправление Бослер А.И., считает необходимым назначить Бослер А.И. наказание, связанное с реальным лишением свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В соответствии со ст. 316 УПК РФ подсудимому Бослер А.И. не может быть назначено более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309,316 УПК РФ, суд,- п р и г о в о р и л : Признать виновным Бослер Александра Ивановича в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. Б, В УК РФ и определить ему меру наказания по этой статье в 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима без ограничения свободы. Меру пресечения в отношении Бослер А.И. изменить на заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 21.02.2011 года. Вещественные доказательства - лошадь белой масти; лошадь темно-коричневой масти; жеребенка темно-коричневой масти, металлическую цепь с навесным замком оставить в распоряжении Медвецького И.И.; плетенную кожаную конную узду светло-коричневого цвета - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Нижнеомский районный суд Омской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: А.А.Шаульский