ДД.ММ.ГГГГ село Нижняя Омка Судья Нижнеомского районного суда Омской области А.А. Шаульский, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нижнеомского района Омской области Куренковой Н.В, защитника Лащинина И.В., представившего ордер № 34458 от 24.01.2011 года, при секретаре Русановой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Б части 2 ст. 158 УК РФ. у с т а н о в и л : Гришаков Владислав Николаевичсовершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ Гришаков В.Н. около 02 часов Гришаков Владислав Николаевич, находясь в <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества прибыл к зданию Новотроицкого сельского дома культуры, расположенного в <адрес>, где разбив оконное стекло и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение Новотроицкого сельского дома культуры, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил ДВД плеер марки «КIА» с серийным номером Р21КIА200606071997 стоимостью 2000 рублей, принадлежащий Лопата А.П. Похищенным распорядился по собственному усмотрению. В судебном заседании подсудимый Гришаков В.Н. виновным себя в совершении указанного преступления при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном заключении, признал полностью. Суду пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником и в присутствии защитника. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Гражданский иск признал. Защитник Лащинин И.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство подсудимый заявил после консультации с адвокатом и в присутствии адвоката. Представитель потерпевшего Лопата А.П. в судебном заседании заявила о своем согласии с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что в случае возвращения плеера она отказывается от гражданского иска. Государственный обвинитель заявила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшей, не находит причин, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу. Действия подсудимого Гришакова В.Н. правильно квалифицированы по п.Б ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное Гришаковым В.Н. относится к категории средней тяжести. Гришаков администрацией сельского поселения (л.д.101), участковым уполномоченным милиции (л.д.103) характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого Гришакова В.Н., не имеется. Наличие признания вины Гришакова в содеянном, раскаяние в содеянном, данные в ходе предварительного следствия, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, молодой возраст, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного. Суд так же учитывает, что подсудимый Гришаков В.Н. давал признательные показания в ходе предварительного расследования о совершенном преступлении и в суде, чем активно способствовал раскрытию преступления, что в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание. Вместе с тем, при назначении наказания суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ. С учетом содеянного, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание Гришакова, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к мнению, что исправление Гришакова В.Н. возможно с назначением ему наказания, не связанного с лишением свободы. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к мнению, что назначение Гришакову В.Н. наказания в виде обязательных работобеспечит исправление подсудимого. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309,316 УПК РФ, суд,- п р и г о в о р и л : Признать виновным Гришакова Владислава Николаевича в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в видеобязательных работ сроком 180 часов. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. Вещественное доказательство- ДВД плеер вернуть потерпевшей Лопата А.П. В удовлетворении гражданского иска Районного дома культуры к Гришакову В.Н. отказать. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омском областном суде через Нижнеомский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: А.А. Шаульский
подсудимого Гришакова Владислава Николаевича,
представителя потерпевшей Лопата Альбины Павловны,