Уголовное дело № 25 января 2011 года с. Нижняя Омка Нижнеомский районный суд Омской области в составе: рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Теряевой Валентины Анатольевны, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п.п. «Б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 30 - п.«Б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, Суд,- установил: Теряева Валентина Анатольевна совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Теряева В.А. в августе 2010 г., точные дата и время не установлены, в огороде, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> незаконно приобрела с целью последующего сбыта наркотическое средство маковая солома в крупном размере массой 662,1 гр., путем сбора стеблей, листьев, коробочек произрастающего дикорастущего мака, которое стала незаконно хранить по адресу: <адрес> <адрес> целью последующего сбыта. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ реализуя свой единый преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, Теряева В.А. совершила в несколько приемов умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт путем продажи наркотического средства маковая солома в крупном размере одному и тому же лицу - «Смирнову» при следующих обстоятельствах. Теряева В.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 53 мин. до 20 час. 35 мин., находясь в ограде <адрес> д. <адрес>, незаконно передала в целях сбыта наркотическое средство маковая солома в крупном размере массой 186,6 гр., «Смирнову», выступающему в качестве покупателя наркотических средств, в ходе негласной «проверочной закупки», получив от «Смирнова» в счет оплаты за указанное наркотическое средство деньги в сумме 500 рублей. Однако, довести до конца свои умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства маковая солома в крупном размере массой 186,6 г., Теряева В.А. не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как в дальнейшем переданное ее «Смирнову» наркотическое средство маковая солома в крупном размере массой 186,6 г., было изъято из незаконного оборота сотрудниками Управления ФСКН России по Омской области в ходе личного досмотра «Смирнова». ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 час. 04 мин. до 18 час. 59 мин. Теряева, в продолжение своего преступного умысла на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, находясь у <адрес> <адрес>. совершила умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, незаконно передала в целях сбыта наркотическое средство маковая солома массой 124,6 гр, «Смирнову», выступающему в качестве покупателя наркотических средств в ходе гласной «проверочной закупки», получив от «Смирнова» в счет оплаты за указанное наркотическое средство деньги в сумме 500 рублей. Однако, довести до конца свои умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства маковая солома массой 124,6 гр., Теряева В.П. не смогла по независящим от неё обстоятельствам, так как в дальнейшем переданное ею «Смирнову» наркотическое средство маковая солома массой 124,6 г., было изъято из незаконного оборота сотрудниками Управления ФСКН России по Омской области в ходе личного досмотра «Смирнова». ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 32 минут. в <адрес> в д. <адрес> сотрудниками Управления ФСКН России по Омской области в доме Теряевой В.А. было обнаружено и изъято приготовленное ею к дальнейшему незаконному сбыту наркотическое средство маковая солома в крупном размере массой 350,9 гр. Вина подсудимой Теряевой В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «Б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей и исследованными письменными материалами дела. Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, маковая солома отнесена к наркотическим средствам и включена в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список № 1). Согласно Примечания к ст.228 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 05.01.2006 года №11-ФЗ) и Постановления Правительства №76 от 07.02.2006г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» количество наркотического средства маковая солома свыше 20 г. является крупным. В ходе судебного заседания Теряева В.А. вину в совершении преступлений признала полностью. Суду пояснила, что в огороде её дома прорастает дикорастущий мак. Она знала, что мак является наркотическим средством и его можно продать. В августе 2010 года, точную дату она не помнит, она сорвала и высыпала семена мака, а пустые головки мака переложила в полиэтиленовый пакет для сушки, а пакет положила в картонную коробку. Она знала, что мак является наркотическим средством и решила продать данное количество собранных растений мака. ДД.ММ.ГГГГ вечером к ней подошел мужчина и попросил продать ему мак. Она согласилась и часть головок мака из коробки, находящейся в спальне, продала ранее незнакомому ей мужчине, за 500 рублей. Имевшиеся головки мака оставила дома, чтобы потом продать. ДД.ММ.ГГГГ вечером, подойдя к своему дому, она снова увидела того же мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ купил у неё мак. Он снова попросил ее продать мак, она согласилась, зашла домой, в пакет из коробки, находящейся в спальне, насыпала некоторое количество мака и отдала парню, получив за него 500 рублей. После этого приехали сотрудники милиции, предъявили постановление о производстве обыска. В ходе обыска она выдала сотрудникам милиции деньги, ранее полученные от продажи мака и указала на пакет в картонной коробке, где хранила мак. В ходе судебного следствия ФИО4, опрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в д. Бещаул он являлся понятым в ходе осмотра «Смирнова» и пометки денежных купюр. В ходе осмотра у «Смирнова» ничего запрещенного обнаружено не было, о чем был составлен протокол. После этого были помечены и записаны в протокол серии и номера денежных купюр, а купюры переданы «Смирнову». В тот же день он принимал участие в осмотре «Смирнова». При осмотре «Смирнову» был задан вопрос о наличии при нем предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории РФ, на что «Смирнов» пояснил, что в руках у него находится пакет с маковой соломой, которую он приобрел в д. <адрес> в ограде <адрес> за 500 рублей. В ходе осмотра данное наркотическое вещество было изъято и опечатано. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, представившегося «Смирновым». В ходе осмотра ничего запрещенного, а так же наркотических веществ и денежных средств у Смирнова обнаружено не было. «Смирнову» были выданы денежные средства в сумме 500 рублей. «Смирнов» ушел и вернулся через некоторое время. На вопрос сотрудников милиции пояснил, что у него в руках находится пакет с наркотическим веществом - маковой соломкой, которую он купил у Теряевой В. за 500 рублей. В ходе осмотра данное наркотическое вещество было изъято и опечатано. Свидетель ФИО5 в ходе судебного следствия дал аналогичные показания. ФИО6 в ходе судебного следствия пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятого при проведении обыска по месту проживания Теряевой В.А. в <адрес> <адрес> <адрес>. Перед началом проведения обыска у Теряевой В.А. спросили о наличии в доме предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, а также денег и ценностей, добытых преступным путем. Теряева ответила, что в спальной комнате имеются денежные купюры, добытые преступным путем. При этом Теряева пояснила, что эти средства получены ею от продажи ДД.ММ.ГГГГ маковой соломки незнакомому мужчине. В спальне у Теряевой были обнаружены денежные средства в сумме 250 рублей, полученные от продажи наркотического средства. В ходе обыска в спальной комнате были обнаружены денежные купюры, различного достоинства. Сотрудница, производившая обыск предъявила ксерокопии денежных средств, используемых при негласной закупки, сверив обнаруженные деньги с ксерокопиями, было установлено совпадение их номеров. ФИО7, опрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что является оперуполномоченным МРО УФСКН РФ по Омской области. В августе 2010 года поступила оперативная информация о том, что женщина по имени Валентина, проживающая по адресу: д. <адрес>, занимается сбытом маковой соломки и хранит ее у себя в жилище. С целью проверки достоверности указанных сведений было принято решение о производстве в отношении гражданки Валентины оперативно-розыскного мероприятия «негласная» проверочная закупка» наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ в качестве «покупателя» наркотических средств был приглашен гражданин, которому был присвоен псевдоним «Смирнов», последний дал свое добровольное согласие, о чем собственноручно написал заявление. Никаких материальных и иных благ ему за это обещано не было. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с «Смирновым», выступающим в роли покупателя наркотических средств и понятыми приехал в д. <адрес>, где с понятыми был произведен осмотр «Смирнова», в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, о чем составлен протокол. В присутствии «Смирнова» и двух понятых он произвел пометку денежных купюр путем ксерокопирования и переписывания в протокол номеров купюр, на общую сумму 500 рублей, две денежные купюры по 100 рублей, и шесть денежных купюр достоинством по 50 рублей каждая. Соответствие номеров копиям заверили и записали в протокол с понятыми, после чего указанные средства были переданы «Смирнову» составлен протокол пометки денежных купюр, в котором расписались все присутствующие лица. После этого, «Смирнов» пошел к <адрес> д. <адрес>. После того, как примерно в 16 часов Смирнов вернулся, он ФИО13 в присутствии, понятых, разъяснив права и обязанности, произвел личный досмотр «Смирнова». На предложение добровольно выдать запрещенные вещества «Смирнов» пояснил, что у него имеется пакет с маковой соломой, которую он купил у <адрес> д. <адрес> у женщины по имени Валентина за 500 рублей. В ходе осмотра «Смирнова» был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения темного цвета. Больше ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Полимерный пакет с растительным веществом в присутствии «Смирнова» и понятых был им изъят и упакован в пакет, о чем составлен протокол. Позднее было установлено, что лицом, сбывшим ДД.ММ.ГГГГ «Смирнову» наркотическое средство - маковую солому, является Теряева Валентина Анатольевна. ДД.ММ.ГГГГ вновь было принято решение о проведении в отношении Теряевой В.А. оперативного мероприятия «гласная» проверочная закупка» наркотических средств. Покупателем был приглашен гражданин, которому в рамках ОРМ был присвоен псевдоним «Смирнов». ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с «Смирновым», выступающим в роли покупателя наркотических средств и двумя понятыми приехал в д. <адрес>, где произвел осмотр покупателя наркотических средств «Смирнова», в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, о чем был составлен протокол. После чего, он в присутствии «Смирнова» и двух понятых произвел пометку денежных купюр, приобщил копии купюр и переписал их номера, на общую сумму 500 рублей, в количестве семи штук, одна из которых достоинством в 500 рублей. Указанные денежные купюры на общую сумму 500 рублей, были переданы «Смирнову», о чем был составлен протокол. После чего, «Смирнов» направился к <адрес> д. <адрес>. В тот же день, позднее «Смирнов» подошел к ним и ФИО8, в присутствии двух понятых произвел личный досмотр «Смирнова». Перед началом личного досмотра были разъяснены права и обязанности участвующих лиц, а затем был задан вопрос «Смирнову», о наличии при нем запрещенных к свободному обороту на территории РФ предметов и веществ. «Смирнов» пояснил, что у него имеется мешок с маковой соломой, которую он приобрёл у Теряевой Валентины за 500 рублей. После чего, в связи с наличием постановления суда о производстве обыска, ДД.ММ.ГГГГ, после 19 часов 32 минут в жилище Теряевой, <адрес> в д. <адрес> был проведен обыск. В ходе обыска в комнате, была обнаружена картонная коробка, в которой находился пакет, наполненный головками растения мака. Пакет был изъят и упакован. При этом Теряева пояснила, что семена мака она вынула для выпечки, а головки растения хранила для продажи. При этом продажу маковой сломки «Смирнову» осуществляла из данной коробки. В ходе обыска во второй спальной комнате, была обнаружена сумка, в которой находилась тетрадь, с вложенными в нее денежными купюрами. Номера данных банкнот совпали с копиями купюр, использованных ДД.ММ.ГГГГ при проведении негласной проверочной закупки. Теряева В.А. пояснила, что данная денежная купюра, принадлежит ей, и она её получила от сбыта растения мака. Купюры были внесены в протокол, изъяты и опечатаны. Перед производством личного обыска Теряевой В.А. был задан вопрос о наличии при ней предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, а также денег и ценностей, добытых преступным путем, на что Теряева В.А. пояснила, что при ней, в левом кармане куртки имеются деньги, полученные в результате сбыта головок растения мака мужчине ДД.ММ.ГГГГ. В шкафу спальной комнаты были обнаружены денежные средства, номера которых совпали с копиями денежных средств, выданных Смирнову для покупки наркотических средств. Свидетель ФИО8 в ходе судебного следствия дал аналогичные показания. При вынесении приговора суд учитывает, что действия сотрудников правоохранительных органов в рамках оперативно-розыскных мероприятий «проверочные закупки» в отношении Теряевой В.А. осуществлялись в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и свидетельствуют о наличии умысла у Теряевой В.А. на продажу наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Проверочные закупки были проведены на основании соответствующих постановлений руководителей данных органов, в связи с чем результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть приняты в качестве допустимых доказательств судом. В ходе осмотра покупателя наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ, у АЗС № 124, расположенной на 120 км. трассы Омск-Новосибирск в <адрес> в период с 16 час. 20 мин. по 16 час. 30 мин. у «Смирнова», выступающего при проведении оперативно-розыскных действий в качестве покупателя наркотических средств, предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте в Российской Федерации, обнаружено и изъято не было. (т. 1л.д. 9), после чего последнему в связи с проведением проверочной оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» были переданы две денежные купюры номиналом 100 рублей и шесть купюр номиналом по 50 рублей, номера и серии банкнот были занесены в протокол. (т.1 л.д.10-13). В ходе личного досмотра ФИО8 и досмотра транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, проведенных ДД.ММ.ГГГГ с 16 час. 48 мин. до 16 час. 53 мин., ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. (т.1 л.д.14), (т.1 л.д. 15-16). Согласно протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, был произведен осмотр «покупателя» «Смирнова», у которого был обнаружен и изъят пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения темного цвета. При досмотре «Смирнов» пояснил, что данное вещество - маковую солому, он приобрел у <адрес> у женщины по имени Валентина за 500 рублей. (л.д. 17-18 т.1) В ходе личного досмотра ФИО8 и досмотра транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, проведенных ДД.ММ.ГГГГ с 20 час. 46 мин. до 20 час. 57 мин., ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. (л.д.21 т.1), (л.д. 19-20 т.1) Как следует из протокола осмотра покупателя наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ, около <адрес>, в период с 17 час. 31 мин. до 17 час. 47 мин. был осмотрен «Смирнов», выступавший в качестве покупателя наркотических средств при проведении оперативно-розыскных действий по закупке наркотических средств, у которого в ходе осмотра предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте в Российской Федерации, обнаружено и изъято не было. (л.д. 87 т.1) Согласно протокола пометки денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ, около <адрес>, в период с 17 час. 42 мин. до 17 час. 52 мин., были помечены путем переписывания серий и номеров в протокол, десяти купюр достоинством в 50 рублей на общую сумму 500 рублей, которые после пометки были переданы «Смирнову», выступавшему в качестве покупателя наркотических средств, для использования в ходе ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств. (л.д. 88-91 т.1). В ходе досмотра транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с 17 час. 55 мин. до 18 час. 00 мин., ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. (л.д.94 т.1). Как следует из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, у <адрес> д. <адрес>, в период с 18 час. 59 мин. до 19 час. 09 мин. был произведен личный досмотр «Смирнова», в ходе которого у последнего в правой руке был обнаружен и изъят полимерный мешок с веществом растительного происхождения темного цвета. При этом «Смирнов» пояснил, что вещество является наркотическим средством - маковая солома, которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> у женщины по имени Валентина за 500 рублей. (л.д. 96-97 т.1) В ходе обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, с 21 час. 20 мин. до 21 час. 45 мин. был произведен обыск в жилище Теряевой В.А. по адресу: <адрес> д. <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты картонная коробка, в которой лежал полимерный пакет с находящимися в нем растительными головками мака, денежная купюра достоинством 100 рублей и три денежных купюр достоинством 50 рублей, номера и серии которых совпали с протоколом пометки от ДД.ММ.ГГГГ и одна купюра достоинством 100 рублей, номер и серия которой совпали с протоколом пометки от ДД.ММ.ГГГГ( л.д. 45-46 т.1) Согласно справки об исследовании № 1364 от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра «Смирнова», является наркотическим средством - маковой соломой. Масса маковой соломы 186,6 г. (л.д. 29-30); как следует из заключения судебной химической экспертизы № 1932 от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра «Смирнова», является наркотическим средством - маковой соломой. Масса маковой соломы 182,1 г. (л.д. 118-120 т.1). Согласно справки об исследовании № 1377 от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра «Смирнова», является наркотическим средством - маковой соломой. Масса маковой соломы 124,6 г. (л.д. 113-114 т.1); как следует из заключения судебной химической экспертизы № 1931 от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра «Смирнова», является наркотическим средством - маковой соломой. Масса маковой соломы 123,7 г. (л.д. 126-128 т.1) Как следует из протокола осмотра предметов от 27.09.2010 г., были осмотрены: пакет № 1, в котором находилось вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ г. в ходе обыска в жилище Теряевой В.А. расположенного по адресу: ул. Сибирская, д. 24 д. Бещаул, Нижнеомского района Омской области; пакет № 2 в котором находилось вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ г. у АЗС № 124, расположенной на 120 км трассы Омск-Новосибирск у «Смирнова» при проведении ОРМ; пакет № 2 в котором находилось вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> д. <адрес>; пакет № 3 в котором находилось четыре денежные купюры, одна из которых достоинством 100 рублей и три денежные купюры достоинством 50 рублей, изъятое в жилище Теряевой В.А. по адресу: <адрес> <адрес>; пакет № 2 в котором находилась одна денежная купюра, достоинством 100 рублей, изъятая в жилище Теряева В.А. по адресу: <адрес> <адрес>; пакет № 1 в котором находилось две денежные купюры, достоинством 50 рублей, изъятые в ходе личного досмотра Теряевой И.А.; пакет, в котором находилось восемь денежных купюр, достоинством 50 рублей, изъятые 18.08.2010 г. в ходе личного досмотра Теряевой В.А.. Все изъятые денежные купюры совпадали с протоколами пометок денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ.(том 1, л.д.141-148) В ходе обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ., в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, у Теряевой В.А. было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое изъято и упаковано. ( т.1 л.д. 39-41). Данное вещество, согласно заключения судебной химической экспертизы № 1743 от 19.08.2010 г., является наркотическим средством - маковой соломой. Масса маковой соломы 350,9 г. ( т.1 л.д. 63-65) В судебном заседании установлено, что Теряева В.А. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ продала маковую солому «Смирнову» при проведении оперативными работниками УФСКН РФ по Омской области оперативно-розыскных мероприятий, то есть в условиях, когда распространение наркотических средств носило контролируемый со стороны правоохранительных органов характер. Указанные оперативные мероприятия оперативными работниками УФСКН РФ по Омской области были произведены в соответствии с требованиями Федерального закона № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности». Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15.06.2006 года N14 "об умысле на сбыт наркотических средств и веществ могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, их количество (объем), наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.". Теряева не работает, наркотические средства не употребляет, в ходе осмотра надворных построек и домовладения Теряевой не было установлено предметов, используемых для приготовления наркотических средств, размер изъятого наркотического препарата в несколько раз превышает разовую дозу потребления, в связи с чем, суд приходит к выводу, что умысел Теряевой В.А. был направлен на сбыт всей партии наркотических средств в несколько приемов. Это подтверждается установленными в судебном заседании объективными действиями подсудимой, количеством наркотического средства, отсутствием сведений о личном употреблении Теряевой наркотических средств. В ходе предварительного следствия, в ходе судебного заседания Теряева В.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч 1 ст. 30 п.Б ч.2 ст.228.1 УК РФ признала полностью. Вместе с тем, исходя из установленных судом обстоятельств, совершенные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Теряевой В.А. действия по покушению на сбыт наркотических средств и вмененное органами предварительного следствия приготовление к сбыту наркотических средств охватываются единым умыслом, направленным на сбыт единого размера наркотического средства. Так, в ходе судебного следствия было установлено, что Теряевой В.А. были совершены тождественные, однородные действия, направленные к единой цели - сбыту имеющейся у нее маковой соломы в размере 662,1 грамма. Теряева в ходе предварительного следствия и в суде давала последовательные показания, поясняя, что действия по приобретению наркотических средств осуществила один раз, собрав на огороде растения мака, решив сбыть именно данную партию наркотических средств. Данные показания Теряевой согласуются с показаниями свидетелей ФИО8, ФИО7, пояснивших, что ДД.ММ.ГГГГ в доме Теряевой происходило изъятие наркотических средств из того же источника, из которого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Теряева продала наркотические средства «Смирнову», показаниями свидетеля ФИО6, пояснившей, что при изъятии находившихся в домовладении Теряевой наркотических средств последняя пояснила, что после того, как она (Теряева) вынула семена мака, головки растения мака сложила в обнаруженную сотрудниками милиции коробку и решила продавать, так как ей не хватало денег, согласуются с протоколом осмотра места происшествия- домовладения Теряевой В.А. (т.1 39-41). Указанные действия совершены Теряевой в рамках одной формы вины, направлены на сбыт одного и того же объема наркотических средств, из одного и того же источника приобретения наркотических средств, одному и тому же лицу, по одному и тому же адресу, в течение непродолжительного промежутка времени, действия Теряевой носили единый продолжаемый характер, в связи с чем, указанные действия осужденной следует считать единым продолжаемым преступлением, не требующим отдельной квалификации по факту приготовления к сбыту наркотического средства. При квалификации указанных действий необходимо исходить из того, что когда лицо, имея единый умысел на сбыт наркотических средств в крупном размере, совершило такие действия в несколько приемов, (приобретение, хранение, приготовление с целью сбыта), реализовав лишь часть имеющихся наркотических средств, все содеянное подлежит квалификации по ч. 3 ст. 30 и п. «Б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, то есть действия Теряевой с момента приобретения наркотических средств, хранения, а затем и сбыта охвачены единым умыслом на извлечение выгоды от его реализации. Поэтому действия Теряевой, связанные с приобретением, хранением и последующим сбытом наркотического средства, полностью охватываются диспозицией ч. 3 ст. 30 и п. "Б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, являются единым продолжаемым преступлением, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и не требуют дополнительной квалификации по ч.1 ст.30 п.Б ч.2 ст.228.1 УК РФ. Таким образом, оценив в совокупности представленные обвинением доказательства, суд находит вину подсудимой Теряевой В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «Б» ч. 2 ст. 228.1 УК доказанной полностью. Действия подсудимой Теряевой В.А. по факту сбыта наркотических препаратов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ. При определении наказания подсудимой Теряевой суд учитывает особую тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также и личность подсудимой: ранее не судима, в быту характеризуется положительно. В соответствии со ст. 61 УК РФ, признательные показания подсудимой, деятельное раскаяние, её положительные характеристики, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств, суд признает исключительными, в соответствии со ст. 64 УК РФ существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния, полагает возможным назначить подсудимому Теряевой В.А. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228.1 УК РФ. Вместе с тем, учитывая, что Теряева В.А. совершила преступление, относящееся к категории особо тяжких, суд приходит к мнению, что исправление и перевоспитание подсудимой может быть достигнуто только в условиях изоляции её от общества со строгим контролем над её поведением в будущем, и не находит оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ. Исходя из имущественного положения подсудимой, суд считает нецелесообразным назначать дополнительную меру наказания в виде штрафа. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,- приговорил: Признать виновной Теряеву Валентину Анатольевну в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и определить ей меру наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, определенного санкцией ст. 228.1 ч. 2 УК РФ, - 2 года 4 месяца лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислять с 21.01.2011 года. Меру пресечения в отношении Теряевой В.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, под стражу взять из зала суда. Вещественные доказательства - наркотические средства, изъятые 16.08.2010 года, и 18.08.2010 года, у «Смирнова», наркотическое средство - маковая солома, изъятое 18.08.2010 г. у Теряевой В.А. уничтожить. Вещественное доказательство - денежные средства вернуть в УФСКН РФ по Омской области. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Нижнеомский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденная в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: А.А. Шаульский
председательствующего судьи Шаульского А.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нижнеомского района Омской области Куренковой Н.В.,
подсудимой Теряевой Валентины Анатольевны,
защитника Лащинина И.В., представившего ордер № 34449 от 30.11.2010 года,
при секретаре Русановой Я.А.