21 апреля 2011 года село Нижняя Омка
Судья Нижнеомского районного суда Омской области Смолина Т.М.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нижнеомского района Омской области Ершовой А.В.,
подсудимого Питецкого А.С.,
защитника Лащинина И.В., представившего ордер № 7411 от 11 марта 2011 года,
при секретаре Шепяковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Питецкого Алексея Станиславовича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Питецкий А.С. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Преступление совершено в с. <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Питецкий на берегу р. Омь у <адрес> умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта, собрал дикорастущее растение коноплю, которое положил в полимерный пакет и понес домой для хранения и последующего употребления. Около 12 часов того же дня Питецкий был задержан сотрудниками милиции у <адрес> при нем обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № 409 от 24 марта 2011 года является наркотическим средством марихуаной, общей массой в высушенном виде 169,1 грамм. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», указанная масса наркотического средства относится к особо крупному размеру.
Подсудимый Питецкий А.С. свою вину признал полностью, пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ на берегу р. Омь нарвал дикорастущую коноплю для курения, сложил ее в принесенный с собой пакет и понес домой. На <адрес> рядом с ним остановился милицейский автомобиль УАЗ, откуда вышел сотрудник милиции в форменной одежде и предложил сесть в машину. Испугавшись, что у него обнаружат коноплю, он (Питецкий), садясь в салон, попытался пакет выбросить, однако, сотрудник милиции поднял пакет и отдал ему. Сотрудники милиции пригласили двух понятых и в их присутствии предложили добровольно выдать запрещенные к обороту предметы и вещества, на что он ответил отрицательно, после чего сотрудники милиции изъяли у него пакет с коноплей, прошили и опечатали. Затем он указал место, где рвал коноплю и выдал хранившиеся дома предметы, с использованием которых приготавливал наркотическое средство.
Исследовав показания подсудимого, свидетелей, проверив письменные материалы дела и оценив доказательства в совокупности, суд находит, что вина Питецкого А.С. по предъявленному обвинению доказана полностью.
Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что в феврале 2011 года в его присутствии у Питецкого А.С. был изъят пакет черного цвета с коноплей. Подсудимый пояснил, что сорвал коноплю на берегу р. Омь для курения. Пакет был упакован и опечатан. Кроме того, Питецкий без подсказок и принуждения показал место, где рвал коноплю, при этом сотрудниками милиции с этого места были изъяты образцы растений, которые также упакованы и опечатаны.
Из показаний свидетеля ФИО5 видно, что работая оперуполномоченным ОУР ОВД по Нижнеомскому району, ДД.ММ.ГГГГ по рапорту оперуполномоченного ФИО6 совместно с начальником ОУР КМ ОВД по <адрес> ФИО7, ФИО6 и водителем ФИО12 он выехал на <адрес> <адрес>. По улице шел Питецкий с черным полимерным пакетом в руках. Остановив его у <адрес>, он (ФИО13 вышел из машины и попросил подсудимого пройти в салон автомобиля, при этом поинтересовался, что находится у того в пакете. Питецкий, садясь в машину, попытался выбросить пакет, но ему это не удалось. В машине подсудимому был задан вопрос о наличии при нем предметов и веществ, запрещенных к обороту в Российской Федерации, на что Питецкий ответил, что ничего такого не имеет. В присутствии понятых был осмотрен пакет Питецкого, в нем обнаружена конопля, после чего подсудимый пояснил, что сорвал коноплю на <адрес> на берегу р. Омь, согласился указать и указал место с северной стороны <адрес>, откуда для сравнительного анализа были изъяты части конопли, после чего Питецкий добровольно выдал хранившиеся по месту жительства предметы, используемые им для приготовления наркотика: кружку, ложку и тряпку.
Аналогичные показания были даны суду свидетелями ФИО7, ФИО14 и ФИО6.
Свидетель ФИО8 показал, что присутствовал в качестве понятого при проверке показаний Питецкого А.С. на месте, в ходе которой подсудимый указал берег р. Омь в районе <адрес> где нарвал коноплю, впоследствии обнаруженную и изъятую у него сотрудниками милиции в феврале 2011 года.
Протокол осмотра территории на берегу р. Омь у <адрес> подтверждает наличие дикорастущей конопли на данном участке (л.д.19-23).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, у <адрес> с<адрес> у подсудимого Питецкого был обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения, имеющим запах конопли (л.д.11-16).
Из протокола осмотра участка по <адрес> <адрес> видно, что подсудимым добровольно выданы сотрудникам милиции глиняная тарелка, футболка, металлическая ложка и металлическая кружка со следами термического воздействия (л.д.24-29).
В ходе проверки показаний на месте (л.д.99-102) Питецкий указал <адрес> <адрес> и пояснил, что в этом месте ДД.ММ.ГГГГ сорвал для курения дикорастущую коноплю, с которой был задержан сотрудниками милиции по пути домой.
В соответствии с заключением эксперта № 409 от 24 марта 2011 года (л.д.54-55) растительная смесь, изъятая у Питецкого, является наркотическим средством марихуаной, общей массой в высушенном виде 169,1 гр.
Таким образом, действия подсудимого правильно квалифицированы органом предварительного следствия как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ. Марихуана входит в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июля 1998 г. № 681, размер марихуаны, обнаруженной у подсудимого, относится к особо крупному размеру. Подсудимый, собрав части дикорастущей конопли, содержащей наркотические вещества, храня их при себе без цели сбыта и отказавшись выдать до начала осмотра, предпринял действия по обороту наркотических средств, не имея на это законных оснований.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, и личность виновного, судимостей не имеющего, положительно характеризующегося по месту жительства (л.д. 98). Питецкий полностью признавал свою вину на предварительном следствии и в суде, выразил раскаяние в содеянном, тяжких последствий от его действий не наступило. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения Питецкому наказания в виде лишения свободы, но без реальной изоляции от общества, в условной форме. Кроме того, суд полагает, что назначение штрафа в качестве дополнительного наказания в данном случае является чрезмерным.
В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с подсудимого Питецкого процессуальные издержки, выразившиеся в уплате по постановлению суда за участие в деле по назначению в качестве защитника подсудимого адвоката Лащинина в сумме 686 рублей 26 копеек.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать виновным Питецкого Алексея Станиславовича в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и определить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа.
Согласно ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года.
Возложить на Питецкого обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться к представителю данного органа не реже одного раза в месяц на регистрацию, не совершать административные правонарушения.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Питецкого до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.
Вещественные доказательства - марихуану, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Взыскать с Питецкого А.С. в доход государства процессуальные издержки, выплаченные адвокату, в сумме 686 рублей 26 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Нижнеомский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Т.М. Смолина