ПРИГОВОР № 1-12/2012
Именем Российской Федерации
25 июня 2012 года село Нижняя Омка
Судья Нижнеомского районного суда Омской области Шаульский А.А., при секретаре Феофановой Я.А.,
с участием государственного обвинителя прокурора Нижнеомского района Омской области Кирилина Сергея Викторовича,
подсудимой Хряковой Марины Владимировны, защитника подсудимой Хряковой М.В.- адвоката Лащинина И.В., представившего ордер № 1824 от 03.04.2012 года;
подсудимой Гаргат Валентины Васильевны, защитника подсудимой Гаргат В.В. - адвоката Шалкарбаева В.Б., представившего ордер № 1840 от 06.04.2012 года;
подсудимой Ильиной Татьяны Алексеевны, защитника подсудимой Ильиной Т.А. - адвоката Манамс В.В., представившего ордер № 48848 от 10.04.2012 года;
потерпевшей Ивановой Екатерины Петровны,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Хряковой Марины Владимировны, <данные изъяты>
Гаргат Валентины Васильевны, <данные изъяты>
Ильиной Татьяны Алексеевны, <данные изъяты>
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ
у с т а н о в и л:
Хрякова М.В., Гаргат В.В., Ильина Т.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
Хрякова М.В., Гаргат В.В., Ильина Т.А. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, находясь во дворе <адрес> по предложению Хряковой М.В. вступили в преступный предварительный сговор, направленный на хищение денежных средств из жилища Ивановой Е.П., заранее распределив роли, прибыли к домовладению Ивановой Е.П. расп. <адрес>, где Ильина Т.А., Хрякова М.В., Гаргат В.В. с целью хищения денежных средств, представившись социальными работниками, незаконно проникла в жилище Ивановой Е.П.
После чего, Хрякова М.В., действуя совместно, согласованно, с Гаргат В.В. и Ильиной Т.А., согласно заранее распределенных ролей, незаконно, незаметно для потерпевшей проникла в жилище Ивановой и спряталась в комнате дома. В продолжение общего преступного умысла Ильина Т.А., с целью совершения кражи из жилища потерпевшей, попросила последнюю выйти из жилища и показать наличие дров хранящихся во дворе для отопления дома. Гаргат В.В. вышла на крыльцо дома и стала наблюдать за потерпевшей Ивановой Е.П., с целью предупреждения Хряковой М.В. о возвращении Ивановой Е.П. в жилище. После выхода Ивановой Е.П. из дома, Хрякова М.В. воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, из кошелька, хранящегося в комоде, расположенного в помещении кухни, дома Ивановой Е.П. тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила денежные средства, принадлежащие Ивановой Е.П. в сумме 4000 рублей, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму. Похищенным Хрякова М.В., Гаргат В.В., Ильина Т.А. распорядились по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая Хрякова М.В. виновной себя в совершении указанного преступления при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном заключении, признала полностью, отказалась дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ.
Как следует из показаний Хряковой М.В., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия стороны защиты, ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своими родственниками, а так же Гаргат В., Ильиной Т. распивали спиртное. Находясь в ограде дома ФИО17, распол.<адрес> она сообщила Гаргат и Ильиной, что у неё имеется план, направленный на хищение денежные средств у жительницы с.Соловецкое Ивановой. Она знала, что у последней имеются денежные средства и предложила их похитить следующим образом,- Ильина, поскольку Иванова её (Хрякову) знает, должна представиться социальным работником, а Ильина и Гаргат должны отвлечь внимание потерпевшей, а она Хрякова в этот момент незаконно проникнет в жилище Ивановой и похитит денежные средства. Дома у Гаргат В. они взяли тетрадь и авторучку и проследовали к дому потерпевшей. Они втроем зашли в ограду дома потерпевшей, после чего Гаргат и Ильина прошил в домовладение. Когда потерпевшая стояла спиной к двери, она незаметно для потерпевшей пробежала в домовладение последней. Ильина Т. представилась Ивановой Е. как социальный работник, при этом, в ходе беседы Ильина, спрашивала о потерпевшей о наличии дров для отопления. Иванова Е. пояснила, что у дрова имеются, хранятся в надворных постройках. Ильина попросила показать дрова, после чего Иванова и Ильина вышли. Далее она стала искать денежные средства в помещении комнаты, а Гаргат стала искать денежные средства в кухне, однако через несколько минут Гаргат В. вышла на улице, для того, чтоб наблюдать за ситуацией и предупредить ее, когда будет возвращаться Иванова Е. Она в это время продолжила поиски денежных средств. Так, в комоде кухни, верхнем ящике, она обнаружила кошелек потерпевшей, в котором находились денежные средства купюрами достоинством по 100 и 50 рублей, сколько каких было купюр, она не помнит. Похитив указанные денежные средства, она кошелек оставила на месте. В это время Гаргат В. крикнула, что Иванова Е. возвращается с Ильиной Т., Гаргат В. в это время стояла на крыльце. Она оставила бутылку водки на комоде и выбежала из дома Ивановой Е. Выйдя из дома Ивановой Е., она сказала Гаргат В., что нашла денежные средства, показала Гаргат В. денежные средства и дала Гаргат В. 700 рублей, последняя данные денежные средства положила в карман. Так как к ним подходили Ильина с потерпевшей, она спряталась дверью дома Ивановой Е.. После того, как Иванова зашла в дом, а Гаргат и Ильина вышли, она так же вышла из дома. Она рассказала Гаргат В. и Ильиной Т., что денежные средства нашла в кошельке, который находился в комоде, в комнате. После этого они продолжили употребление спиртных напитков. У Ивановой ими было похищено денежных средств на сумму 1650 рублей, из которых 700 рублей она отдала Гаргат В., 750 рублей оставила себе, а на 150 рублей приобрела спиртное. Ильиной Т. она денежных средств не давала. ( т. 2 л.д. 45-49 ).
В судебном заседании подсудимая Гаргат В.В. виновной себя в совершении указанного преступления при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном заключении, признала полностью, отказалась дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ.
Как следует из показаний Гаргат В.В., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия стороны защиты, ДД.ММ.ГГГГ она в доме ФИО18, расп. <адрес> распивала спиртное. Находясь в ограде дома ФИО24 находящаяся там Хрякова предложила ей и Гаргат совершить хищение денежных средств у Ивановой. Так, согласно достигнутой договоренности, Ильина и Гаргат должны представиться социальными работниками, зайти в дом, отвлечь Иванову, а Хрякова в этот момент проникнет в жилое помещение и похитит денежные средства. Она и Ильина Т. огласились с предложением Хряковой. Дома она взяла авторучку и тетрадь. Они втроем прошли в ограду потерпевшей, она с Ильиной зашли в дом Ивановой и в тот момент, когда Иванова стояла спиной к двери, в дом незаметно для Ивановой Е. зашла Хрякова М. и быстро пробежала в комнату. Иванова Е. Хрякову М. не видела. Ильина представилась Ивановой Е. как социальный работник и стала интересоваться качеством социального обслуживания. Ильина Т. В это время делала вид, что что-то записывает в тетрадь. После этого Ильина попросила показать наличие дров для отопления. Иванова согласилась и они (Иванова, Ильина) вышли из дома. Она (Гаргат) вышла из дома Ивановой на крыльцо и осталась наблюдать за происходящим, с целью предупредить Хрякову М.В. о возвращении потерпевшей. Во время, когда Ильина и Иванова находились в надворных постройках, вышла Хрякова М., и сказала ей, что нашла денежные средства, - показала ей денежные средства, на сумму около 1450 рублей, различными купюрами достоинством 50 и 100 рублей. Хрякова М. дала ей 700 рублей и спряталась за дверь, чтоб Иванова её не заметила. После этого потерпевшая зашли в дом, а они втроем вышли из ограды Ивановой. Денежными средствами распорядилась по своему усмотрению ( т. 2 л.д. 12-16 ).
В судебном заседании подсудимая Ильина Т.А. виновной себя в совершении указанного преступления при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном заключении, признала полностью, отказалась дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ.
Как следует из показаний Ильиной Т.А., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия стороны защиты, ДД.ММ.ГГГГ она в доме ФИО18, расп. <адрес> распивала спиртное. Находясь в ограде дома указанного домовладения, в ходе разговора с Гаргат и Хряковой, последняя предложила ей и Гаргат совершить кражу денежных средств из дома Ивановой. При этом Хрякова М. сказала, что ей (Ильиной) и Гаргат В. нужно представиться социальными работниками, отвлечь внимание пенсионерки, а Хрякова М. в это время похитит денежные средства. Она и Гаргат согласилась с предложением Хряковой. Гаргат взяла ручку и тетрадь и они прошли к дому Ивановой, расп. в с.Соловецкое. При этом Хрякова М. и Гаргат В. пояснили ей, что Иванова находится в пожилом возрасте, она (Ильина) будет выступать в роли социального работника и для придания видимости работы писать что-нибудь в тетради. В дом потерпевшей зашла она и Гаргат В., а когда Иванова отвлеклась, в дом незаметно для Ивановой Е. зашла Хрякова М. и прошла в комнату. После этого она стала вести беседу с потерпевшей по поводу жалоб по обслуживанию. Для облегчения совершения кражи, согласно предварительной договоренности она предложила Ивановой выйти и показать наличие дров. Ильина и Хрякова в это время оставались в доме потерпевшей. Посмотрев дрова, она с Ивановой Е. вернулась в дом, в это время Гаргат В. находилась на крыльце дома. По пути следования из дома потерпевшей Хрякова сказала ей и Гаргарт, что она из дома Ивановой похитила денежные средства. Похищенными денежными средствами они распорядились по своему усмотрению. (т. 2 л.д. 68-71)
Как следует из протокола допроса потерпевшей Ивановой Е.П. оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, она проживает в <адрес>, п <адрес>. Часть денежных средств хранит в комоде кухни, в кошельке. В связи с престарелым возрастом, за ней ухаживает социальный работник ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 час. к ней домой зашли две женщины, одна из которых была Гаргат Валентина, а вторую женщину она не знает. Неизвестная женщина представилась социальным работником и пояснила, что приехала с целью проверить, как она живет. Неизвестная женщина стала спрашивать у нее, как она живет, имеются ли у нее замечания по работе социального работника, который ей помогает, она сказала, что у нее все хорошо. После чего, женщина стала у нее выяснять наличие необходимого запаса дров.Она пояснила, что дрова имеются. Тогда указанная неизвестная женщина попросила показать, сколько у нее осталось дров, и она с данной женщиной пошли в дровяник. Гаргат В. в это время оставалась у нее в доме. В дровяник с неизвестной женщиной, она ходила около 20 минут, так как в силу своего возраста плохо ходит. Когда она возвращалась обратно с дровяника Гаргат В. стояла на крыльце. После чего она зашла в дома, а Гаргат В. и неизвестная женщинаушли. Кроме Гаргат В. и женщины, которая ей представилась социальным работником, она у себя дома больше никого не видела. Находясь в доме, она заметила, что на верхней части комода стоит бутылка водки, которая ранее находилась в верхнем ящике комода, который находится на кухне. Проверив денежные средства, которые хранились в кошельке, она установила, что пропали деньги в сумме 4000 рублей. Похищенные денежные средства были следующими купюрами: 9 купюр были достоинством по 100 рублей каждая, 4 купюры достоинством каждая по 500 рублей и 22 купюры достоинством каждая по 50 рублей. В результате чего ей был причинен, материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей. Она решила, что кражу совершила Гаргат В. и сообщила об этом ФИО13, а последняя сообщила в полицию. В отношении Хряковой М., Гаргат В. и Ильиной Т. она подала исковое заявление, на общую сумму 4000 рублей, так как причиненный материальный ущерб ей возмещен не был. (т. 1 л.д. 33-35).
В ходе судебного заседания законный представитель потерпевшей Ивановой- ФИО13 пояснила суду, что она является социальным работником, в том числе помогает одиноко проживающей Ивановой Екатерины Петровне <данные изъяты> проживающей <адрес> Ивановой Е.П.,- носит воду, убирается в доме, в зимний период носит дрова в дом, ходит в магазин. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа к ней домой пришла Иванова Е.П., которая рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов к ней домой зашли две женщины, одна являлась жительницей с. Соловецкое Гаргат В., вторую женщину она не знает. Неизвестная женщина представилась социальным работником и пояснила, что приехала с целью проверки бытовых условий проживания. Женщина спросила, имеются ли у нее замечание по работе социального работника, который ей помогает. После чего женщина, со слов Ивановой Е.П. спросили, имеются ли у неё дрова для обогрева и попросили показать. Тогда Иванова Е.П., с неизвестной женщиной пошла в дровяник, с целью показать дрова, а Гаргат со слов Ивановой осталась в доме.Поскольку Иванова находится в пожилом возрасте, плохо ходит, они находились в дровянике достаточно долго. Когда Иванова Е.П. возвращалась обратно с дровяника Гаргат В. стояла на крыльце. После чего она зашла в дома, а Гаргат В. и неизвестная женщина ушли. Иванова Е.П., после того, как вошла в дом, увидела, что в верхней части комода стояла бутылка водки, которая ранее находилась в верхнем ящике комода, который находится на кухне. Она решила проверить денежные средства, которые у нее хранились в кошельке, в том же ящике. Достав кошелек, она обнаружила, что пропали денежные средства на общую сумму 4000 рублей. Иванова тут же сообщила её (ФИО13) о краже, а потом в полицию. В настоящее время Ильиной возвращено 1350 рублей, а Гаргат 750 рублей, не возвращено 1950 рублей. поддерживает иск на данную сумму.
В ходе судебного заседания ФИО10. пояснила суду, чтоДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, она видела Хрякову, Гаргат, Ильину, подходящих к дому Ивановой. В тот же день, вечером, в вечернее время, она продала Хряковой М. и Гаргат В. 1.5 литра самогона, последняя расплатилась купюрами по 100 и 50 рублей. В это время в руках у Хряковой М. она так же видела денежные средства, сколько именно не знает, купюры были достоинством по 50 рублей.
Из показаний понятых ФИО11, ФИО12 оглашенных с согласия стороны защиты, последние являлись понятыми в ходе проверки показаний на месте Хряковой М.В. Последняя в ходе указанного процессуального действия свободно ориентировалась в происходящем, показывая об обстоятельствах совершения преступления, каких-либо замечаний не высказывала. Они подписав протокол, подтвердили достоверность показаний Хряковой М.В. (т. 1 л.д. 158-159 ) (т. 1 л.д. 156-157 )
Как следует из показаний ФИО25, оглашенных с согласия стороны защиты, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в магазине, расп. <адрес> Хрякова М.В. приобретала спиртные напитки, рассчитывалась при этом 3-мя денежными купюрами достоинством 100 рублей каждая.. ( т. 1 л.д. 114-115 )
Как следует из заявления Ивановой Е.П., последняя просит привлечь к уголовной ответственности ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ из ее квартиры, расположенной по адресу: <адрес> похитили денежные средства. на общую сумму 4000 рублей. ( т 1 л.д. 4 );
В ходе осмотра места происшествия, дома потерпевшей, рас<адрес> установлен факт хищения денежных средств. В ходе проведения осмотра места происшествия были изъяты кошелек, след пальца руки, бутылка, на которой имелся фрагмент ладанной поверхности. ( т. 1 л.д. 6-13 ), как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, фрагмент ладонной поверхности руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с поверхности бутылки водки, расположенной на комоде помещения кухни дома Ивановой Е.П., проживающей по адресу: <адрес>, для идентификации личности пригоден и оставлен тенаром правой ладонной поверхности руки гражданки Хряковой Марины Владимировны ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( т. 1 л.д. 89-105 ).
При проведении проверки показаний на месте Хрякова М.В., ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Гаргат и Ильиной решили совершить хищение денежных средств из дома Ивановой. Так, в ходе реализации преступного умысла Хрякова предложила Гаргат и Ильиной представиться потерпевшей социальными работниками, отвлечь внимание, а она в это время должна была проникнуть в квартиру и совершить кражу денежных средств. Проследовав в квартиру, Ильина и Гаргат отвлекли внимание потерпевшей, а она приникла в квартиру, затем Ильина под предлогом показать дрова вывела потерпевшую из дома, а она (Хрякова) из верхнего ящика кухни похитила денежные средства в сумме 1650 рублей. Гаргат в указанное время находилась на крыльце и наблюдала за обстановкой, с целью сообщить о возвращении Ивановой.
При квалификации действий Хряковой М.В., Гаргат В.В., Ильиной Т.А. по п.А ч.3 ст. 158 УК РФ суд исходит из следующего.
Согласно п.10 Постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2002 г. N 29
"О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления (например, лицо не проникало в жилище, но участвовало во взломе дверей, запоров, решеток, по заранее состоявшейся договоренности вывозило похищенное, подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления), содеянное ими является соисполнительством и в силу части второй статьи 34 УК РФ не требует дополнительной квалификации по статье 33 УК РФ.
На основании изложенного, с учетом согласованности действий Хряковой с Гаргат, Ильиной, распределения ролей, обмана при проникновении в жилище потерпевшей, действия Хряковой М.В., Гаргат В.В., Ильиной Т.А. правильно квалифицированы по п.А ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Вина Хряковой М.В., Гаргат В.В., Ильиной Т.А. подтверждается признательными показаниями подсудимых, данными как в ходе предварительного, так и судебного следствия, показаниями свидтелей, согласуется с письменными материалами дела, данными проверки показаний на месте, заключением эксперта об обнаружении отпечатков пальцев, потерпевшая сразу после совершения преступления обратилась с заявлением о совершении кражи, указывая о краже денежных средств в сумме 4000 рублей, в ходе предварительного следствия давала последовательные показания, поясняя о хищении денежных средств в сумме 4000 рублей.
При определении вида и размера наказания подсудимым суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, влияющие на меру наказания. Преступление, совершенное Хряковой М.В., Гаргат В.В., Ильиной Т.А. в соответствии с положениями ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.
Обстоятельств, отягчающих наказание Хряковой М.В. предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется. Суд так же учитывает, что подсудимая давала признательные показания в ходе предварительного расследования о совершенном преступлении и в суде, чем активно способствовала раскрытию преступления, что в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание. Наличие признания вины Хряковой М.В. в содеянном, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, мнение законного представителя потерпевшей просившей не наказывать строго, частичное возмещение подсудимыми ущерба, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание виновной. Вместе с тем, указанные обстоятельства не являются исключительными, оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется. Кроме того, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, характеристики подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 5 ст.15 УК РФ. Хрякова на учете у нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным милиции, органами местного самоуправления характеризуется отрицательно.
Вместе с тем, учитывая, что Хрякова М,В. совершила преступление, относящееся к категории тяжких, представляющих особую общественную опасность, учитывая личность подсудимой, обстоятельства совершения преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к мнению, суд приходит к мнению, что исправление и перевоспитание подсудимой может быть достигнуто только в условиях изоляции её от общества со строгим контролем над её поведением в будущем и не находит оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ. Исходя из положения подсудимой, суд считает нецелесообразным назначать ей дополнительную меру наказания в виде штрафа, ограничения свободы. Кроме того, поскольку Хрякова в период испытательного срока совершила преступление, относящееся к категории тяжких, суд считает необходимым применить положения ст.74 ч.5 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание в редакции УК РФ от 07.12.2011 года, по правилам ст.70 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание Гаргат В.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.
Наличие признания вины Гаргат В.В. в содеянном, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, мнение законного представителя потерпевшей, просившей о нестрогом наказании подсудимой, частичное возмещение ущерба, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновной. Суд так же учитывает, что подсудимая давала признательные показания в ходе предварительного расследования о совершенном преступлении и в суде, чем активно способствовала раскрытию преступления, что в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание. Вместе с тем, указанные обстоятельства не являются исключительными, оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется. Кроме того, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, характеристики подсудимой, суд не находит оснований для применения ч. 5 ст.15 УК РФ.
Гаргат В.В. на учете у нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным милиции, органами местного самоуправления характеризуется отрицательно.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, с учетом личности подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к мнению, что назначение Гаргат меры наказания более мягкой, чем лишение свободы, не обеспечит достижение цели наказания, определенной ст. 60 УК РФ, - исправление подсудимой, однако суд полагает возможным назначить наказание подсудимой наказание, не связанное с реальной изоляцией от общества, установить испытательный срок, а так же возложить на подсудимую Гаргат В.В. дополнительные обязанности, предусмотренные ст.73 ч.5 УК РФ. Кроме того, с учетом материального и социального положения суд считает назначить Гаргат наказание в ред. УК РФ от 07.12.2011 года без назначения наказания в виде штрафа, без ограничения свободы.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ильиной Т.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.
Наличие признания вины Ильиной Т.А. в содеянном, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, мнение законного представителя потерпевшей, просившей о нестрогом наказании, частичное возмещение ущерба, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание виновной. Суд так же учитывает, что подсудимая давала признательные показания в ходе предварительного расследования о совершенном преступлении и в суде, чем активно способствовала раскрытию преступления, что в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание. Обстоятельством, смягчающим наказание Ильиной в силу п.Г.ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка. Вместе с тем, указанные обстоятельства не являются исключительными, оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется. Кроме того, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, характеристики подсудимой, суд не находит оснований для применения ч. 5 ст.15 УК РФ.
Ильина Т.А. на учете у нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным милиции, органами местного самоуправления характеризуется отрицательно.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, с учетом личности подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к мнению, что назначение Ильиной меры наказания более мягкой, чем лишение свободы, не обеспечит достижение цели наказания, определенной ст. 60 УК РФ, - исправление подсудимой, однако суд полагает возможным назначить наказание подсудимой наказание, не связанное с реальной изоляцией от общества, установить испытательный срок, а так же возложить на подсудимую Ильину Т.А. дополнительные обязанности, предусмотренные ст.73 ч.5 УК РФ. Кроме того, с учетом материального и социального положения суд считает назначить Ильиной Т.А. наказание в ред. УК РФ от 07.12.2011 года без назначения наказания в виде штрафа, без ограничения свободы.
В ходе судебного следствия подсудимые гражданский иск признали. Из показаний ФИО13 следует, что подсудимыми выплачено 2050 рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,-
п р и г о в о р и л :
Признать Хрякову Марину Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ, назначить наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы без применения дополнительной меры наказания в виде штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Нижнеомского районного суда Омской области от 09.11.2010 года.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Нижнеомского районного суда Омской области от 09 ноября 2011 года и окончательно к отбытию определить 2 года 6 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 25 июня 2012 года. Меру пресечения Хряковой М.В. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда.
Признать виновной Гаргат Валентину Васильевну в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы условно, без применения дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной, установив испытательный срок в 2 года.
Возложить на Гаргат В.В, обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной, являться к представителю данного органа не реже одного раза в месяц на регистрацию, не совершать административных правонарушений, не покидать место постоянного жительства с 22-00 до 06 часов следующего утра.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Признать виновной Ильину Татьяну Алексеевну в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно, без применения дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной, установив испытательный срок в 2 года.
Возложить на Гаргат В.В, обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной, являться к представителю данного органа не реже одного раза в месяц на регистрацию, не совершать административных правонарушений, не покидать место постоянного жительства с 22-00 до 06 часов следующего утра.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Исковые требования потерпевшей Ивановой Е.П. удовлетворить, в соответствии со ст.ст. 1074, 1080 ГК РФ взыскать солидарно с Хряковой М.В., Гаргат В.В., Ильиной Т.А. в пользу потерпевшей 1950 руб. в счет возмещения материального ущерба.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Нижнеомский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий : А.А.Шаульский