ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
4 июня 2012 года село Нижняя Омка
Судья Нижнеомского районного суда Омской области Смолина Т.М. при секретаре Филиппи А.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нижнеомского района Омской области Куренковой Н.В.,
подсудимого Овчинникова И.П.,
защитника Лащинина И.В., представившего ордер № 1816 от 19 марта 2012 года, потерпевшего Рау А. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Овчинникова Ивана Петровича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, п.п. «в», «г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
В начале октября 2011 года в вечернее время Овчинников И.П. в поле, находящемся в 500 метрах южнее д. Локти Нижнеомского района Омской области, умышленно, без цели сбыта, собрал дикорастущую коноплю, часть которой выкурил, часть хранил по месту жительства по адресу: <адрес>. 11 марта 2012 года сотрудниками полиции в сенях дома Овчиникова по вышеуказанному адресу было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № 449 от 26 марта 2012 года является наркотическим средством марихуаной, общей массой в высушенном виде 23,2 грамм. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», указанная масса наркотического средства относится к крупному размеру.
8 декабря 2011 года около 20 часов Овчинников И.П., находясь в доме Рау А.В. по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что находящийся в состоянии алкогольного опьянения Рау А.В. не наблюдает за его действиями, тайно, умышленно, из корыстных побуждений из левого кармана спортивных брюк, надетых на Рау, похитил 12000 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму, являющийся для Рау значительным. С похищенными деньгами с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению: приобрел мобильный телефон, одежду, спиртное и продукты.
Подсудимый Овчинников И.П. в судебном заседании вину признал частично, пояснил суду, что сам никогда коноплю не собирал, не знал о том, что в сенях его дома хранится пакет с наркотическим средством, поэтому не выдал его добровольно сотрудникам полиции. Позднее выяснил, что конопля принадлежит ФИО16, которому было известно, где хранится ключ от входной двери и который мог прийти в его (Овчинникова) дом в любое время. Признательные показания на предварительном следствии давал по настоянию следователя, угрожавшего привлечь к уголовной ответственности за хранение наркотических средств брата подсудимого. По факту кражи денег из одежды Рау А.А. с причинением значительного ущерба потерпевшему Овчинников свою вину признал полностью, пояснил, что 8 декабря 2011 года вечером распивал спиртное с Рау А.В.. Знал, что тот продал корову и имеет при себе значительную сумму денег. Когда потерпевший, находившийся в нетрезвом состоянии, уснул, незаметно для Рау достал из левого кармана спортивных брюк, надетых на потерпевшем, деньги и сразу ушел домой. Дома их пересчитал, оказалось 12 000 рублей: 10 000 купюрами по 5000 рублей и 2 000 купюрами по 1 000 рублей. Через два дня со своим знакомым ФИО11 поехал в г. Калачинск на автомобиле под управлением ФИО8, где на похищенные деньги приобрел мобильный телефон, одежду, кроме того, купил сигареты и пиво, часть денег истратил на продукты. Через два месяца узнал, что потерпевший обратился с заявлением в полицию, хотел добровольно возместить причиненный ущерб, но не смог этого сделать из-за отсутствия работы.
Исследовав собранные по делу доказательства, суд находит виновность подсудимого в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и краже из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, доказанной полностью.
Так, будучи допрошен в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, Овчинников И.П. показал, что в начале октября 2011 года в вечернее время пришел на поле за д. Локти к водокачке, зная, что там растет конопля. Собрал верхушки конопли, сложил их в пакет и принес домой для личного употребления. Набив одну сигарету сухими частями конопли, выкурил ее, пакет повесил на гвоздь в сенях. 11 марта 2012 года около 11 часов к нему пришли сотрудники полиции и в ходе осмотра дома, который они проводили в рамках проверки сообщения о другом преступлении, обнаружили в сенях пакет с коноплей. Он против осмотра не возражал, на предложение добровольно выдать запрещенные к обороту на территории Российской Федерации предметы и вещества ответил отказом, испугавшись уголовного наказания за хранение наркотиков. Затем он указал сотрудникам полиции место, где сорвал коноплю, с этого поля были изъяты образцы растений (л.д.96-101 т.2).
Из показаний свидетеля ФИО5, которые были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что тот работает оперуполномоченным ГУР ОП «Нижнеомское» МО МВД России «Горьковский». 11 марта 2012 года в рамках проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ по факту хищения Овчинниковым электробритвы у Рау А.А. выехал в д. <адрес> по месту жительства подсудимого: <адрес>. В присутствии понятых Овчинникову было предложено добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации предметы и вещества, на что подсудимый ответил отказом. В ходе визуального осмотра на веранде дома Овчинникова на стене был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения, имеющим запах конопли, при этом подсудимый пояснил, что в пакете находится конопля, собранная им для курения недалеко от д. Локти в начале октября 2011, наркотическое средство хранил для собственного употребления. Овчинников также показал конкретное место, где нарвал коноплю, откуда были изъяты образцы растений (л.д. 58-60 т.2).
Свидетель ФИО6 пояснил суду, что 11 марта 2012 года присутствовал в качестве понятого при осмотре веранды дома Овчинникова И.П.. Перед началом осмотра сотрудники полиции предложили подсудимому добровольно выдать имеющиеся предметы, запрещенные к обороту в Российской Федерации, на что тот ответил отказом. При осмотре веранды дома подсудимого на стене был обнаружен пакет с растительным веществом, похожим на коноплю, о котором подсудимый пояснил, что нарвал коноплю в поле неподалеку от дома для курения. После этого по указанию подсудимого поехали к водокачке в д. Локти, в указанном месте действительно растет конопля, Овчинников собрал там образцы растений. При производстве следственного действия давления на подсудимого никто не оказывал, показания Овчинников давал свободно.
Аналогичные показания были даны в ходе предварительного следствия свидетелем ФИО7 (л.д. 55-57 т.2).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11 марта 2012 года, на веранде дома по месту жительства Овчинникова И.П. по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения коричневого цвета, имеющим запах конопли (л.д. 17-19 т.2).
Протокол осмотра территории, расположенной у водокачки <адрес> <адрес>, подтверждает наличие дикорастущей конопли на данном участке (л.д.20-22 т.2), в ходе осмотра образцы растений были изъяты.
В соответствии с заключением эксперта № 449 от 26 марта 2012 года (л.д.66-67 т.2) растительная смесь, изъятая 11 марта 2012 года у Овчинникова И.П., является наркотическим средством марихуаной. Масса марихуаны в высушенном виде составила 23,2 гр..
По факту кражи из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, виновность Овчинникова помимо его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.
Потерпевший Рау А.В. показал суду, что в начале декабря 2011 года он и Овчинников употребляли спиртное, при этом в левом кармане надетых на нем (Рау) спортивных брюк находились деньги в сумме 12000 рублей, вырученные от продажи коровы: 2 купюры по 5000 рублей, 2 купюры по 1000 рублей. Выпив, уснул на диване. Сквозь сон чувствовал, что кто-то достает у него из кармана деньги, но не видел, кто. Проснувшись, денег не обнаружил. Через день или два узнал от своего знакомого ФИО8, что тот видел купюры по 5000 рублей и по 1000 рублей у Овчинникова, когда тот ездил в г. Калачинск и покупал там вещи и продукты. Обычно Овчинников такими суммами не располагает, поэтому стал подозревать его в совершении преступления. Когда обратился к подсудимому, тот сознался в краже. Ущерб в сумме 12 000 рублей является для него (Рау) значительным, поскольку постоянной работы или другого источника дохода ни он, ни жена не имеют, подсобного хозяйства не содержат.
Свидетель ФИО9 полностью подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии, о том, что в декабре 2011 года Овчинников И.П. привез из г. Калачинска продукты: консервы, колбасу, сосиски. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что подсудимый приобрел их на деньги, похищенные у Рау А.В..
Из заявления потерпевшего Рау А.В. видно, что он просит привлечь к ответственности лицо, похитившее в начале декабря 2011 года у него из кармана спортивных брюк 12 000 рублей, причинив тем самым значительный ущерб (л.д.2 т. 1).
В ходе осмотра места происшествия 2 февраля 2012 года (л.д.9-13 т.1) Овчинниковым И.П. добровольно выданы спортивные брюки, кожаные перчатки, приобретенные, по его словам, на деньги, похищенные у потерпевшего Рау.
3 февраля 2012 года в ходе осмотра места происшествия Овчинниковым П.П. добровольно выданы зимняя куртка, зимние ботинки.
9 февраля 2012 года изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы, а именно: брюки, перчатки, куртка и ботинки, осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.50-53, 54, 55 т.1).
Приведенные выше доказательства согласуются между собой и позволяют суду прийти к выводу о том, что действия Овчинникова И.П. по первому эпизоду должны быть квалифицированы как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ. Суд соглашается с установленными предварительным расследованием обстоятельствами совершения указанного преступления. Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого, признававшего себя виновным, показания свидетелей являются последовательными и непротиворечивыми, подтверждаются письменными доказательствами. Кроме того, давая показания относительно совершенного преступления, подсудимый рассказал об обстоятельствах, не известных до этого следствию, указал место, где им было собрано наркотическое средство. Марихуана входит в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июля 1998 г. № 681, размер наркотического средства, обнаруженного у Овчинникова, относится к крупному размеру. Подсудимый, собрав части дикорастущей конопли, содержащие наркотические вещества, храня их в собственном доме без цели сбыта, предпринял действия по обороту наркотических средств, не имея на это законных оснований.
По второму эпизоду суд соглашается с предложенной обвинением квалификацией действий Овчинникова при хищении денег у потерпевшего Рау А.В. как кража с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, то есть преступление, предусмотренное п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ. Установлено, что подсудимый тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел деньгами, которые извлек из кармана брюк спящего Рау. В результате указанных действий подсудимого при отсутствии заработка или другого постоянного дохода потерпевший понес ущерб в сумме 12 000 рублей, что поставило его в тяжелое материальное положение.
Кроме того, органами предварительного следствия Овчинников обвиняется в том, что 7 января 2012 года около 23 часов, находясь в доме Рау А.В. по адресу: <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений из серванта, находящегося в комнате, похитил принадлежащую Рау А.В. электробритву «Philips 6920» стоимостью 1500 рублей, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму, а также в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, находясь в доме Рау А.В. по адресу: <адрес>, <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений из кухни похитил принадлежащую Рау А.В. осеннюю куртку стоимостью 1575 рублей. С похищенной курткой с места преступления скрылся, в дальнейшем отдал ее своему знакомому ФИО11, у которого куртку изъяли сотрудники полиции.
Вместе с тем, доказательств, которые бы с достоверностью изобличали подсудимого в совершении кражи электробритвы и куртки, принадлежащих потерпевшему Рау А.В., суду не представлено.
Подсудимый Овчинников И.П. в ходе судебного заседания пояснил, что 7 января 2012 года действительно распивал спиртное с потерпевшим в доме Рау, но ничего в тот день не крал. По факту хищения куртки, принадлежащей Рау А.В, Овчинников показал, что в середине января 2012 года он и ФИО17 зашли к потерпевшему выпить. Дверь в дом была открыта, Рау спал в комнате на диване, в кухне лежала мужская куртка. Уходя от Рау, ФИО18 взял эту куртку себе. На предварительном следствии вынужден был признаться в совершении кражи бритвы и куртки, так как сотрудники полиции угрожали ему в противном случае физической расправой.
В обоснование виновности подсудимого сторона обвинения ссылается на следующие доказательства.
По эпизоду кражи куртки у потерпевшего Рау А.В..
Потерпевший Рау А.В. показал суду, что в феврале 2012 года обнаружил пропажу собственной куртки, которую последний раз видел в кухне на диване. Из разговора с ФИО13 узнал, что такая куртка появилась недавно у ее сына – ФИО19 ФИО2.
Согласно показаниям свидетеля ФИО13, зимой 2012 года ее сын ФИО20 принес домой мужскую куртку черного цвета с белыми полосами на рукавах и рассказал, что взял ее у Овчинникова И.П..
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 6 февраля 2012 года (л.д.73-75 т.1) зафиксирована обстановка в квартире Рау А.В., а также пояснения потерпевшего о том, что в начале января 2012 года из кухни его квартиры была похищена куртка.
В ходе осмотра квартиры по месту жительства ФИО13 (л.д.77-79 т.1) по адресу: <адрес> <адрес>, обнаружена и изъята куртка синтетическая, черного цвета, имеющая на рукавах белые вставки.
Справкой ИП Лиценберг подтверждается стоимость осенней двусторонней мужской куртки в размере 2100 рублей (л.д.83 т.1).
Согласно акту оценки от 6 февраля 2012 года (л.д.87 т.1) стоимость куртки мужской осенней двусторонней с учетом износа составляет 1575 рублей.
Из протокола осмотра предметов от 29 февраля 2012 года (л.д.108-110 т.1) видно, что осмотрена изъятая в доме ФИО21 куртка черного цвета с вставками белого цвета на рукавах. Указанная куртка приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.111 т.1).
По факту кражи электробритвы «Philips 6920» у Рау А.В..
Потерпевший Рау пояснил, что электробритву «Philips» приобрел за 1500 рублей и хранил в серванте в комнате, бритва находилась в отличном состоянии. В начале января 2012 года она исчезла. В краже заподозрил подсудимого, поскольку кроме него в тот день в доме посторонних не было. Через некоторое время узнал от своих знакомых ФИО22 и ФИО23 что Овчинников предлагал им купить электробритву, но подсудимый в этом не сознался. Тогда обратился с заявлением в отдел полиции.
Из протокола осмотра места происшествия от 6 февраля 2012 года видно, что зафиксирована обстановка в квартире потерпевшего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в ходе осмотра изъята картонная коробка от электробритвы «Philips 6920» (л.д.123-125 т.1).
29 февраля 2012 года указанная коробка осмотрена и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 151-153, 154 т.1).
Согласно справке ИП Хансонамяна, стоимость электробритвы «Philips» составляет 1800 рублей (л.д. 128 т.1).
Как видно, изложенные доказательства, устанавливая события преступления, сами по себе не свидетельствуют о виновности в них Овчинникова И.П.. В основу обвинения подсудимого по данным двум эпизодам положены его показания на предварительном следствии, в которых он признавал свою причастность к описываемым преступлениям и рассказывал об обстоятельствах их совершения.
Так, в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого 28 марта 2012 года Овчинников И.П. показал, что 10 января 2012 года зашел к Рау А.В. выпить. Дверь в дом была открыта, потерпевший и его жена спали в комнате. Решил их не будить, и, выходя из дома, увидел в кухне на диване обеденной зоны мужскую куртку черного цвета с белыми полосками на рукавах, которую решил похитить. Взял куртку, принес ее домой, через два дня дал на время ФИО24 ФИО2.
По факту кражи электробритвы у Рау А.В. подсудимый в ходе следствия пояснил, что в начале января 2012 года распивал с потерпевшим спиртное у того дома. Когда Рау уснул, увидел в серванте, находящемся в комнате, электробритву «Philips». Решил ее похитить и продать, на вырученные деньги приобрести спиртное. Взяв бритву из серванта, принес ее домой и спрятал в тумбочке. Через несколько дней сломал бритву и выбросил ее.
Однако, в соответствии с законом признания подсудимых могут быть положены в обоснование доказанности обвинения лишь при условии, если они подтверждаются совокупностью других доказательств. По настоящему делу показания подсудимого, данные на следствии, не нашли такого доказательственного подтверждения и достаточными для установления его виновности, по мнению суда, не являются. Овчинников не сообщил новых сведений, которые бы затем получили подтверждение и, в свою очередь, могли свидетельствовать о достоверности сделанных им признаний. Более того, объективными доказательствами подтверждаются показания подсудимого, данные суду, а именно: протоколом осмотра места происшествия подтверждается факт изъятия из дома Нуштаевых куртки, которую потерпевший Рау опознал, как свою, электробритва «Philips» или ее части у подсудимого не обнаружены. Свидетель ФИО11 от явки в судебное заседание уклонился, по месту жительства не находится, доставить его приводом не представилось возможным. Показания свидетеля Нуштаевой суд оценивает критически, поскольку она приходится матерью ФИО11, о событиях ей стало известно со слов сына. В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, собирание доказательств не входит в функции суда, в судебном заседании ходатайств об истребовании каких-либо дополнительных доказательств участниками процесса не заявлено. На основании изложенного суд приходит к выводу о недоказанности вины Овчинникова в совершении краж у потерпевшего Рау бритвы «Philips» и куртки, в связи с чем в этой части он подлежит оправданию.
При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Обстоятельствами, смягчающими наказание Овчинникова, согласно ст.61 УК РФ суд признает частичное признание им своей вины, выраженное в суде раскаяние в содеянном. Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. Кроме того, суд принимает во внимание конкретные данные о личности подсудимого: Овчинников совершил настоящее преступление в период условного осуждения, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртным. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ и полагает возможным исправление подсудимого только в условиях его изоляции. С учетом обстоятельств содеянного, оснований для изменения категорий преступлений, назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не усматривается.
Исковые требования, заявленные потерпевшим, суд находит подлежащими частичному удовлетворению в пределах суммы, признанной судом доказанной и не возмещенной на момент рассмотрения дела судом, в размере 12 000 рублей.
В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ деньги, имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу. При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 1082 ГК РФ о способах возмещения вреда, руководствуясь требованиями закона о справедливости и разумности решений в части гражданского иска, вещественные доказательства по делу в виде спортивных брюк, перчаток, куртки и ботинок подлежат передаче потерпевшему Рау в счет частичного возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Овчинникова Ивана Петровича в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, оправдать за недоказанностью участия в совершении преступлений.
Овчинникова Ивана Петровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
ч.1 ст.228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 года лишения свободы,
п.п. «в», «г» ч. 2 ст.158 УК РФ, по которому назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 16 Нижнеомского района Омской области от 14 сентября 2011 года.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров присоединить частично неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 16 Нижнеомского района Омской области от 14 сентября 2011 года и окончательно к отбытию назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 4 июня 2012 года.
Меру пресечения в отношении Овчинникова И.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Исковые требования Рау А.В. удовлетворить частично. Взыскать с Овчинникова в пользу Рау 12 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства – имущество, принадлежащее Рау, по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности, пакеты с растительной смесью уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Нижнеомский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Т.М. Смолина