28 октября 2010 года село Нижняя Омка Нижнеомский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Смолиной Т.М., при секретаре Шепяковой М.А., с участием представителя истца Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) - заведующей дополнительным офисом № Калачинского отделения № Минлиахметовой Ольги Александровны, представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Новосельского Максима Викторовича, представителя ответчика - адвоката Колесниковой Татьяны Ивановны, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ в лице Калачинского отделения № Сбербанка России о взыскании солидарно с Новосельского Максима Викторовича, Курбанова Олега Александровича, Новосельской Надежды Прокопьевны в пользу ОАО АК СБ РФ задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л : Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ в лице Калачинского отделения № Сбербанка России обратился в суд с иском к Новосельскому Максиму Викторовичу, Курбанову Олегу Александровичу, Новосельской Надежде Прокопьевне о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 202363 рубля 96 копеек и судебных расходов в сумме 5223 рубля 63 копейки, указывая в обоснование заявленного требования на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации в лице Калачинского отделения № Сбербанка России и Новосельским Максимом Викторовичем заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Новосельскому М.В. был выдан кредит в сумме № рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 17 % годовых. В соответствии с расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Новосельскому было предоставлено 300 000 рублей. Согласно п.4.1 и 4.3 кредитного договора заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит в срок по ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств Новосельским М.В., были заключены: договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № между ОАО АК СБ РФ и Курбановым Олегом Александровичем, договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № между ОАО АК СБ РФ и Новосельской Надеждой Прокопьевной. ОАО АК СБ РФ в лице Калачинского отделения № Сбербанка России просит взыскать с Новосельского М.В., Курбанова О.А., Новосельской Н.П. солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 202363 рубля 96 копеек, из которых 201450 рублей 56 копеек - просроченная задолженность по кредиту; 775 рублей 48 копеек - просроченные проценты за пользование кредитом; 137 рублей 92 копейки - неустойка на просроченную задолженность; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5223 рубля 63 копейки, в связи с тем, что заемщик в нарушение условий кредитного договора не производит ежемесячные платежи в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время у Новосельского имеется задолженность по кредиту. В судебном заседании представитель истца Минлиахметова О.А. изменила заявленные требования, пояснила, что Новосельский М.В. с февраля 2010 года неоднократно допускал существенные нарушения кредитного договора, совершая просрочки очередных платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, банк направлял ответчику и поручителям требование о досрочном возврате кредита, которое исполнено не было. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ от Новосельского в счет погашения задолженности по кредитному договору поступило 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 6500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 4000 рублей. Всего в счет погашения задолженности в сентябре-октябре 2010 года Новосельским уплачено 14500 рублей, из которых, в соответствии с условиями кредитного договора, погашена неустойка, просроченные проценты за пользование кредитом, срочные проценты за пользование кредитом, часть просроченной задолженности по кредиту. Таким образом, на день рассмотрения дела судом задолженность Новосельского перед банком составляет №. Ответчик Новосельский М.В. с заявленными исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что действительно в сентябре 2008 года заключил кредитный договор со Сберегательным Банком и на основании него получил 300000 рублей. С условиями кредитного договора был ознакомлен и согласен. Допущенные просрочки платежей объяснил несвоевременной выплатой заработной платы, заявил, что в настоящее время не работает. Представитель ответчика Колесникова Т.И. не возражала против досрочного взыскания с ответчиков Новосельского, Курбанова, Новосельской оставшейся части кредита, но не согласилась с суммой задолженности, заявленной банком, полагая ее завышенной. Пояснила, что у Новосельского отсутствует просроченная задолженность по кредиту и процентам; с учетом суммы, внесенной ответчиком в сентябре-октябре 2010 года в счет оплаты по кредитному договору, его долг должен составить 170500 рублей. Просила суд отказать в удовлетворении требований банка о взыскании процентов по кредитному договору либо снизить размер неустойки. Ответчики Курбанов О.А., Новосельская Н.П. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. Суд, выслушав представителей истца и ответчика, ответчика Новосельского М.В., исследовав и оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ в лице Калачинского отделения № Сберегательного Банка России подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.810 ГК РФ), последствия нарушения заемщиком срока возврата суммы кредита и уплаты процентов (ст.ст.811,395 ГК РФ). Новосельский не отрицает факт заключения им указанного договора, а также получения денежных средств. В соответствии со ст. 809 ГК РФ (в данном случае 17% годовых), являются платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов за пользование кредитом. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п.2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ Новосельскому Максиму Викторовичу был предоставлен кредит в сумме № рублей на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 17 процентов годовых. В соответствии с п.4.1-4.3 Кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного договора. Согласно п. 4.3 кредитного договора уплата процентов по договору производится ежемесячно одновременно с погашением кредита. В соответствии с п.4.4 Кредитного договора, в качестве ответственности за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, предусмотрено условие об уплате неустойки в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, Новосельским М.В. получены № рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.16) и не оспаривается ответчиком. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств Новосельского М.В. перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АК СБ РФ заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Курбановым Олегом Александровичем и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Новосельской Надеждой Прокопьевной. Согласно указанным договорам, поручители обязались перед банком отвечать за исполнение Новосельским М.В. его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, будучи ознакомлены со всеми условиями кредитного договора. Однако Заемщик с февраля 2010 года своевременно не погашает основной долг и проценты за пользование кредитом, допуская просрочки. ДД.ММ.ГГГГ банк по почте направил ответчикам требования о полном досрочном погашении оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой в срок не позднее 15 дней со дня получения требования. Ответчики этого требования не исполнили, долг по текущим платежам был погашен Новосельским после обращения банка в суд. Задолженность Новосельского М.В. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 187863 рублей 96 копеек. Все расчеты приобщены к материалам дела и сомнений у суда не вызывают, доводы Новосельского и его представителя о завышенной сумме исковых требований банка суд находит несостоятельными по доводам, изложенным выше. Вместе с тем, при заключении кредитного договора Новосельский М.В. уплатил банку единовременный платеж в размере 12000 рублей за обслуживание ссудного счета (п.3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ). Суд полагает в удовлетворении исковых требований банка в размере этой суммы отказать, руководствуясь при этом следующим. В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденным Центральным Банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №-п), условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. То есть, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. С учетом изложенного, условие кредитного договора об оплате заемщиком банку комиссии за обслуживание ссудного счета является недействительным, поскольку противоречит требованиям гражданского законодательства. Согласно ст.166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе. Поскольку взимание банком с Новосельского комиссии за обслуживание ссудного счета неправомерно, предъявленный банком иск не подлежит удовлетворению на указанную сумму. Таким образом, суд находит заявленные исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ в лице Калачинского отделения № Сбербанка России подлежащими частичному удовлетворению. Истцом в доход федерального бюджета, исходя из цены иска, была уплачена государственная пошлина в сумме 5223 рубля 63 копейки. В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы подлежат возмещению истцу с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Калачинского отделения № Сбербанка России удовлетворить частично. Взыскать с Новосельского Максима Викторовича, Курбанова Олега Александровича, Новосельской Надежды Прокопьевны солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Калачинского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 175863 рубля 96 копеек. Взыскать с Новосельского Максима Викторовича, Курбанова Олега Александровича, Новосельской Надежды Прокопьевны солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Калачинского отделения № Сбербанка России в возмещение судебных расходов, понесенных банком по делу, 3706 рублей 37 копеек. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 дней со дня ознакомления с мотивированным решением в окончательной форме через Нижнеомский районный суд Омской области. Мотивированное решение составлено 29 октября 2010 года. Председательствующий: Т.М. Смолина