РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2012 года село Нижняя Омка
Нижнеомский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Смолиной Т.М.,
при секретаре Филиппи А.В.,
с участием ответчика Сивкевича Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк» к Сивкевичу Николаю Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и судебных расходов,
у с т а н о в и л :
ООО Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Сивкевичу Николаю Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, указывая в обоснование заявленного требования на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Сивкевичем Н.А. заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, в соответствии с которым Сивкевичу был выдан кредит в сумме <данные изъяты> на срок 24 месяца под 29 % годовых. Согласно п. 4.1 и 4.1.1. кредитного договора заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит в сроки, установленные договором, и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В качестве ответственности за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и несвоевременную уплату процентов, разделом Б заявления-оферты предусмотрено условие об оплате пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Не исполнив вовремя принятые на себя обязательства, допуская просрочку оплаты и нарушая график платежей, ответчик нарушил условия кредитования, что в соответствии с п.5.1 Условий кредитования позволило Банку потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту. Кроме того, п. 5.2 Условий кредитования предусмотрено, что в случае принятия решения о расторжении договора о потребительском кредитовании и досрочном взыскании с Заемщика задолженности по кредиту, Банк направляет письменное уведомление о принятом решении. Получив уведомление, Сивкевич Н.А. образовавшуюся задолженность не погасил. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – просроченная ссуда, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, <данные изъяты> – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Сивкевич Н.А. заявленные исковые требования признал, пояснил, что действительно в декабре 2010 года заключил кредитный договор с ООО ИКБ «Совкомбанк» в с. Нижняя Омка, по которому Банк выдал ему на личные нужды указанную в заявлении-оферте сумму <данные изъяты> рублей за вычетом единовременной комиссии за выдачу кредита, сроком на 2 года, под 29 % годовых. Деньги им получены, документы подписаны лично. Договор заключил по просьбе знакомого, которому передал деньги. Тот обещал самостоятельно рассчитываться с банком, но в настоящее время скрылся, на телефонные звонки не отвечает, задолженность по кредиту не уплачивает. Не оспаривает правильность расчета цены иска, согласен, что общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>.
Суд, выслушав Сивкевича Н.А., принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора. Положениями ст. 814 ГК РФ установлено, что, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели /целевой заем/, то цель использования суммы займа должна быть оговорена в самом договоре.
Исследовав и оценив материалы дела, суд установил, что 27 декабря 2010 года заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления-оферты, согласно которому ООО «ИКБ Совкомбанк» заемщику Сивкевичу Н.А. предоставил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 24 месяца под 29 процентов годовых. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит в указанном размере, зачислив его на расчетный счет заемщика, что подтверждается пояснениями ответчика, выпиской по счету, мемориальным ордером.
В соответствии с п.4.1 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и комиссии, в сроки и на условиях заключенного договора. Согласно п. 6 Условий кредитования, в качестве ответственности за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, предусмотрено условие об уплате пени, которая в соответствии с разделом Б заявления-оферты составляет 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Заемщик своевременно не погашает основной долг и проценты за пользование кредитом. Задолженность Сивкевича Н.А. по кредитному договору № от 27 декабря 2010 года составляет <данные изъяты> рублей. Все расчеты приобщены к материалам дела, так, просроченная ссуда составляет <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, <данные изъяты> – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита.
В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное содержание имеет п. 5.2 Условий кредитования, согласно которым банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более 15 дней подряд либо в случае систематической просрочки платежей. Ввиду существенного нарушения условий кредитного договора, выразившегося в неисполнении заемщиком обязательств по возврату сумм основного долга, начисленных основных процентов, в соответствии с указанным положением заемщику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору от 18 января 2012 года, которое заемщиком не исполнено. При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании суммы долга по возврату кредита в размере <данные изъяты> рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п. 3.4, 3.5 Условий кредитования за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемой на соответствующем счете, на начало операционного дня. Таким образом, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей также подлежит взысканию с заемщика в пользу истца в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу п.6.1 Условий кредитования при нарушении срока возврата кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты. В соответствии с указанным разделом при нарушении срока возврата кредита уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. Аналогичные санкции предусмотрены при нарушении срока уплаты начисленных процентов.
Согласно представленному истцом расчету сумма начисленной неустойки (пени) за нарушение сроков возврата кредита составляет <данные изъяты> рубля, за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов – <данные изъяты> рублей. Суд соглашается с этими требованиями, поскольку ответчиком допущена просрочка в уплате основного долга и процентов, расчет суммы Сивкевичем не оспаривается, собственных расчетов ответчик суду не представил.
Доводы ответчика о том, что он фактически не использовал деньги, предоставленные ему в кредит Банком, а распорядился деньгами его знакомый, суд признает несостоятельными, в связи с тем, что в соответствии со ст. 821 ГК РФ Сивкевич Н.А. имел право отказаться от получения кредита, но его личным желанием было получить деньги в кредит и передать их в распоряжение другого лица.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом в доход федерального бюджета, исходя из цены иска, была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей. Судебные расходы подлежат возмещению истцу с ответчика.
На основании изложенного, поскольку расчет цены иска никем не оспаривается, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Удовлетворить исковые требования ООО Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк».
Взыскать с Сивкевича Николая Алексеевича в пользу ООО Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 27 декабря 2010 года в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Нижнеомский районный суд Омской области в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий: Т.М. Смолина