Гражданское дело № 2-316/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2012 года с. Нижняя Омка
Нижнеомский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Шаульского А.А.,
при секретаре Русановой Я.А.,
с участием представителя истца – помощника прокурора Нижнеомского района Омской области Куренковой Н.В.,
представителя ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Рось» Бреднева И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Нижнеомского района Омской области к ООО «Рось» о возложении обязанности устранения законодательства о противопожарной безопасности
Суд,-
установил:
Прокурор Нижнеомского района Омской области обратился в Нижнеомский районный суд 0мской области с исковым заявлением к ООО «Рось» о возложении обязанности оборудовать здание по ул.Животноводов д.2В с.Старомалиновка Нижнеомского района Омской области автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, заключить договор на техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт. В обоснование поданного иска прокурор указал, что указанное здание относится к категории зданий, подлежащих защите автоматическими установками пожарной сигнализации и системы оповещения людей при пожаре. Вместе с тем, в указанном здании весовой, принадлежащего ООО «Рось», отсутствует пожарная сигнализация и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, не заключен договор на техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт здания.
В судебном заседании помощник прокурора Нижнеомского района Омской области Куренкова Н.В. поддержала исковое заявление в полном объеме. Суду пояснила, что в ходе проверки установлено, что в здании весовой, эксплуатируемого ООО «Рось» имеют место грубые нарушения указанных требований законодательства в сфере противопожарной безопасности, здание не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, не заключен договор на техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт пожарной автоматики. Невыполнение требований пожарной безопасности в объекте массового пребывания создает опасность для жизни и здоровья людей находящихся в указанном здании.
В ходе судебного заседания представитель ответчика ООО «Рось» Бреднев И.В. исковые требования не признал. Суду пояснил, что в настоящее время ООО «Рось» заключен договор на монтаж автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, исполнение договора ожидается 11 июля 2012 года. Полагает, что ответчиком приняты необходимые меры по устранению нарушений анализируемого законодательства, соответственно, отсутствуют правовые основания для возложения на ООО «Рось» соответствующей обязанности.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования, прокурора Нижнеомского района Омской области, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ответчик ООО «Рось» в период с 2008 года по настоящее время, в целях сельскохозяйственного производства, эксплуатирует являющееся предметом спора здание, приобретенное на основании договора купли-продажи от 30.07.2008 года. При этом здание все здание не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, не заключен договор на техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт пожарной автоматики.
Из части 1 статьи 38 названного Закона следует, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители предприятий.
Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения, установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 N313.
В соответствии с пунктом 10 ППБ 01-03 собственники имущества, а так же лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.
В пункте 38 Правил ППБ 01-03 определено, что при аренде помещений арендаторами должны выполняться противопожарные требования норм для данного типа зданий.
Как следует из материалов дела, указанное помещение с 2008 года используется ООО «Рось».
Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, установлены в Правилах ППБ 01-03.
Приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 от № 315 утверждены Нормы пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03).
В соответствии с п. 9 таблицы 1 приложения к НПБ 110-03 здания по переработке и хранению зерна подлежат защите автоматическими установками пожарной сигнализации независимо от их площади и этажности, (аналогичные положения содержатся в прил. А. Приказа МЧС РФ от 25 марта 2009 г. N 175 "Об утверждении свода правил "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования").
Вместе с тем, здание, используемое для переработки и хранения зерна, находящееся по адресу: с.Старомалиновка Нижнеоского района Омской области, ул. Животноводов, д. 2 В до настоящего времени не оборудовано системой пожарной сигнализации и системой оповещения людей о пожаре.
Согласно положениям п. 34 ППБ 01-03 противопожарные системы и установки (противодымная защита, средства пожарной автоматики, системы противопожарного водоснабжения, противопожарные двери, клапаны, другие защитные устройства в противопожарных стенах и перекрытиях и т.п.) помещений, зданий и сооружений должны постоянно содержаться в исправном рабочем состоянии.
Из содержания п. 96 ППБ 01-03 следует, что регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту автоматических установок пожарной сигнализации и пожаротушения, систем противодымной защиты, оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией должны осуществляться в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками проведения ремонтных работ. Техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт должны выполняться специализированной организацией, имеющей лицензию, по договору.
Однако, в нарушение указанных выше требований, указанное выше здание не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, не заключен договор на техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт пожарной автоматики.
По мнению суда, законодатель при определении норм противопожарной безопасности определил положения, при которых обеспечивается безопасность помещений; несоблюдение указанных стандартов противопожарной безопасности фактически свидетельствует о том, что эксплуатация помещения, деятельность хозяйствующих субъектов является опасной для работников предприятия и неограниченного круга лиц, потребляющих товары и услуги соответствующего предприятия, имеется потенциальная угроза жизни, здоровья, имущества неопределенного круга лиц.
Так, по мнению суда, ООО «Рось», осуществляя сельскохозяйственную деятельность при отсутствии необходимых мер пожарной безопасности, нарушает требуемый уровень осмотрительности и заботливости, который требуется в целях осуществления сельскохозяйственного производства, которая выражается в угрозе причинения значительного ущерба жизни и здоровью людей, имуществу неопределенного круга лиц. Поэтому ведение такой деятельности при фактическом нарушении пожарной безопасности само по себе представляет угрозу охраняемым общественным отношениям. Функционирование указанного здание невозможно без использования соответствующих энергопотребляющих механизмов, транспортных средств, эксплуатация здания создает реальную угрозу жизни неопределенного круга лиц, способна привести к гибели людей и значительному материальному ущербу.
Несоблюдение ответчиком установленных противопожарных норм и правил, наличие прямой угрозы жизни неопределенного круга лиц подтверждается информацией ГПН Нижнеомского района Омской области, представленной истцом.
Доводы представителя ответчика Бреднева И.В. о принятии мер по устранению нарушений противопожарного законодательства ввиду заключения договора на монтаж соответствующего оборудования суд признает неубедительными, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела доказательств фактического наличия указанных систем противопожарной защиты суду не представлено.
Постановлением Нижнеомского районного суда Омской области от 21.05.2012 года ООО «Рось» было привлечено к административной ответственности по ч.5 ст.20.4 КоАП РФ за необорудование указанного выше здания автоматической пожарной сигнализацией, назначено наказание в виде приостановления эксплуатации здания.
Тем не менее, ООО «Рось» после назначения наказания продолжило осуществление деятельности -эксплуатацию здания с нарушением противопожарных норм и правил. Указанное, по мнению суда, свидетельствует о необходимости применения более действенных мер защиты гражданских прав неопределенного круга лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
При указанных обстоятельствах, так как были исчерпаны иные законные меры реагирования на нарушение прав и свобод неопределенного круга лиц, у прокурора района имелось право на предъявление соответствующего иска в защиту гражданских прав неопределенного круга лиц в порядке, предусмотренном ст. 12, 1065 ГК РФ.
На основании ч.2 ст. 333.20 НК РФ суд полагает возможным удовлетворить заявление ООО «Рось», снизить размер государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,-
решил:
Удовлетворить исковые требования прокурора Нижнеомского района Омской области.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Рось» оборудовать здание, расположенное с.Старомалиновка Нижнеомского района Омской области, ул.Животноводов д. 2 В автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуацией при пожаре, заключить договор со специализированной организацией на техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт.
Взыскать с ООО «Рось» в бюджет Нижнеомского муниципального района Омской области госпошлину по делу в размере 1000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 1 месяца со дня ознакомления с мотивированным решением в окончательной форме через Нижнеомский районный суд Омской области.
Председательствующий А.А. Шаульский