12 ноября 2010 года село Нижняя Омка Судья Нижнеомского районного суда Омской области Смолина Т.М. с участием заявителя Киселева М.А., представителя ГИБДД ОВД по Нижнеомскому району Омской области Пашкова А.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Нижнеомского района Омской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Киселева Михаила Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, у с т а н о в и л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Нижнеомского района Омской области от 06.10.2010 года Киселев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что ДД.ММ.ГГГГ Киселев М.А., управляя автомобилем № двигался на перекрестке <адрес> в <адрес>, где был остановлен сотрудниками ГИБДД. В связи с подозрением на то, что он находится в состоянии опьянения, сотрудники ГИБДД предложили Киселеву пройти медицинское освидетельствование, от чего Киселев отказался. ДД.ММ.ГГГГ в Нижнеомский районный суд <адрес> поступила жалоба ФИО1 на вышеуказанное постановление, в которой ФИО1 оспаривает доказанность своей вины и просит проверить законность решения, принятого мировым судьей. ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнительно пояснив, что двигаясь ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле ВАЗ-21013 на перекрестке улиц Заозерная и Королева в <адрес>, в состоянии опьянения не находился, пройти медицинское освидетельствование не отказывался. Его остановили сотрудники ГИБДД за превышение скорости, дали подписать протокол, который он не читал, после чего забрали машину на штрафную стоянку, вместо водительского удостоверения выдали временное разрешение на право управления транспортными средствами. Исполненные собственноручно записи в протоколах об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения об отказе от прохождения от освидетельствования объяснил, как сделанные по указанию сотрудников ГИБДД. Представитель ГИБДД ОВД по Нижнеомскому району Пашков А.Г. полагал жалобу Киселева не подлежащей удовлетворению в связи с наличием достаточных доказательств его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а также противоречий в показаниях заявителя, позволяющих усомниться в их правдивости. Судья, исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела, пояснения заявителя, представителя ГИБДД и свидетеля, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 20 минут Киселев М.А. на перекрестке улиц <адрес> в <адрес> управлял транспортным средством ВАЗ 21013, регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт невыполнения водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении 55 00 № от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется собственноручная запись об отказе Киселева от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования, протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Киселев также письменно зафиксировал свой отказ пройти медицинское освидетельствование, протоколом о задержании транспортного средства <адрес>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого видно, что при помощи алкотестера установить алкогольное опьянение Киселева не представилось возможным, заявитель с таким результатом не согласился. Кроме того, факт отказа Киселева М.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается рапортом сотрудника ДПС и письменными объяснениями Раскидного В.Д., присутствовавшего при указанных событиях. Суд не может положить в основу решения показания свидетеля ФИО6, поскольку им заявлено, что при указанных событиях он не присутствовал, достоверно пояснить, при каких обстоятельствах им были даны объяснения сотруднику ГИБДД, затруднился. В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель обязан проходить по требованию сотрудника милиции освидетельствование на состояние опьянения. Ответственность за невыполнение указанного требования предусмотрена ст.12.26 КоАП РФ. Состав данного правонарушения является формальным и считается оконченным с момента отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Санкция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в качестве меры административного наказания предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Заявитель неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения в сфере безопасности дорожного движения. Указанные обстоятельства были учтены мировым судьей судебного участка № 16 Нижнеомского района при вынесении постановления о привлечении Киселева М.А. к административной ответственности, назначенное наказание чрезмерным не является. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.7, 29.10, 30.8. КоАП РФ, судья р е ш и л : Постановление мирового судьи судебного участка № 16 Нижнеомского района Омской области от 6 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Киселева Михаила Александровича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Судья Нижнеомского районного суда Омской области Т.М. Смолина
при секретаре Русановой Я.А.,