1-89/2010 (открытое хищение чужого имущества)



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижнеудинск 29 апреля 2010 года.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Брыкиной О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Терентьевой В.В., с участием сторон: государственного обвинителя- помощника Нижнеудинского межрайонного прокурора Катаевой И.В., предъявившей поручение от ***** г., обвиняемого -Штемберга С.В., защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской Палаты Иркутской области Воронина В.И., имеющего регистрационный №XX, предъявившего удостоверение №XX и ордер №XX от ***** г., а также потерпевшей AAA,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-89/2010 в отношении:

Штемберга С.В., ***** года рождения, уроженца ..... ..... ....., гражданина РФ, русского, военнообязанного, имеющего полное среднее образование, холостого, не работающего, студента ....., проживающего в ..... по ....., дXX, квXX, зарегистрированного по адресу: ..... ..... ..... ....., д.XX, не судимого, находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого по ст.161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами следствия Штемберг С.В. обвиняется в совершении открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

***** года, около19 часов 20 минут, Штемберг С.В., проходя по ул.Ленина в районе дома №XX в г.Нижнеудинске, увидел, как ранее ему незнакомая AAA, после разговора по сотовому телефону, положила телефон в боковой карман, одетой на ней куртки и у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества - сотового телефона марки «.....», принадлежащего AAA Реализуя свой преступный умысел, Штемберг С.В., подойдя к AAA и отвлекая разговорами, обнял последнюю, после чего опустил свою руку в карман ее куртки, тем самым незаконно проникнув в него, из которого тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки «.....», стоимостью 4640 рублей, в котором находилась сим-карта, ценности для потерпевшей не представляющая, однако, AAA обнаружила пропажу телефона и попыталась пресечь преступные действия Штемберга С.В., потребовав от последнего вернуть ей телефон. Штемберг С.В. удерживая при себе похищенное, осознавая открытый характер своих действий, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым AAA материальный ущерб на сумму 4640 рублей.

Действия обвиняемого Штемберга С.В. органами следствия квалифицированы по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе проведения предварительного слушания потерпевшая AAA обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Штемберга С.В. в связи с примирением с обвиняемым. Причиненный преступлением вред ей заглажен, претензий к Штембергу она не имеет.

Обвиняемый Штемберг С.В. и его защитник - адвокат Воронин В.И. поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Обвиняемый указал, что он фактически примирился с потерпевшей, заладив ей причиненный вред.

Прокурор возражала против прекращения уголовного дела, полагая, что обвиняемый должен нести наказание за содеянное.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Выслушав стороны по заявленному ходатайству, изучив обстоятельства характеризующие личность подсудимого и материалы, касающиеся оснований заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого Штемберга С.В., в соответствии со ст.76 УК РФ, поскольку преступление, в котором обвиняется Штемберг С.В., относится к категории средней тяжести, обвиняемый Штемберг С.Г. ранее не судим, положительно характеризуется, фактически примирился с потерпевшей AAA, загладив причиненный ей вред, о чем имеется заявление потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Штемберга С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Штембергу С.В., оставить прежней, а по вступлении постановления суда в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления суда в законную силу: сотовый телефон марки «Нокиа 5130С-2» и руководство по его эксплуатации с гарантийным талоном, хранящиеся у потерпевшей, - считать возвращенными потерпевшей AAA

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский суд в течение 10 суток со дня его принятия.

Председательствующий -

Судья О.В. Брыкина