П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Нижнеудинск 04 марта 2010 года
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Брыкиной О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Терентьевой В.В.,
с участием сторон:
государственного обвинителя заместителя Нижнеудинского межрайонного прокурора Пакилевой Е.В., предъявившей поручение о поддержании обвинения по данному уголовному делу,
подсудимой -Черепановой Р.В.,
защитника-адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Пушкиной О.В., имеющей регистрационный №XX, предъявившего удостоверение №XX и ордер № XX от ***** г.,
а также представителя потерпевшего KKK,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-32/2010 в отношении:
Черепановой Р.В., ***** года рождения, уроженки д...... ....., гражданки РФ, не военнообязанной, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей малолетнего ребенка ***** года рождения, не работающей, зарегистрированной и проживающей в д...... ....., ....., ранее не судимой, находящейся по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой по ст. 105 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Черепанова Р.В. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти CCC, при следующих обстоятельствах:
***** года в период времени с XX до XX часов XX минут Черепанова Р.В., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в бане, приспособленной под жилье, усадьбы № XX по ..... в ..... в ходе ссоры с CCC, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти CCC вооружилась имевшимся в указанной бане ножом, которым умышленно, с силой нанесла CCC удар в область шеи, причинив последнему колото-резаное ранение надключичной области слева, проникающее в грудную полость по окологрудинной линии слева в проекции 1 межреберья, сопровождавшегося сквозным пересечением 1 ребра слева, сквозными повреждениями передней стенки перикарда, передней и задней стенок восходящего отдела аорты, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, излитием крови в левую плевральную полость (100 мл жидкой темной крови) и полость сердечной сорочки (400 мл жидкой темной крови и 100 г красных эластичных свертков), тампонадой (сдавлением) полости сердечной сорочки, излившейся кровью, относящееся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В результате преступных действий Черепановой Р.В. CCC скончался через непродолжительное время при доставлении в МУЗ ЦРБ ..... от колото-резаного ранения надключичной области слева, проникающего в грудную полость по окологрудинной линии слева в проекции 1 межреберье сопровождавшегося сквозным пересечением 1 ребра слева, сквозными повреждениями передней стенки перикарда, передней и задней стенок восходящего отдела аорты, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, излитием крови в левую плевральную полость (100 мл жидкой темной крови) и полость сердечной сорочки (400 мл жидкой темной крови и 100 г красных эластичных свертков), тампонадой (сдавлением) полости сердечной сорочки, излившейся кровью.
В судебном заседании Черепанова Р.В. сначала вину признала частично, указав, что потерпевший ранее постоянно ее бил и, если бы она не ударила его ножом, то он бы задушил ее или убил. В последующем, после исследования доказательств обвинения, подсудимая полностью признала свою вину в убийстве потерпевшего.
По обстоятельствам дела Черепанова Р.В. суду показала, что с погибшим CCC она сожительствовала на протяжении XX лет, в ***** года CCC уехал жить и работать в ...... В ночь с XX на ***** года она ночевала вместе со своим сожителем CCC и их ребенком в бане усадьбы ..... по ....., приспособленной под жилье, где проживали CCC с MMM. ***** г. CCC, она, MMM и его знакомая Л. в течение дня распивать спиртное. Около XX часа она с CCC, MMM и ребенком пошли домой к ее сестре, где также распивали спиртное. В процессе распития спиртного у ней с CCC возникла ссора, она вызвала подругу AAA, после чего она с ребенком, AAA, CCC, MMM пошли обратно на ...... Около 23 часов, зайдя в дом, она решила уйти с ребенком ночевать к подруге AAA, стала собирать вещи, но CCC ее не пускал, встал в дверном проеме, на этой почве у ней с CCC началась ссора. CCC ее не пускал, оставляя ночевать у него, потом оттолкнул ее с ребенком, которого она держала на руках от дверей. Удары он ней не наносил, только не пускал. MMM несколько раз говорил CCC, чтоб он упокоился. Она были хорошо пьяная и сильно разозлилась, посадила ребенка в кресло, взяла с одного из двух столов, находящихся бане, нож в правую руку и с силой, не целясь, нанесла удар ножом CCC в верхнюю часть тела. После удара, нож вынула из тела CCC и бросила на пол, увидела рану возле шеи, взяла полотенце и стала закрывать рану. Во время нанесения удара ножом CCC стоял к ней лицом, в руках у него ничего не было, ударить он ее в этот момент не пытался, каких-либо попыток уклониться от удара или закрыться руками он не предпринимал, т.к. не ожидал, что она ударит его ножом. После нанесенного ею удара CCC вскрикнул и сразу же упал на пол на правый бок, при падении возможно ударился головой. AAA вызвала скорую помощь, по дороге в больницу CCC умер. В содеянном раскаивается. Примерно за месяц до этого в ходе ссоры, она также причиняла CCC ножевое ранение левого плеча. За период их совместной жизни ссоры и конфликты у них были часто, в основном, когда были пьяные, CCC иногда избивал ее, но за медицинской помощью и в милицию она не обращалась.
Свои показания по обстоятельствам нанесения удара ножом CCC Черепанова воспроизвела при проверки показаний на месте, показав на месте происшествия свои действия по нанесению удара ножом CCC, местонахождение CCC непосредственно перед нанесением удара ножом, воспроизвела на манекене удар ножом потерпевшему и обстоятельств его падения после удара, местонахождение свидетелей MMM и AAA л.д.125-137).
Допросив подсудимую Черепанову Р.В., свидетелей, исследовав показания потерпевшего CCC, письменные материалы уголовного дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимой Черепановой Р.В. в совершении убийства CCC при изложенных выше обстоятельствах.
Свидетель MMM суду показал, что с ***** года он проживал с CCC в бане, приспособленной под жилье, по ..... ...... Знает, что у CCC была жена Черепанова и ребенок, которые раз в месяц приезжали в Нижнеудинск к CCC, иногда оставались у них ночевать. Ссор, драк между CCC и Черепановой он не видел. Со слов CCC знает, что примерно в середине ***** года Черепанова в ходе ссоры ударила ножом CCC. ***** года он, Черепанова и его знакомая Л. в течение дня у них на усадьбе распивали спиртное, CCC занимался строительством по хозяйству и с ними не пил. Потом он с CCC и Черепановой пошли в гости к сестре Черепановой, где также употребляли спиртное до XX часов. Затем приехала AAA и он, CCC, Черепанова с ребенком пошли к ним домой. Зайдя в дом, он стал включать компьютер, в это время между CCC и Черепановой происходила ссора. Прошло не больше минуты как они зашли в баню и AAA что-то закричала, он увидел как Черепанова нанесла удар ножом по телу CCC, который стоял спиной к выходу из данной бани. CCC сразу же упал на пол, из раны в области шеи слева пошла кровь. Он отобрал у Черепановой нож и куда-то отбросил его. После этого пытался остановить кровь, Черепанова стала плакать, AAA вызывала скорую помощь. Во время ссоры CCC удары Черепановой не наносил и не пытался, просто стоял в дверях.
Свидетель AAA суду показала, что ***** года около ***** часов ей позвонила Черепанова и попросил забрать ее с ребенком от сестры. Она пришла сестре Черепановой, где компания людей распивала спиртное, вместе с Черепановой, ее мужем CCC и MMM. Около XX часов ночи она с MMM, Черепановой, ее ребенком и CCC пошли на ....., где Черепанова хотела забрать свои вещи. По приходу на ....., Р. налила ей чай, она с MMM сидели около компьютера, MMM пытался включить музыку. Между Черепановой и CCC началась ссора, которая длилась около XX минут, может чуть меньше, т.к. Черепанова хотела уйти, а CCC ее не пускал, оставляя ее с ребенком ночевать у себя. Черепанова хотела выйти, но CCC встал во входной двери и оттолкнул ее. В это время заплакал ребенок, она взяла его на руки и вышла на улицу, дверь в баню была открыта. В этот момент она увидела как CCC, стоящий в дверях стал падать, а Черепанова вынула из его тела нож, из раны CCC фонтаном пошла кровь и он упал на пол. Затем MMM забрал из рук Черепановой нож и куда-то убрал. Она взяла с вешалки полотенце и подала Черепановой, чтобы та останавливала кровь. Сама вызвала скорую помощь. Непосредственно в ходе ссоры между Черепановой и CCC, последний удары ей не наносил и не пытался, только оттолкнул ее от двери. Со слов Черепановой знает, что ранее у их были ссоры с CCC, последний иногда ее избивал.
Свидетель DDD, мать подсудимой, суду показала с ***** года ее дочь Р. сожительствовать с CCC, в ***** году у них родился совместный ребенок, жили они плохо, часто ругались, ссорились. CCC постоянно ревновал Р., иногда ее избивал, несколько раз причинял побои и ей, но ни она, ни Р. в милицию заявления не писали, жалели и прощали его. Около 1 месяца назад до случившегося Р. причинила ножевое ранение CCC в ходе ссоры. На момент преступления дочь с ребенком уехала в город к CCC и находилась там 2-3 дня, потом вернулась и рассказала, что «пырнула» CCC ножиком, что была ссора, он начал ее ревновать, она схватила что-то со стола и ударила куда-то в тело CCC.
Их показаний свидетеля NNN, отказавшегося суду давать показания соответствии со ст. 51 Конституции РФ и полностью подтвердившего свои показания на предварительном следствии, которые были оглашены судом (л.д. 112-113 )следует, что от своей сестры Черепановой Р.В. он узнал об убийстве CCC. Черепанова Р.В. рассказала ему, что убила CCC, что была пьяная в момент совершения убийства, они вместе с употребляли спиртное у двоюродной сестры, затем она с ребенком и CCC пришли к месту, где впоследствии произошло убийство - на стройку дома, где работал CCC, там между ними произошла ссора, в ходе которой Р. нанесла удар ножом CCC, от которого он умер.
Так, из показаний потерпевшего CCC, показания которого были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 92-94) следует, что CCC является его родным братом, который проживал в Иркутской области с сожительницей Р. и их совместным ребенком. По характеру брат был спокойным, уравновешенным, добродушным, веселым. О смерти брата узнал по телефону от MMM.
Из показаний представителя потерпевшего KKK следует, что очевидцем преступления она не была, просит назначить наказание по закону.
Кроме того, виновность подсудимой Черепановой Р.В. в совершении убийства потерпевшего объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Из сообщения фельдшера МУЗ ЦРБ г.Нижнеудинска Матвеевой следует, что ***** года в XX часов в ЦРБ поступил CCC ***** г.р., с колото-резанным ранением грудной клетки, клиническая смерть л.д. 9).
Согласно протоколу предъявления для опознания потерпевший LLL опознал в представленном трупе своего родного брата CCC (л.д. 12, 96-99,149, 168).
Сторонами указанные обстоятельства и доказательства не оспариваются.
Из протокола осмотра места происшествия с прилагаемой к нему фототаблицей и схемой, следует, что был осмотрен приусадебный участок и надворные постройки дома №XX по ....., с расположенной на участке баней размерами XX м., приспособленной под жилое помещение. В ходе осмотра с внутренней стороны входной двери в нижнем левом углу обнаружены пятна бурого цвета в виде мазков, за порогом входа в баню также расположено пятно 50х60 см бурого цвета, откуда сделаны смывы, а также обнаружен нож с пятнами вещества бурого цвета. В помещении бани находятся две кровати, три стола, в том числе один стол с компьютером, а на одном столе находятся остатки пищи, рюмки, кружки предметы столового обихода л.д. 13-24).
Данный протокол осмотра места происшествия с фототаблицей объективно подтверждает показания подсудимой и свидетелей AAA, MMM о месте нанесения ножевого ранения CCC в районе входной двери, об орудии преступления.
Из протоколов выемки и осмотра предметов, следует, что были изъяты и в последующем осмотрены смыв с двери, смыв с пола, нож, изъятые в ходе осмотра места происшествия, одежда Черепановой Р.В., образцы крови Черепановой Р.В., трупа CCC, которые приобщены в качестве вещественных доказательств л.д. 36-39, 52-54, 57-60, 61-64).
Из заключения судебной биологической экспертизы № XX следует, что кровь потерпевшего CCC относится к Ав Hpl-1 группе, кровь подозреваемой Черепановой Р.В. относится к Ав Нр2-2 группе. На ноже, мастерке Черепановой обнаружена кровь человека Ав Нр2-2 группы, которая могла произойти от потерпевшего CCC и не могла - от подозреваемой Черепановой Р.В. л.д. 69-73).
В судебном заседании подсудимая подтвердил, что кровь на ее мастерке принадлежит потерпевшему, которая возникла от нанесенного ею ножевого ранения CCC.
Из заключения судебной медицинской экспертизы трупа № XX смерть CCC 1978 г.р. наступила от колото-резаного ранения надключичной области слева, проникающего в грудную полость по окологрудинной линии слева в проекции 1 межреберья, сопровождавшегося сквозным пересечением 1 ребра слева, сквозными повреждениями передней стенки перикарда, передней и задней стенок восходящего отдела аорты, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, излитием крови в левую плевральную полость (100мл жидкой темной крови) и полость сердечной сорочки (400мл жидкой темной крови и 100 г красных эластичных свертков), тампонадой (сдавлением) полости сердечной сорочки, излившейся кровью. Ориентировочная давность смерти до 9 часов назад к моменту вскрытия( *****г. с 08 00 часов). При исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения: А) колото-резаное ранение надключичной области слева, проникающее в грудную полость по окологрудинной линии слева в проекции 1 межреберья, сопровождавшееся сквозным пересечением 1 ребра слева, сквозными повреждениями передней стенки перикарда, передней и задней стенок восходящего отдела аорты, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, излитием крови в левую плевральную полость (100 мл жидкой темной крови) и полость сердечной сорочки (400 мл жидкой темной крови и 100 г красных эластичных свертков), тампонадой (сдавлением) полости сердечной сорочки, излившейся кровью. Направление раневого канала №1 спереди-назад, сверху-вниз, несколько слева-направо, длинна его около 7 см. Данное колото-резаное ранение надключичной области слева, проникающее в грудную полость по окологрудинной линии слева в проекции 1 межреберья возникло от однократного воздействия плоского колюще- режущего предмета, имеющего острую режущую кромку - лезвие и обух, чем мог быть клинок ножа, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти и относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Ориентировочная давность колото- резаного ранения надключичной области слева, проникающего в грудную полость по окологрудинной линии слева в проекции 1 межреберья первые часы к моменту смерти (до 1-2 часов), о чем свидетельствуют темно-красный цвет кровоизлияний на секции и данные заключения судебно-гистологического исследования № XX от ***** года («…кровоизлияние с наличиями немногочисленных круглоклеточных элементов»). Учитывая механизм образования повреждения, исключается возможность причинение колото-резаного ранения надключичной области слева, проникающего в грудную полость по окологрудинной линии слева в проекции 1 межреберья при падении из вертикального положения тела и ударе о твердую поверхность, предметы. Б) закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся ссадиной и кровоподтеком лобной области справа с кровоизлиянием в мягкие ткани головы, причинена незадолго до наступления смерти (до 12 часов) не менее однократным воздействием тупых твердых травмирующих предметов с ограниченной поверхностью соударения без четких контуров, чем могли быть рука, кулак человека, на причину смерти не повлияла, и относится к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 3-х недель. Учитывая механизм образования, локализацию и характер повреждений, не исключается возможность причинения комплекса закрытой черепно-мозговой травмы при падении из вертикального положения тела и ударе головой о тупые предметы, равно как и удара тупым предметом в лобную область справа. Установить последовательность причинения повреждений не представляется возможным, т.к. все они возникли в относительно короткий промежуток времени. По данным медицинской литературы после причинения колото-резаного ранения надключичной области слева, проникающего в грудную полость по окологрудинной линии слева в проекции 1 межреберья с сквозными повреждениями передней и задней стенок восходящего отдела аорты потерпевший мог совершать целенаправленные осмысленные активные действия в течение короткого промежутка времени, исчисляемого десятками секунд и смерть потерпевшего наступила в промежуток времени, исчисляемого десятками минут ( до 1-2 часов). Все повреждения причинены с силой, достаточной для и причинения. В крови CCC обнаружен алкоголь, соответствующей средней степени алкогольного опьянения. Повреждения на одежде CCC совпадают с колоторезанным ранением надключичной области слева, обнаруженном при исследовании трупа л.д. 83-86).
Оценивая заключение судебно-медицинского эксперта, суд находит заключение относимым, допустимым и объективным, соответствующим действительности, поскольку выводы эксперта научно обоснованны, экспертиза проведена компетентным специалистом, заключение эксперта никем не оспаривается и выводы эксперта у суда сомнений не вызывают.
Данное заключение подтверждает показания подсудимой и свидетелей о времени, механизме, характере причинении телесного повреждения, его локализации, давности и орудии преступления.
Подсудимая не оспаривает объективности и достоверности указанных доказательств.
Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в их совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и с достаточной полнотой свидетельствуют о виновности подсудимой Черепановой Р.В. в совершении преступления.
Оценивая показания подсудимой в совокупности с другими доказательствами, суд принимает их как доказательство причастности и виновности подсудимой, поскольку ее показания согласуются с показаниям свидетелей MMM и AAA об обстоятельствах ссоры, нанесения ею удара ножом CCC, согласуются и с данными осмотра места происшествия, выводам судебно-медицинского эксперта о времени, месте, характере и локализации ранения, использованном орудия преступления, согласуются и с данными судебно-биологической экспертизы, установившей на одежде подсудимой наличие кровь потерпевшего.
Так, признательные показания подсудимой о причастности, времени, месте, орудии преступления, характере, количестве и локализации повреждения, причиненного потерпевшему согласованны с показаниями свидетелей AAA и MMM в данной части, объективно подтверждены письменными материалами дела, данными осмотра места происшествия, выводами судебно- медицинской экспертизы, в соответствии с которыми смерть CCC наступила от колото-резаного ранения надключичной области слева, проникающее в грудную полость по окологрудинной линии слева в проекции 1 межреберья, сопровождавшееся сквозным пересечением 1 ребра слева, сквозными повреждениями передней стенки перикарда, передней и задней стенок восходящего отдела аорты, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, излитием крови в левую плевральную полость и полость сердечной сорочки, тампонадой (сдавлением) полости сердечной сорочки, излившейся кровью, возникшие от воздействия плоского колюще- режущего предмета, имеющего острую режущую кромку - лезвие и обух, чем мог быть клинок ножа.
Показания свидетелей AAA и MMM, наблюдавших последовательность действий подсудимой и потерпевшего непосредственно перед преступлением, во время его совершения и после его совершения суд признает достоверными в части установления обстоятельств времени, места совершения преступлений, причастности к преступлениям Черепановой, обстоятельств нанесения Черепановой удара CCC, использования ею при нанесении удара ножа, изъятого с места происшествия, т.к. данные показания согласуются с показаниями подсудимой и выводами судебно-медицинского эксперта о характере и локализации телесного повреждения у потерпевшего, от которого наступила смерть CCC, орудии преступления.
Незначительные противоречия в показаниях свидетелей AAA, MMM и подсудимой относительно времени нахождения в данной бане непосредственно перед совершением Черепановой преступления, времени их ссоры с CCC, местонахождения указанных свидетелей в данной бане, суд признает несущественными и связывает их с нахождением MMM и подсудимой в состоянии алкогольного опьянения, также данные противоречия не влияют на доказанность вины подсудимой и квалификацию ее действий.
Анализ совокупности исследованных судом доказательств приводит суд к твердому убеждению, что подсудимая Черепанова виновна в убийстве CCC.
Так, из ее признательных показаний следует, что она в ходе ссоры, находясь в состоянии значительного алкогольного опьянения, сильно разозлилась на потерпевшего и, вооружившись ножом, нанесла им удар в верхнюю часть тела CCC, указанные показания подтверждаются показаниями свидетеля MMM, наблюдавшего ссору между потерпевшим и подсудимой и непосредственно наблюдавшего как Черепанова нанесла удар ножом CCC, причинив ранение в области шеи, после чего он забрал нож у Черепановой. Указанные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетеля AAA, также наблюдавшей как Черепанова вытаскивала нож из тела CCC, стоящего в дверном проеме, после чего потерпевший упал, из раны пошла кровь. Указанные показания согласуются с данными осмотра места происшествия, установившего наличие крови в районе дверного проема указанной бани, где был изъят кухонный нож со следами крови потерпевшего (согласно выводам судебно-биологической экспертизы). Кроме того, указанные показания подсудимой и свидетелей подтверждаются и выводами судебно -медицинского эксперта установившего на труп CCC соответствующее времени совершения преступления колото-резанное ранение надключичной области слева, проникающее в грудную полость по окологрудинной линии слева в проекции 1 межреберья, сопровождавшееся сквозным пересечением 1 ребра слева, сквозными повреждениями передней стенки перикарда, передней и задней стенок восходящего отдела аорты, от которого наступила смерть потерпевшего, причиненное плоским колюще- режущим предметом, чем мог быть клинок ножа, подтверждается и выводами судебно-биологического эксперта, установившего на мастерке Черепановой, в которую на была одета на момент преступления, крови потерпевшего.
Показаниями свидетелей Черепановых, матери и брата подсудимой, также подтверждается причастность подсудимой к убийству CCC и его способ, т.к. данные лица знают указанные факты со слов самой подсудимой.
Не усматривает суд каких-либо данных, свидетельствующих о совершении Черепановой преступления в состоянии аффекта, т.к. предшествующее и последующее преступлению поведение Черепановой было осознанным, последовательными и организованным, её действия были последовательны и целенаправленны, после совершения преступлений она вела себя разумно и адекватно, о чем свидетельствуют показания самой Черепановой, свидетелей, объективно подтверждается выводами судебной психолого-психиатрической экспертизы, также отметившей последовательность и целенаправленность действий подсудимой, отсутствие в её поведении расстроенного сознания, бреда, галлюцинаций, а также то, что в момент преступления Черепанова Р.В. не находилась в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение(л.д. 44-48).
Не усматривает суд и каких-либо данных свидетельствующих о совершении Черепановой преступления в условиях необходимой обороны либо превышения ее пределов, т.к. никакого посягательства со стороны CCC на Черепанову во время их ссоры, перед нанесением ему удара ножом не было, ударов он ей не наносил и не пытался, никакой опасности для жизни или здоровья Черепановой не создавал, что подтвердила как сама подсудимая в судебном заседании, так и свидетели MMM, AAA. Действия CCC, пытавшегося остановить Черепанову, которая хотела уйти ночью с ребенком, оттолкнул ее от двери, свидетельствуют как раз о возникшей ссоре между подсудимой и потерпевшем, препятствующего уходу в ночное время своей сожительницы, находящейся в состоянии алкогольного опьянения с малолетнем ребенком потерпевшего, фактически проживавших в другом населенном пункте.
Из акта судебно-медицинского освидетельствования (л.д. 32) следует, что у Черепановой Р.В. было установлено наличие повреждения в виде кровоподтека тыльной поверхности правой кисти, ссадины тыльной поверхности правой кисти у основания 3 пальца причиненные тупым твердым травмирующим предметами с ограниченной поверхностью соударения, чем могли быть кулак, рука, нога человека, обутая в обувь и тому подобные предметы, относящиеся к категории не причинившим вреда здоровью. Ориентировочной давностью около 2-3 суток назад на момент освидетельствования ( *****г.).
В судебном заседании подсудимая не смогла категорично высказаться об обстоятельствах возникновения указанных телесных повреждений, указав, что непосредственно во время ее ссоры с CCC и возникшей с ним конфликтной ситуации CCC ее не бил, ударов не наносил, стоял перед ней лицом с опущенными руками, никакой угрозы для её жизни или здоровья не создавал. Из показаний свидетелей AAA и MMM, наблюдавших ссору между потерпевшим и подсудимой также следует, что CCC не наносил и не пытался нанести ударов Черепановой. Указанные обстоятельства свидетельствует о возникновении данных телесных повреждений у Черепановой при иных обстоятельствах.
С учетом всех изложенных данных, содеянное подсудимой Черепановой Р.В. суд квалифицирует по ст.105 ч.1 УК РФ( в редакции закона от 13. 07.1996г.) как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При этом суд считает, что Черепанова Р.В. нанесла удар ножом потерпевшему сознательно, т.е. действовала умышленно, её действия состоят в прямой причинной связи со смертью потерпевшего CCC. Совокупность всех обстоятельств содеянного, нанесение с достаточной силой удара в жизненно-важную часть тела CCC - в район надключичной области по окологрудинной линии( район шеи), с использованием опасного предметом в виде ножа в качестве орудия преступления, глубина раневого канала(около 7 см.) свидетельствующая о силе удара, локализация телесного повреждения, а также мотивация подсудимой по нанесению удара ножом в связи с тем, что она сильно разозлилась на потерпевшего, обстоятельства предшествующего нанесение подсудимой за месяц до указанных событий также ножевого ранения CCC в область грудной клетки слева, свидетельствуют об умысле подсудимой на причинение смерти потерпевшему.
Судом исследованы обстоятельства характеризующие личность подсудимой Черепановой Р.В., которая характеризуется положительно, ранее не судима, не работает. Сход населения деревни, где проживает подсудимая, ходатайствует о передачи ее на поруки.
Личность подсудимой Черепановой Р.В., в полной мере соответствует ее жизненному опыту и уровню ее образования. Она адекватно реагирует на судебную ситуацию, логически выстраивает мотивы своего поведения, активно и рационально защищается. Подсудимая Черепанова Р.В. не состоит на учете у врача психиатра и нарколога.
По заключению судебной амбулаторной первичной комплексной психолого - психиатрической экспертизы №XX Черепанова Р.В. хроническим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики ранее не страдала и в настоящее время не страдает, а обнаруживает черты эмоционально-волевой неустойчивости в рамках личностных особенностей, которые выражены не резко, не достигают степени расстройства личности, не сопровождаются грубыми расстройствами памяти, интеллекта, мышления, критических и прогностических способностей, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, психотическими расстройствами и не лишают ее способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемым ей деяниям, также не обнаруживала и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют последовательность и целенаправленность ее действий, отсутствие в ее поведении признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания и иной психотической симптоматики, сохранность в целом воспоминаний о произошедшем. В тот период времени Черепанова Р.В. могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию она также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.
По заключению психолога в момент преступления Черепанова Р.В. не находилась в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение, поскольку ее эмоциональное возбуждение возникло на фоне алкогольного опьянения, в то время как физиологический аффект и состояния, приравненные к нему, возникают на основе естественных нейродинамических процессов. Основными индивидуально-психологическими особенностями Черепановой являются преобладание мотивации достижения, высокий уровень притязаний, общительность напористость, упрямство. Мотив достижения успеха тесно связан с волей к реализации сильных желаний, которые не всегда подчиняются контролю рассудка. Нетерпеливость, тенденция к противодействию внешнему давлению, склонность опираться в основном на собственное мнение, а еще больше - на собственные сиюминутные побуждения. Отсутствие выраженной конформности, стремление к самостоятельности и независимости. В личностно значимых ситуациях могут проявляться быстро угасающие вспышки конфликтности. Психологической - мотивацией данного правонарушения можно считать агрессивную реакцию, спровоцированную ссорой с потерпевшим и обусловленную алкогольной интоксикацией л.д. 44-48).
Оценивая заключение судебной амбулаторной первичной комплексной психолого - психиатрической экспертизы в совокупности с поведением подсудимой в судебном заседании, суд находит заключение объективным, соответствующим действительности, поскольку экспертиза научно обоснованна, проведена компетентными специалистами, проанализировавшими поведение и личность подсудимой Черепановой Р.В., а также обстоятельства дела. Заключение экспертов также не противоречит материалам уголовного дела, касающимся личности подсудимой Черепановой Р.В. и обстоятельствам совершенного ею преступления, и поэтому суд приходит к выводу о вменяемости подсудимой Черепановой Р.В. в отношении инкриминируемого ею деяния, в связи с чем, подсудимая Черепанова Р.В. подлежит уголовной ответственности за содеянное.
Суд не может признать в качестве смягчающего обстоятельства противоправное либо аморальное поведение потерпевшего, т.к. суду не представлено каких- либо данных о подобном поведении, обстоятельства ссоры подсудимой и потерпевшего, данные о том, что потерпевший препятствовал подсудимой уйти из дома, не свидетельствует о противоправности действий потерпевшего, у которого возник конфликт с собственной сожительницей, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, и желавшей уйти в ночное время в таком состоянии с малолетнем ребенком.
При решении вопроса о назначении подсудимой Черепановой Р.В. наказания, суд учитывает все обстоятельства, при которых ею совершено умышленное преступление, характер и степень общественной опасности совершенного Черепановой Р.В. преступления, относящегося к категории особо тяжких уголовно-наказуемых деяний, вышеуказанные характеризующие данные о ее личности и ее отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие ее наказание, которыми суд признает полное признание вину и раскаянье, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления, принятие мер по оказанию помощи потерпевшему, отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств.
Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела, мнение представителя потерпевшей указавшей о наказании по закону, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой Черепановой Р.В. и восстановление социальной справедливости достичь назначив Черепановой Р.В. наказание только в виде лишения свободы, но не в максимальном размере, предусмотренного санкцией данной статьи, с применением ст.62 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64,73 УКРФ суд не находит с учетом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой. Оснований для применения ст. 82 УК РФ суд не находит с учетом совершения подсудимой особо тяжкого преступления и размера назначаемого наказания.
Вещественные доказательства по делу: смывы с бани, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, образец крови Черепановой Р.В., образец крови CCC, мастерка, футболка, брюки Черепановой Р.В.- хранящиеся при уголовном деле в соответствии со ст.81 ч.3 п.3 УПК РФ подлежат уничтожению как не представляющие ценности.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимой назначается режим отбывания наказания в исправительной колонии общего режима как женщине, осуждаемой к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Черепанову Р.В. признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ( в редакции закона от 13. 07.1996г.) и назначить ей наказание в виде 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденной Черепановой Р.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда.
Срок наказания Черепановой Р.В. исчислять с ***** года.
Вещественные доказательства по делу: мастерку, футболку, брюки Черепановой Р.В., смывы с бани, нож, образцы крови Черепановой Р.В., CCC- хранящиеся при уголовном деле,- уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд, осужденной Черепановой Р.В. содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в 10-дневный срок.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Судья подпись О.В. Брыкина
Копия верна. Судья: