П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Нижнеудинск 11 марта 2010 года
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Баденко Г.П., при секретаре Хаировой В.Ф., с участием государственного обвинителя Катаевой И.В., действующей на основании поручения прокурора Нижнеудинской межрайонной прокуратуры, адвоката Воронина В.И., действующего на основании ордера № XX, подсудимого Сакуна С.С., потерпевшей AAA, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-58 по обвинению
САКУНА С.С. ***** года рождения, уроженца ..... ....., гражданина РФ, не состоящего на воинском учете в связи с судимостью, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего малолетнего ребенка ***** года рождения, не работающего, проживающего в п. ..... ..... № XX, судимого: ***** года Нижнеудинским судом по ст. ст. 166 ч. 1, 318 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытии наказания ***** года, обвиняемого по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, находящегося по делу на подписке о невыезде
У С Т А Н О В И Л:
Сакун С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
***** года около XX часов, Сакун С.С., находясь в доме № XX, расположенном по ..... в ....., воспользовавшись отсутствием внимания со стороны хозяйки дома, из корыстных побуждений тайно и умышленно похитил телевизор марки «.....» с дистанционным пультом управления к нему, стоимостью XX рублей, причинив потерпевшей AAA значительный материальный ущерб на указанную сумму, с похищенным телевизором скрылся с места происшествия, распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Сакун С.С. вину признал полностью и суду показал, что ***** года он пришел в ограду дома AAA, чтобы вернуть тележку, которую брал для перевозки металлолома. Он зашел в дом, чтобы сообщить об этом AAA. Когда зашел в дом, то обнаружил, что хозяйки нет, увидел на тумбочке телевизор, решил его украсть. Он вынес телевизор вместе с пультом управления из дома, спрятал его в заброшенном дома, а затем на мотоцикле увез в ....., где продал за XX рублей. Впоследствии сообщил сотрудниками милиции, где находится похищенный им телевизор. В содеянном раскаивается.
Суд признает показания, данные подсудимым достоверными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они добыты в соответствии с требованиями закона и не противоречат другим представленным доказательствам.
Допросив подсудимого, потерпевшую, исследовав материалы настоящего уголовного дела, суд находит Сакуна С.С. виновными в совершении преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа совокупности всех исследованных и проверенных в ходе судебного разбирательства доказательств.
В подтверждение виновности подсудимого в совершении кражи судом были исследованы следующие доказательства.
Потерпевшая AAA суду показала, что ***** года во второй половине дня она ушла в магазин, дверь дома не заперла, вернулась минут через сорок, прошла сразу в баню, не заходя в дом. Когда зашла в дом, обнаружила, что нет телевизора, сразу же обратилась с заявлением в милицию. Впоследствии телевизор ей вернули. Она претензий к подсудимому не имеет и просит о снисхождении к нему.
Свидетель NNN, допросить которую не представилось возможным в судебном заседании, и показания которой были оглашены и исследованы с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, на следствии показала, что л.д. 24) ***** года в дневное время возвращалась домой и видела, как Сакун C. зашел в ограду дома AAA, затем вышел вместе с тележкой, в которую погрузил белый мешок с содержимым, которого она не видела.
Свидетель DDD, допросить которую не представилось возможным в судебном заседании, и показания которой были оглашены и исследованы с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, на следствии показала, что л.д. 85-86) в начале ***** года в вечернее время она приобрела у незнакомого ей парня телевизор за XX рублей. Впоследствии узнала, что телевизор краденый.
Свидетель MMM, допросить которую не представилось возможным в судебном заседании, и показания которой были оглашены и исследованы с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, на следствии показала, что л.д. 96) сожительствует с Сакуном С.. О том, что сожитель совершил кражу телевизора ей стало известно от сотрудников милиции. В дом похищенный телевизор сожитель не приносил.
Свидетель CCC, допросить которого не представилось возможным в судебном заседании, и показания которого были оглашены и исследованы с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, на следствии показал, что л.д. 97) ***** года днем Сакун С. привозил к нему на тележке металлолом для сдачи.
Из протокола осмотра места происшествия установлено, что в доме AAA отсутствует телевизор, следы взлома дверного запора отсутствуют.
Из протокола проверки показаний на месте установлено, что Сакун С.С. добровольно показал как и при каких обстоятельствах он совершил кражу телевизору у AAA.
Подсудимый Сакун С.С. в судебном заседании не отрицал данного обстоятельства.
Из протокола выемки установлено, что у DDD изъят телевизор и пуль управления к нему, похищенный у AAA
Из расписки установлено, что похищенный телевизор с пультом управления возвращен потерпевшей AAA.
Вина подсудимого подтверждается как его собственными показаниями об обстоятельствах совершения кражи, так и показаниями потерпевшей, свидетелей. Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей не противоречат протоколу осмотра места происшествия, протоколу выемки телевизора, протоколу проверки показаний на месте. У суда нет оснований считать представленные доказательства недопустимыми.
Анализируя представленные суду доказательства, которые согласуются между собой и не имеют противоречий, являются допустимыми, суд приходит к выводу о доказанности вины Сакуна С.С. в совершении им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд считает правильным квалифицировать действия подсудимого по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. При этом суд учитывает пояснения потерпевшей AAA о том, что она является безработной и ее доход составляет пособие в размере XX рублей. При таких обстоятельствах, ущерб причиненный потерпевшей в размере XX рублей, суд находит значительным.
Анализируя представленные материалы о личности подсудимого, суд учитывает заключение судебно-психиатрической экспертизы, установившей его вменяемость, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и приходит к выводу об отсутствии сомнений в его психической полноценности, в связи с чем, не находит оснований для освобождения его от уголовной ответственности.
Так, согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № XX от ***** года Сакун С.С. обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности на резидуально-органическом фоне. Вместе с тем указанные изменения психики не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период исследуемой юридически значимой ситуации он также мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Сакун С.С. в полной мере мог и может давать показания, в принудительном лечении не нуждается.
Анализируя данное доказательства в виде заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд находит его допустимым и соотносимым с другими доказательствами вины подсудимого. Суд также не может усомниться в правильности выводов экспертов, поскольку заключение дано компетентными экспертами, содержит в себе обоснование выводов, выполнено на основании не только предоставленных материалов дела, но и непосредственного исследования личности подэкспертного.
Решая вопрос о назначении наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного.
Так, суд учитывает то, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.
Как обстоятельства, характеризующие личность подсудимого положительно, суд учитывает признание им вины, отсутствие непоправимых последствий от содеянного, удовлетворительную характеристику с места жительства, наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья, возмещение ущерба, а также активное способствование в раскрытии преступления, выразившееся в признании вины и сообщении сведений о месте нахождения похищенного имущества. Суд также учитывает заключение судебно-психиатрической экспертизы, из которой следует, что хотя Сакун С.С., не страдает какими-либо психическими расстройствами, вместе с тем обнаруживает черты эмоционально-волевой неустойчивости, которые не могли не способствовать совершению преступления. Данные смягчающие наказание обстоятельства значительно снижают как степень опасности содеянного, так и личности виновного.
Суд также учитывает мнение потерпевшей, настаивавшей о снисхождении к подсудимому и находит возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, применив к нему ст. 73 УК РФ. Суд также учитывает то, что данное наказание будет справедливым, отвечать целям исправления подсудимого, обеспечит должный контроль за его поведением. Кроме того суд не находит оснований для назначения иного наказания.
При определении размера наказания, суд учитывает ходатайство подсудимого о желании рассмотреть дело в особом порядке, а также требования ст. 68 УК РФ, по которой наказание ему может быть назначено не менее одной трети максимального срока,
Суд принимает во внимание активное способствование в раскрытии преступления как смягчающее обстоятельство, вместе с тем не находит оснований для применения требований ст. 62 УК РФ, поскольку Сакун С.С. обнаруживает в своих действиях рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством.
Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ суд не находит.
Руководствуясь ст. ст. 302-304, 308-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
САКУНА С.С. признать виновным по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание считать условным, определив испытательный срок на один год. Возложить на осужденного обязанности - не менять места жительства без уведомления специализированной службы, ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения осужденному Сакуну С.С. отменить по вступлении приговора
Вещественные доказательства по делу в виде телевизора и пульта управления - оставить у потерпевшей AAA.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Судья