г.Нижнеудинск Иркутской области 21 апреля 2010 г.
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Брыкиной О.В.,
при ведении протокола секретарем Терентьевой В.В.,
с участием государственного обвинителя -помощника Нижнеудинского межрайонного прокурора Тапешковой И.В., действующей на основании поручения Нижнеудинского межрайонного прокурора о поддержании обвинения по данному уголовному делу,
потерпевшего - AAA,
защитника- адвоката Брюховой Т.Ю., имеющей регистрационный номер 38/1380, предъявившей удостоверение №XX, действующей на основании ордера №XX от *****г.,
подсудимого -Кучева Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 30/2010 по обвинению
Кучева Д.Г., ***** года рождения, уроженца ....., гражданина РФ, военнообязанного, имеющего средне- специальное образование, женатого, не работающего, проживающего в ..... ..... ....., ранее судимого:
1)*****г. Нижнеудинским городским судом по ст. 166 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком в 6 месяцев;
2) *****г. мировым судьей 77 судебного участка г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района по ст. 157 ч.1УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства,
обвиняемого по ст. 111 ч.4 УК РФ, находящегося по делу под стражей с 16.05. 2009 года,
У С Т А Н О В И Л:
Кучев Д.Г. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть ССС, при следующих обстоятельствах.
***** года в вечернее время Кучев Д.Г., ССС, BBB, PPP распивали спиртные напитки в квартире № XX дома № XX по ..... ...... В процессе распития спиртного около XX часов XX минут между Кучева Д.Г. и ССС произошла ссора, в ходе которой Кучев Д.Г., из личных неприязненных отношений к ССС, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ССС. предвидя при этом возможность на ступление смерти последнего, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчи тывая на предотвращение этих последствий, умышленно, со значительной силой нанес множественные удары руками и ногами по голове и телу ССС, причинив ему повреждения в виде закрытой черепно-мозговая травмы, сопровождавшейся поверхностной ушибленной раной в области надпереносья с кровоизлиянием в мягкие ткани головы в центре лба, крово подтеками верхнего века правого глаза, в области наружного угла правого глаза (по 1), ссадиной и кровоподтеком лобной области слева с кровоизлиянием в мягкие ткани головы, ссадиной левой лобно-теменно-височной области с кровоизлиянием в мягкие ткани головы, ссадинами правой височной области, правой теменной области, правой скуловой области ( по 1), кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку выпуклой поверхности левого полушария головного мозга, правых лобной и височной долей, червя мозжечка с переходом на базальную поверхность височных долей, субдуральной гематомой (скоплением крови под твердой мозговой оболочкой) в проекции обеих полушарий головного мозга с переходом на основание черепа в проекции передних, средних, задних черепных ямок, отеком, сдавлением, ушибом головного мозга, отно сящуюся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От полученных телесных повреждений ССС через непродолжительное время скон чался в МУЗ «Нижнеудинской» ЦРБ.
А также подсудимым Кучева Д.Г. потерпевшему были причинны повреждения в виде кровоподтеков левой щеки (1), в проекции угла нижней челюсти слева (2), подборо дочной области слева, правой щеки, в проекции крыла левой подвздошной кости, передней поверхности левого плечевого сустава, передненаружной поверхности верхней трети левого плеча (по 1), передней поверхности средней трети левой голени (2), ссадины (2) и кровоподтека правой ушной раковины, ссадины лобной области слева (2), левой ушной рако вины (1), верхней губы справа и в центре (1) с кровоизлиянием в слизистую, ссадины и кро воподтека в области правого угла рта, поверхностных ушибленных ран слизистой нижней губы в центре и слева с кровоизлияниями в слизистую (по 1), относящиеся к не причинившим вреда здоровью.
В судебном заседании подсудимый Кучев Д.Г. вину не признал, указав, что он не совершал указанного преступления, нанес ССС только один удар ладонью по щеке. Заявил, что смерть потерпевшего наступила в результате получения им повреждений при падении.
По существу дела пояснил, что в тот день распивал спиртные напитки с сожительницей BBB. ССС и PPP днем ездили в Сбербанк снять денежные средства с карточки, около XX часов вернулись и принесли вино. Все вместе, вчетвером на кухне стали распивать спиртное, ССС сказал что-то нецензурное в отношении него, тогда он отодвинул его в коридор, где ударил рукой один раз по лицу по щеке, после чего продолжили выпивать, потом пошли с ССС на улицу курить. На улице видел, как ССС стал садиться на лавочку и упал, ударившись головой о лежащий мусор, возможно об брусок лавочки, потом стал вставать и опять упал. Он вернулся в квартиру, следом зашел грязный ССС, которого он отправил мыться, сам продолжил распивать спиртное с PPP и BBB. Затем сказал ССС ложиться спать, последний лег в зале на пол. Он еще посидел с PPP и BBB и тоже лег спать. Утром стал с PPP и BBB распивать спиртное, по просьбе PPP сходил и купил мазь от синяков для нее и ССС, т.е. у последнего на лице был синяк. Перед уходом переодел свое трико, в котором был в тот вечер, в джинсы. Позже видел как PPP одела ССС его указанное трико перед направлением в больницу. Он купил мазь и спиртное, по дороге встретил LLL, вернулся в квартиру, где все вместе, в том числе LLL, стали распивать спиртное. ССС все это время не вставал, он проверил его зрачки, которые не реагировали, и вызвал скорую помощь и милицию.
На полу в зале, на кухне он ССС не бил, за шею его не хватал, сознание при нем ССС не терял, ударил ССС 1 раз по лицу в коридоре. PPP его оговаривает, однако, причину указать не может, заявляя, что возможно она боится чего-то. Сожительница BBB его тоже оговаривает, причину назвать не может, указывая, что «они все заодно». Заявляет, что телесные повреждения ССС мог получить при падении со скамейки на улице, а также согласно показаниям его свидетеля защиты MMM, ССС мог получить повреждения при падении от удара PPP на улице. Видел на утро на лице ССС ссадины, крови не было. Фельдшер скорой помощи также его оговаривает, т.к. он в суде сначала сказал, что не знает его, а в последующем сказал, что знает его, ранее он имел конфликт с ним.
В ходе предварительного следствия Кучев в части нанесения одного удара давал аналогичные показания, которые им подтверждены им в ходе судебного разбирательства(л.д.28-31), указывая, что в ходе конфликта примерно в XX часов ССС замахнулся на него и хотел ударить, но удар не получил ся, он оцарапал ему правую щеку. В ответ он ударил его один раз по лицу в скулу, тыльной стороной ладони правой руки. Удар наносил не замахиваясь, не в полною силу, крови не было. После его удара ССС пошатнулся, ни о какие предметы не уда рялся и не падал. Удар он ему наносил в коридоре квартиры. До этого у ССС видимых повреждений не было, на боли не жаловался не говорил, что его кто-то побил. Никто из присутствующих в доме -BBB, PPP ССС не бил, его ударил только он один раз. Он был одет в туфли черного цвета., носки, джинсовые брюки черного цвета, майку черного цвета и мастерку черного цвета, указанную одежду у него изъяли при задержании.
Не смотря на непризнание своей вины виновность подсудимого в совершении преступления, так как она изложена в описательной части приговора подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертиз и письменными материалами уголовного дела.
Так, из показаний потерпевшего AAA следует, что его погибший брат проживал совместно со своей сожительни цей PPP, Кучевым по прозвищу «Чечен» и его сожительницей BBB. Последний раз брат заходил к нему в гости после отметки на бирже труда ***** или ***** г., никаких телесных повреждений у него не было, на здоровье не жаловался. ***** года от пасынка узнал, что брат умер в больнице от телесных повреждений. Сразу поехал к PPP, от которой узнал, что брата избил Кучев. Ранее брат жаловался, что его избивает Кучев из-за того, что он заступается за его сожительницу. От соседки LLL узнал о том, что у брата в тот день была драка с Кучевым, на утро она зашла к ним в квартиру, где обнаружила лежащего на полу ССС, который хрипел. Требует справедливого наказания.
Свидетель PPP суду показала, что за полгода до преступления Кучев с BBB стали проживать у них в квартире, Кучев часто конфликтовал с BBB, ССС заступался за нее, на этой почве у Кучева с ССС были ссоры, один раз - драка. Они с ССС боялись Кучева, выгоняли их с BBB из квартиры, но они не уходили, т.к. им было некуда идти.
*****г. Урванцев Т.Ю. ходил днем на биржу, был у брата, вернувшись около XX часов вдвоем с ССС стали распивать спиртное на улице в беседке, она стала говорить ССС, чтобы он поговорил с Кучевым и выгнал их из квартиры. Потом зашли в квартиру, где продолжили распивать спиртное с Кучевым и BBB. В процессе распития спиртного около XX часов Кучев с ССС выходили на улицу курить, после возвращения увидела у ССС разбитый нос, лицо в крови, поняла, что у него был конфликт с Кучевым, который разбил ему нос. Продолжили вчетвером выпивать спиртное. ССС сказал на BBB «падшая женщина», тогда Кучев подскочил и стал бить сидящего ССС кулаками по голове, она стала закрывать ССС руками, ССС пытался ответить Кучеву, хотел его ударить, встал, Кучев, взял его руками за шею и ССС отключился, упав без сознания на пол, Кучев оттащил его в зал, где стал бить лежащего ССС, нанося множество ударов ногами и кулаками по телу, голове. Она закрывала ССС своим телом, легла на него сверху. Потом Кучев отошел от него, она, BBB и Кучев продолжили распивать спиртное. ССС в это время захрипел, тогда Кучев подошел к нему и еще нанес ему несколько ударов ногами в грудь, по пояснице, в голову, она опять стала закрывать своим телом ССС, тогда Кучев стал избивать ее. В это время зашла соседка III, тогда Кучев перестал ее бить, ударил BBB, которая сразу убежала. ССС всю ночь лежал на полу, в сознание не приходил, только хрипел, на утро они не смогли его разбудить и Кучев вызвал милицию и скорую помощь. По приезду скорой помощи Кучев говорил фельдшеру, что это он избил ССС. В ходе предварительного следствия давала не столь подробные показания, т.к. была в шоке от случившегося и на нее оказывали давление родственники Кучев, которые приходили после случившегося и угрожали ей, в связи с чем она их боялась и не сказала всего подробно по обстоятельствам избиения, показания на следствии также подтверждает. До указанного избиения ССС не имел каких-либо повреждений, на здоровье не жаловался. III просила не рассказывать про ее присутствие, т.к. боится родственников Кучева. На утро, перед приездом скорой помощи она переодела ССС в его новое трико, т.к. его вещи были мокрые. Кучев был в тот вечер в черных джинсах, что было обуто на ногах- не помнит, возможно, был без обуви. Вещи Кучева Урванцеву не одевали.
Из показаний свидетеля PPP, которая была допрошена в ходе следствиял.д. 32-35), показания которой были оглашены судом, следует, что PPP дала аналогичные показания, а также указала, что в ходе распития спиртного ССС стал высказывать претензии BBB и Кучеву по поводу их проживания у них, давая понять, чтобы они съезжали с их квартиры. В ответ Кучев стал говорить, что они не уйдут, они начали спорить, Кучев, встав из-за стола, подошел вплотную к ССС и стал его обхватывать руками, желая повалить на пол ССС, последний стал сопротивляться и отталкивать его от себя руками. Кучев схватил ССС за шею, провел какой-то прием (он ранее служил в Чечне и знает приемы борьбы), после чего ССС захрипел и осел на пол. После этого Кучев взял подмышки ССС и оттащил его в комнату, где положил на палас. ССС сказал в адрес Кучева несколько оскорбительных нецензурных слов, после чего Кучев подошел к нему и нанес правой ногой с силой три удара пяткой в правую область головы. Она подбежала и закрыла голову ССС своими руками. BBB тоже пыталась успокоить Кучева. Тогда Кучев нанес ей 4 удара и несколько ударов BBB, после которых она убежала из комнаты. После этого Кучев стал наносить удары ногами по телу, в том числе и в голову ССС, нанес около 4-5 ударов с силой. Она закричала Кучеву, что бы он прекратил избивать Уранцева, не бил его по голове. После этого Кучев перестал его избивать, последний начал хрипеть. Она подложила ему подушку под голову и повернула на бок.
Оценивая показания свидетеля PPP в судебном заседании и в ходе следствия суд принимает их как достоверными, т.к. каких-либо существенных противоречий указанные показания в себе не содержат, в суде свидетель подтвердила свои показания в ходе следствия, а также дала более подробные показания об обстоятельствах избиения Кучевым ССС. Доводы PPP относительно обстоятельств начала ссоры ССС и Кучева, как в результате оскорбления BBB ССС, так и из-за того, что ССС стал выгонять Кучева и BBB, не содержит в себе каких-либо противоречий, т.к. в суде PPP также заявила, что до распития спиртного у ней состоялся разговор с ССС о том, как выселить из квартиры Кучева с сожительницей. Учитывая нахождение всех указанных лиц в состоянии опьянения, судом установлено, что оба повода для ссоры имели место быть при конфликте потерпевшего и подсудимого. Кроме того, суд обращает внимание, что PPP на момент допроса на следствии была в шоке от случившегося, а также на нее оказывалось давление родственниками Кучева, в связи с чем она не рассказала в ходе следствия так подробно об избиении Кучевым ССС.
Свидетель NNN, сожительница подсудимого, суду показала, что ***** года с XX часов с PPP, ССС и Кучевым распивали спиртное. В ходе распития спиртного Кучев и ССС выходили курить на улицу, вернувшись, видела у ССС разбитый нос, кровь на лице. ССС умылся, они про должили распивать спиртное. Около XX часов между ССС и Кучевым возникла ссора, из-за того, что ССС оскорбил Кучева. Кучев схватил ССС и повалил на пол, затем оттащил его в зал, положив на пол, где нанес три удара правой ногой в голову ССС. В это время она и PPP стали заступаться за ССС, тогда Кучев оттолкнул PPP, и ей нанес удар в область груди, после которого она выбежала из квартиры, что происходило дальше в квартире не видела. Вернувшись через непродолжительное время, увидела ССС лежащего в зале на полу без сознания. Они продолжили распивать спиртное на кухне, после все легли спать. На утро, PPP с Кучевым распивали спиртное, не смогли разбудить ССС, тогда Кучев вызвал скорую помощь. PPP ей рассказала, что когда она убежала, Кучев продолжал бить ССС и она закрывала его своим телом, при этом Кучев и ее побил. Наблюдала синяки у PPP. В момент избиения Кучев был одет в черные джинсы и туфли. При ней ССС сам не падал. Заявила, что в отношении нее оказывалось воздействие родственников Кучева, которые приходили и угрожали ей.
Свидетель LLLсуду показала, что *****г. днем сидела на улице с Кучевым, к ним подошли PPP с ССС, с собой они принесли бутылку вина, она выпила с ними. В это время прибежала BBB и что-то сказала Кучеву, последний пнул или толкнул ССС, от удара он упал, возможно ударился затылком, Кучев его поднял и повел домой. На утро зашла в квартиру ССС, увидела его лежащем на полу в зале. Кучев сказал, что он не знает, почему он тут лежит и вызвал скорую помощь и милицию. После этого она помогла PPP переодеть ССС, надев на него его трико. По характеру Кучев в состоянии опьянения агрессивный, может побить других.
Свидетель KKK суду показала, что в тот день днем слышала в квартире ССС шум как от падающего стула и как BBB просила кого-то успокоиться. После этого шума, около XX часов вечера она вышла на улицу и сидела с соседями на лавочке до XX часов. Днем ее дочери дома не было, вернулась поздно вечером, когда именно она не знает, т.к. она уже спала. На следствии ее допрашивали при соседях, т.к. она слепая, протокол ей зачитали, все было записано правильно. Позже PPP говорила ей, что она закрывала ССС собой от Кучева и просила не бить его по голове.
Из показаний свидетеля KKK, данных ей в ходе следствия л.д. 156-159) следует, что ***** г. она весь день находилась дома, на протяжении всего дня ее соседи из квартире №XX распивали спиртное и ругались. Между Кучевым и ССС около XX часов произошла драка. Стены между их квартирами тонкие и поэтому очень хорошо слышно, что происходит за стенкой. Кучев начал избивать ССС, это она поняла потому, что PPP и BBB кричали, чтобы Кучев прекратил избивать ССС. Из-за стены был слышен грохот, как будто что- то уронили, в этот момент PPP кричала, чтобы Кучев не бил ССС по голове. Через некоторое время все стихло в соседней квартире, но по звуку она поняла, что соседи продолжали распивать спиртное.
Оценивая показания свидетеля KKK суд признает как наиболее достоверные показания свидетеля данные ей в ходе предварительного следствия, т.к. данные показания получены через непродолжительное время после случившегося, согласуются с показаниями свидетелей BBB и PPP о времени начала ссоры, о криках и их содержании PPP и BBB во время избиения Кучевым ССС. Суд учитывает, что данные показания свидетеля получены в соответствии с требованиями закона, в протоколе имеется запись, что со слов свидетеля записано верно и прочитано вслух следователем, что удостоверено подписями двух участвующих лиц при допросе, а также подтверждены свидетелем в судебном заседании.
Свидетель HHH, фельдшер скорой помощи, суду показал, что после принятия вызова по поводу избиения ССС, выехал на указанный адрес с практикантом GGG. Обнаружил в квартире лежащего в зале на полу на спине без сознания ССС, находящегося в состоянии комы, в связи с чем, госпитализировал его в больницу. В квартире присутствовали две женщины и Кучев, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения. При выяснении обстоятельств случившегося Кучев сказал, что это он избил ССС, нанес ему несколько ударов руками в голову, хвастался знанием специальных приемов, знанием ударов по специальным точкам. Кучев говорил при всех, что служил в «боевых точках» и знал куда именно бить. Заявлял, что бил ССС целенаправленно в голову по специальным точкам. Одна женщина представилась матерью потерпевшего и сказала, что вечером *****г. ССС избил Кучев. Ранее он выезжал на вызов к Кучеву для оказания ему медицинской помощи, при этом Кучев вел себя нагло и агрессивно. Заявил, что он не имеет никаких оснований оговаривать Кучева, т.к. никаких отношений с ним не имеет, знает его только в связи с вызовами скорой помощи, находясь с ним только в служебных отношения, при данных обстоятельствах присутствовал GGG.
Из карты вызова скорой помощи (л.д.149) следует, что *****г. в скорую помощь поступил вызов в XX часов к ССС, указанно, что вызвал друг, т.к. пациента избили. Выезд осуществлял HHH, отразивший, что пациент контакту не доступен, ЗЧМТ, ушиб головного мозга под вопросом, со слов матери вечером XX. избил друг.
Из показаний свидетеля GGG в ходе следствия, которые были оглашены судом с согласия сторон (л.д. 153-155 ) следует, что ***** года вместе с фельдшером HHH выезжал по вызову на ...... В квартире в зале на полу обнаружили лежащего на полу без сознания мужчину, который хрипел, на губах, в носовом отверстии была запекшаяся кровь, справа на голове, в волосистой части головы были ссадины. В квартире присутствовали находящиеся в состоянии алкогольного опьянения две женщины и мужчина, который был в возбужденном состоянии и говорил, что это он причинил телесные повреждения мужчине, лежащему на полу. Так же муж чина говорил, что он специально причинил ему телесные повреждения, не поясняя причину. Со слов присутствующей женщины стало известно, что муж чина, который находился в квартире, вечером избил потерпевшего.
Свидетель III суду показала, что в тот день днем она услышала за стенкой у соседки PPP шум, зашла к ней в квартиру, где увидела Кучева барахтающегося с PPP. PPP кричала, чтобы он ударил ее, Кучев сказал, что он его пальцем не тронет и оттолкнул PPP от себя. В кресле сидела соседка LLL, ССС вроде не было, после чего она ушла. Около XX часов вечера услышав стук в дверь, открыла дверь на площадку, где увидела стоящих Кучева и ССС, которые курили, ССС был без повреждений.
Однако из её показаний в ходе следствия (л.д.160-163 ) следует, что в тот день ее не было дома. Со слов соседей и матери KKK Т. знает, что в квартире соседей была ссора между Кучевым и ССС, в ходе которой Кучев избил последнего.
После оглашения указанных показания, свидетель KKK подтвердила их и указала, что возможно она и уходила из дома в тот день.
Объективно виновность подсудимого подтверждается следующими исследованными судом письменными доказательствами.
Из телефонограммы установлено, что *****г. в 11 часов 20 минут от фельдшера ЦРБ в дежурную часть поступило сообщение о том, что поступил ССС с закрытой черепно-мозговой травмой, комой л.д.5).
Из протокола осмотра места происшествия (л.д. 6) следует, что осмотренная квартира №XX дома №XX по ..... ..... состоит их ....., ....., ....., в кухне на столе обнаружены кружки, рюмки с запахом алкоголя, остатки пищи, две пластмассовый бутылки наполовину заполненные жидкостью, у стола стоять три стула и табурет. Следов борьбы и пятен бурого цвета не обнаружено.
Указанные обстоятельства отражают обстановку предшествующую избиению потерпевшего, подтверждая показания PPP, BBB, Кучева о распитии ими вместе с потерпевшим спиртного в тот вечер на кухне.
При дополнительном осмотре места происшествия (л.д.36-41) следует, что из данной квартиры была изъята наволочка с пятнами крови. Со слов участвующей PPP данная кровь принадлежит ССС, которой лежал с повреждениями на подушке, на которой была одета данная наволочка.
Из протокола задержания подозреваемого Кучева Д.Г.от *****г. л.д. 19-22) следует, что во время задержания у Кучева Д.Г. были изъяты туфли кожаные черного цвета, носки, джинсо вые брюки черного цвета, майка черного цвета, мастерка черного цвета со вставками серого и оранжевого цвета, которые упакованы в полиэтиленовый пакет, снабженный биркой с пояснительной надписью, заверенный подписями понятых и следователя, скрепленные печатью. Каких-либо замечаний, дополнений от Кучева или понятых по времени задержания, ходу, содержанию составленного протокола и данного процессуального действия не поступило. В протоколе имеются соответствующие подписи Кучева, который по поводу задержания ничего не пояснил.
В судебном заедании подсудимый указал, что в указанных вещах он был в указанный вечер, при его задержании были допущены нарушения требований закона, его вещи не были упакованы в присутствии понятых, все вещи сложили в один пакет. Фактически его задержали *****г., в ИВС поместили *****года.
При визуальном осмотре указанных предметов одежды в судебном заседании Кучева Д.Г.указал, что представленные указанные предметы одежды являются его, в них он был в указанный вечер.
В целях проверки доводов подсудимого судом был допрошен понятой.
Так, свидетель FFF суду показал, что он действительно вместе с братом FFF в *****. присутствовал при изъятии у подсудимого предметов одежды. Его пригласили быть понятым и посмотреть изымаемые вещи, Кучев находился в данных вещах, потом он их с себя снял, их изъяли и осмотрели, не помнит как их упаковывали. При нем изъяли куртку, кофту или футболку, что конкретно уже не помнит. Подтверждает составление протокола, где все было отражено верно, он ставил свои подписи в протоколе и на бирках, прикрепляемых к изъятым вещам.
При визуальном обозрении протокола задержания и его оглашении FFF указал, что все в протоколе отражено верно, и время, и изъятие конкретных предметов одежды, их упаковывание. Пояснив, что в настоящее время из-за длительности прошедшего времени он уже не помнит всех подробностей указанного события, подтверждая правильность записей в протоколе и наличие своих подписей и подписей брата.
Свидетель DDD суду показал, что занимался расследованием уголовного дела, осуществлял задержание и оформление протокола задержания Кучева. При задержании проводил личный обыск, в ходе которого изъял вещи подсудимого согласно протоколу задержания. Указанные процессуальные действия проводились в присутствии понятых, братьев FFF, при них Кучев снял с себя джинсы, туфли, майку, мастерку, данные вещи он при понятых осмотрел и упаковал каждую в отдельный пакет, закрепив бирками с подписями понятых и своей собственной, затем все вещи поместил в один полиэтиленовый пакет. Все происходило в присутствии Кучева, от которого никаких возражений не поступило, что отражено в протоколе задержания.
Оценивая доводы подсудимого о порочности протокола задержания суд признает их необоснованными, т.к. каких-либо нарушений требований ст.92,93,184 УПК РФ следователем не допущено, факт изъятия при задержании подсудимого предметов одежды, которые могут иметь значение для дела, подтверждается наличием в протоколе задержания подписей понятых и самого Кучева, а также показаниями свидетеля DDD, понятого FFF, присутствующего вместе со вторым понятым FFF при изъятии одежды Кучева, где FFF подтвердил факт изъятия у подсудимого указанных в протоколе вещей. Показания свидетеля FFF о том, что он не помнит обстоятельств упаковывания вещей не свидетельствует о порочности протокола, т.к. свидетель полностью подтвердил соответствие записей в протоколе задержания, где отражен факт упаковывания изъятых предметов одежды и заявил, что в настоящее время он мог забыть отдельные обстоятельства в связи с истечением длительного времени.
Рассматривая вопрос о времени задержания Кучева суд приходит к выводу, что фактически Кучев был задержан и органичен свободы *****г., а не *****г. При этом суд обращает внимание, что ни при оформлении задержания, ни при его допросе, ни в суде при решении вопроса о мере пресечения Кучев не оспаривал время его задержания, каких-либо замечаний, возражений не высказал. Судом был рассмотрен вопрос о законности задержания Кучева при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, о чем судом было принято постановление, которое вступило в законную силу. В связи с изложенным, суд признает время задержания Кучева соответствующем времени согласно протоколу задержания.
Изъятые при осмотре места происшествия наволочка, а также предметы одежды подсудимого, изъятые медицинская карта на потерпевшего, образцы крови погибшего и подсудимого л.д. 45-47, 48-51, 77-78,100-102) были осмотрены, признанны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела л.д.103-108).
Из заключения судебно-биологической экспертизы № XX (л.д.132-136 ) следует, что на наволочке, правом туфле и брюках Кучева обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ССС и не могла от обвиняемого Кучева. На левом туфле крови не обнаружено.
В судебном заседании подсудимый не смог указать каких-либо доводов относительно обстоятельств происхождения на его брюках, обуви( правом туфле) крови потерпевшего.
Доводы подсудимого том, что он не был в момент преступления в указанных джинсовых брюках, суд находит необоснованными, т.к. сам Кучев непоследователен в данном вопросе, то заявляет, что он был в указанных джинсах в тот день, то указывает, что был в трико. Вместе с тем, при непосредственном осмотре вещественных доказательств в суде вновь заявил, что он был в данных джинсовых брюках и туфлях в указанный вечер. Из его показаний в ходе следствия (л.д. 28-31) также следует, что Кучев сам указал о нахождении его в указанных джинсах и туфлях в тот период времени и именно эту одежду у него изъяли при задержании. Опровергаются доводы Кучева в данной части и показаниями PPP, BBB, указавших, что Кучев был одет в момент преступления в джинсы, а BBB указала также и о наличии туфлей на ногах Кучева во время избиения потерпевшего. Факт переодевания потерпевшего в трико подсудимого не подтвержден свидетелями PPP, LLL и сам по себе никакого доказательственного значения не имеет, т.к. кровь потерпевшего обнаружена на джинсовых брюках Кучева, а не на трико.
По заключению судебной медицинской экспертизы трупа № XX (л.д. 56-60) смерть ССС наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, отеком, ушибом, сдавлением головного мозга субдуральной гематомой слева и справа (скоплением крови под твердой мозговой оболочкой). Давность смерти соответствует сроку ***** года в XX. При исследовании трупа обнаружены следующие повреждения: А) закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся поверхностной ушибленной раной в области надпереносья с кровоизлиянием в мягкие ткани головы, в центре лба, кровоподте ками верхнего века правого глаза, в области наружного угла правого глаза (по 1), ссадиной и кровоподтеком лобной области слева с кровоизлиянием в мягкие ткани головы, ссадиной левой лобно-теменно-височной области с кровоизлиянием в мягкие ткани головы, ссадинами правой височной области, правой теменной области, правой скуловой области (по 1), крово излияниями под мягкую мозговую оболочку выпуклой поверхности левого полушария головного мозга, правых лобной и височной долей, червя мозжечка с переходом на базальную поверхность височных долей, субдуральной гематомой (скоплением крови под мозговой оболочкой) в проекции обеих полушарий головного мозга с переходом на основании черепа в проекции передних, средних, задних черепных ямок (50 мл cгустков слева и более 100 мл сгустков справа по клиническим данным и 80г красных эластичных свертков на секции), отеком, сдавлением, ушибом головного мозга. Комплекс повреждений, составляю щих закрытую черепно-мозговую травму состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и причинен тупыми твердыми травмирующими предмета с ограниченной поверхно стью соударения, чем могли быть рука, кулак, нога человека, обутая в обувь и тому подоб ные предметы, возникший от неоднократного (не менее 7) воздействия тупых травмирующих твердых предметов. Каждый из ударов в область головы оказал влияние на формирование закрытой черепно-мозговой травмы, каждое последующее воздействие усу губляло предыдущее. Множественность, различная локализация повреждений, позволяют исключить возможность причинения повреждений, входящих в комплекс ЗЧМТ как при однократном, так и многократном падениях из вертикального положения тела и ударе голо вой о твердую поверхность, предметы; причинение закрытой черепно-мозговой травмы собственной рукой потерпевшего исключается. Телесные повреждения, входящие в ком плекс закрытой черепно-мозговой травмы причинены в быстрой последовательности (одно за другим) в связи с чем, определить их последовательность причинения не представляется возможным. Ориентировочная давность закрытой черепно-мозговой травмы около суток назад к моменту смерти, что подтверждается заключением судебно-гистологического иссле дования № XX от ***** года («очаги деструкции ткани с наличием лейкоцитов, лейкоцитарно-ядерного детрита» в мягких тканях в области повреждений). Сразу после причине ния повреждений, входящих в комплекс ЗЧМТ потерпевший не мог совершать самостоятельные активные действия, т.к. при ЗЧМТ наступает утрата созна ния от нескольких минут до часов, однако после восстановления сознания в период «светло го промежутка» (периоды ясного сознания) в течение которого потерпевший мог совершать самостоятельные активные действия от нескольких минут до нескольких часов, по мере нарастания субдуральной гематомы, в результате повторных воздействий в область головы нарастали отек и сдавление головного мозга с развитием угнетенного сознания. В момент причинения закрытой черепно-мозговой травмы потерпевший мог находиться в любом: положении (стоя, сидя, лежа) при условии доступности зон травматизаций для травмирую щего предмета (предметов).
Б) кровоподтеки левой щеки (1), в проекции угла нижней челюсти слева (2), подбородочной области слева, правой щеки, в проекции крыла левой подвздошной кости, передней поверх ности левого плечевого сустава, передненаружной поверхности верхней трети левого плеча (по 1), передней поверхности средней трети левой голени (2), ссадины (2) и кровоподтек правой ушной раковины, ссадины лобной области слева (2), левой ушной раковины (1), верхней губы справа и в центре (1) с кровоизлиянием в слизистую, ссадина и кровоподтек в области правого угла рта, поверхностные ушибленные раны слизистой нижней губы в центре и слева с кровоизлияниями в слизистую (по 1), возникли от неоднократного (не менее 17) воздействия тупых твердых травмирующих предметов, чем могли быть рука, кулак, нога человека обутая в обувь и тому подобные предметы, ориентировочным сроком давности около 1-1,5 суток назад к моменту смерти. Данные повреждения на причину смерти не по влияли и относятся к не причинившим вреда здоровью. Множественность, различная лока лизация повреждений исключает возможность их причинения, как при однократном, так и многократном паданиях из вертикального положения тела и ударе о твердую поверхность, предметы. Причинение повреждений собственной рукой потерпевшего исключается. Уста новить последовательность причинения повреждений не представляется возможным, т.к. все они возникли в относительно короткий промежуток времени.
Все повреждения, обнаруженные на трупе, имеют признаки прижизненного возникновения, причинены с силой, достаточной для их причи нения.
При судебно-химическом исследовании крови от трупа ССС (выписка из акта № XX от ***** г.) этиловый алкоголь не обнаружен. Однако, результат считать отно сительным, т.к. потерпевший находился 13 часов 20 минут на стационарном лечении, где проводились медицинские манипуляции - внутривенные инфузии растворов.
Подвергая анализу и оценке выводы судебно-медицинского эксперта суд приходит к выводу, что заключение эксперта является достоверным, основано на данных непосредственного исследования трупа потерпевшего, данных медицинских документов. Выводы эксперта являются взаимодополняющими, непротиворечивыми, научно обоснованными. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, грамотным специалистом-экспертом, в области судебной медицины, имеющему 1 категорию квалификации, стаж в области судебной медицины более 10 лет. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, как не указанно таких основания ни подсудимым, ни его защитником.
Данное заключение подтверждает показания свидетелей PPP, BBB о времени, механизме, характере и множественности причиненных телесных повреждений потерпевшему, их локализации, давности, механизме образования.
Подсудимый не оспаривает объективности и достоверности указанного доказательства. В связи с чем, суд принимает выводы экспертизы как достоверные.
По заключению судебно-медицинского эксперта № XX у Кучева Д.Г. обнаружены повреждения в виде ссадин правой щеки, тыльной поверхности правой кисти у основания 3 пальца, тыльной поверхности 5 пальца левой кисти в проекции сочленения основной и средней фаланги (по 1) причинены тупыми твердыми травмирующими предметами, чем могли быть рука, кулак, нога человека обутая в обувь и тому подобные предметы, ориентировочным сроком давности около 6-7 суток назад на момент освидетельствования( *****г.) и относятся к не причинившим вреда здоровью. Места локализации повреждений доступны для собственной руки Кучева Д.Г. Учитывая характер и локализацию повреждений, не исключается возможность их причинения при падении из вертикального положения тела и ударе о твердую поверхность, предметы. 3.Ссадины тыльной поверхности правой кисти у основания 3 пальца, тыльной поверхности 5 пальца левой кисти в проекции сочленения основной и средней фаланги (по 1) могли воз никнуть при ударе кулаком Кучева по телу потерпевшего.л.д. 82-83 ).
В судебном заседании подсудимый указал, что руку он выбил при падении, когда выходил из милиции, лицо ему поцарапала PPP.
Свидетель PPP суду также указал, что это она оцарапал лицо Кучеву во время ее избиения последним.
По ходатайству подсудимого судом был допрошен свидетель защиты MMM, который суду показал, что в середине лета ***** года он как-то шел домой и видел как на улице пьяная PPP загоняла ССС в подъезд дома, при этом орала, ругалась на него. Видел как она толкнула его в подъезд и он упал, но как именно он падал, он не видел. На следующий день узнал, что ССС умер и Кучева посадили в ИВС. Он также находился в ИВС по своему уголовному делу и при встрече в камере рассказал Кучеву, что видел указанные обстоятельства.
Подвергая анализу и оценке исследованные судом доказательства суд приходит к следующему.
Оценивая показания свидетелей -очевидцев PPP и BBB суд приходит выводу, что показания данных свидетелей являются объективными и достоверными, т.к данные показания согласуются между собой, с выводами судебно-медицинского эксперта о характере, локализации, множественности повреждений, давности и причине смерти ССС, а так же механизме их образования ( причинение тупыми твердыми предметами с ограниченной поверхностью соударения, в том числе руками, ногами, обутыми в обувь), согласуются показания и с выводами судебной биологической экспертизы, установившей наличие на обуви и брюках Кучева крови потерпевшего.
Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется, как не указано таких оснований и Кучевым, который не смог суду назвать конкретных причин для оговора его данными лицами. Доводы подсудимого о том, что PPP его может оговаривать, т.к. боится чего-то, а BBB «с ними заодно», являются голословными и несостоятельными, данные доводы подсудимого ничем не подтверждены. Указанные свидетели пояснили в суде, что не имели и не имеют к подсудимому неприязни, оснований оговаривать подсудимого у них также не имеется. При этом BBB является сожительницей подсудимого, близким ему человеком и дает уличающие показания, не имея оснований его оговаривать и указывая об отсутствии неприязненных отношений с подсудимым.
Принимает суд как достоверные и показания свидетелей HHH и GGG, которые знают об обстоятельствах преступления и причастности именно Кучева со слов самого Кучева. Показания данных лиц полностью согласуются с показаниями свидетеля PPP, протоколом осмотра места происшествия и выводами экспертиз.
К показаниям свидетеля KKK Татьяны о наблюдении ею вечером на лестничной площадке Кучева и ССС, а также о ее визите в квартиру Уранцева именно днем, где она наблюдала барахтающихся PPP и Кучева, суд относится критически, т.к. ее показания в данной части не подтверждаются иными доказательствами, не согласуются с показаниями PPP, BBB, Кучева. При этом PPP подтверждает факт визита к ним в квартиру и наблюдения факте ее избиения Кучевым когда, она пыталась защитить Уранцева, но не днем, а вечером того дня. Опровергаются показания KKK Т. показаниями ее матери, KKK Тамары, указавшая, что дочери в тот день не было дома и пришла она уже поздно вечером. Суд связывает такую позицию свидетеля KKK Т. с нежеланием надлежаще исполнить свой общественный долг как свидетеля в связи с боязнью подсудимого, его родственников, не случайно она просила PPP не рассказывать о ее присутствии в тот вечер в их квартире.
Анализируя противоречия в показаниях свидетелей относительно конкретного времени указанных событий, конкретной последовательности нанесения ударов Кучевым, суд признает их несущественными, не влияющими на доказанность вины подсудимого, и связывает их с нахождением всех свидетелей, в том числе LLL, в состоянии алкогольного опьянения в тот день и вечер.
Оценивая показания подсудимого суд принимает как достоверные показания подсудимого о распитии им в тот день спиртного вместе с ССС, о возникшей ссоре с ним на почве неприязненных отношений, нанесении им ССС одного удара в лицо, свидетельствующего о причастности Кучева к преступлению.
Доводы и позицию подсудимого, не признавшего свою вину в преступлении, суд расценивает как избранный способ защиты от предъявленного обвинения и желание избежать ответственности за содеянное. Так, не случайно подсудимый изначально фактически не признал свою вину в ходе следствия, только в суде выдвинул версию о получении потерпевшим повреждений, повлекших его смерть, при падении.
Вместе с тем, анализ совокупности исследованных доказательств приводит суд к достоверному выводу о виновности и причастности Кучева к причинению тяжкого вреда здоровью ССС, повлекшего по неосторожности его смерть, который сам не отрицал как на следствии, так и в суде наличие непосредственно до избиения потерпевшего ссоры на почве личных неприязненных отношений, нанесение на этой почве удара рукой потерпевшему.
Кроме того, свидетели PPP и BBB явились непосредственными очевидцами возникшей ссоры и конфликта между Кучевым и ССС, а также наблюдали непосредственное избиение ССС Кучевым, видели нанесение множества ударов, в том числе по голове, как руками, так и ногами, обутыми в обувь, наблюдавших обстоятельства прекращения избиения ССС, когда PPP фактически закрыла своим телом лежащего без сознания ССС, пресекая тем самым противоправные действия Кучева. BBB также пыталась остановить Кучева, при этом как BBB, так и PPP Кучев были причинены телесные повреждения, однако оба свидетеля не пожелали привлекать Кучева к ответственности за побои.
Свидетели HHH и GGG, знающие об обстоятельствах произошедшего, именно от самого Кучев, указали, что Кучев им рассказал о нанесении им ударов потерпевшему, в том числе в специальные точки с помощью специальных приемов борьбы, о чем им хвастался Кучев. Сведения о владении специальными приемами не могли знать свидетели не расскажи им об этом сам подсудимый. Факт владения подсудимым специальными приемами подтверждает и сам Кучев, указывая о службе в специальных войсках и владениями специальными приемами самозщиты, что следует и из его характеристики по месту службы.
Объективно показания свидетелей HHH, BBB, PPP, GGG подтверждаются данными осмотра места происшествия установившего факт распития спиртного, наличия крови потерпевшего на наволочке, где лежал ССС после избиения. Согласуются показания потерпевшего, свидетелей и с заключением судебно-медицинского эксперта, установившего наличие повреждений, их множество и локализацию, механизм образования как от воздействии руку, ног, обутых в обувь, их причинение в быстрой последовательности ( одно за другим), а также установившего время причинения по времени соответствующего времени вменяемого подсудимому совершения преступления. Объективно виновность подсудимого подтверждается и выводами биологической экспертизы, установившей на брюках и обуви Кучева крови потерпевшего, так и данными осмотра его одежды. Обнаружение крови потерпевшего именно на правом туфле подсудимого как раз свидетельствует о нанесении им ударов ногами потерпевшему, что объективно подтверждает показании свидетелей PPP и BBB, в том числе о таком механизме избиения ССС. Факт причинения Кучевым ударов руками подтверждается показаниями свидетелей BBB и PPP, а также выводами судебно- медицинского эксперта, установившего возможность получения Кучевым ссадин тыльной поверхности правой кисти, пальца левой кисти при ударе кулаком по телу потерпевшего.
В результате судебной проверки собранных по делу доказательств, бесспорно установлено, что именно Кучев в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, в состоянии алкогольного опьянения, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ССС, опасного для его жизни, целенаправленно нанес ему множество ударов руками и ногами, обутыми в обувь, потерпевшему, повлекших по неосторожности его смерть.
Данных, свидетельствующих о неосторожном причинении тяжкого вреда потерпевшему в результате падения как однократного так и многократного по делу не имеется, что подтверждается показаниями свидетелей BBB, PPP, наблюдавших нанесение целенаправленных ударов ССС, а также опровергается заключением судебно-медицинского эксперта, установившего иной механизм причинения смертельных повреждений и исключившего возникновение закрытой черепно-мозговой травмы при падении.
Критически суд относится к показаниям свидетеля MMM, т.к. данный свидетель содержался в одной камере с подсудимым, что подтверждается справкой из ИВС ОВД, и имел возможность обговорить с ним детали и выработать позицию защиты подсудимого, не случайной данный свидетель был заявлен Кучевым уже в ходе судебного следствия.
Данных, свидетельствующих причинении Кучевым повреждений в состоянии аффекта по делу также не имеется, что подтверждается показаниями свидетелей BBB, PPP о развитии конфликта в ходе ссоры повлекшей избиение Кучевым потерпевшего, а также заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы, указавшей об отсутствии данных о нахождении Кучева в состоянии аффекта или в ином эмоциональном состоянии, способным существенно повлиять на сознание и поведение подсудимого.
Данных, свидетельствующих о причинении повреждений, повлекших смерть потерпевшего, третьими лицами, по делу не имеется, что подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств о причастности подсудимого.
Суд считает вину подсудимого доказанной.
В соответствии с требованиями ст. 111 ч. 4 УК РФ ( в редакции закона от *****г.) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Решая вопрос о направленности умысла, суд считает, что Кучев нанес удары потерпевшему сознательно, т.е. действовал умышленно. Совокупность всех обстоятельств содеянного, нанесение с достаточной силой множества ударов в жизненно-важный орган человека- голову, различный характер избиения -ногами, руками, свидетельствуют об умысле подсудимого именно на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, от которого в последующем наступила по неосторожности смерть ССС.
Органами следствия правильно установлен и мотив совершенного Кучевым преступления в виде возникших неприязненных отношений, вызванных ссорой. Об этом свидетельствуют показания самого подсудимого о том, что между ним и ССС возникла ссора. Из показаний свидетелей PPP, BBB также следует, что возникла ссора между подсудимым и погибшим в процессе распития спиртного. По заключению судебно-психолого- психиатрической экспертизы следует, что у Кучева обнаруживаются черты эмоционально-волевой неустой чивости на резидуально-органическом фоне. Данные обстоятельства в своей совокупности с достоверностью позволяют суду сделать вывод о том, что Кучев испытывая неприязнь к потерпевшему, подверг потерпевшего избиению.
Анализируя представленные материалы о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что Кучев ранее судим, по месту жительства характеризуется как удовлетворительно, так и отрицательно, из характеристик следует, что Кучев злоупотребляет спиртным, ведет паразитический образ жизни, не работает. По месту службы в роте разведки характеризуется положительно.
Личность подсудимого в полной мере соответствует его жизненным критериям и уровню его образования. Он адекватно реагирует на судебную ситуацию, логически выстраивают свою линию защиты. Ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании жалоб на состояние своего психического здоровья не высказывал, его поведение являлось адекватным, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога.
Из заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы № XX л.д. XX) следует, что Кучев Д.Е. хроническим психическим расстройством, временным психиче ским расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал
ранее и не страдает в настоящее время, а обнаруживает черты эмоционально-волевой неустой чивости на резидуально-органическом фоне. Однако данные не сопровождались нарушениями критических и прогностических способностей. Кроме того, как видно из материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинического психолого-психиатрического обследования, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, поведение подэкспертного
носило последовательный и целенаправленный характер, он ориентировался в окружающем,
лицах, поддерживал адекватный речевой контакт, не обнаруживал объективных признаков
бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, сохранил воспоминания о том периоде времени, Следовательно, в тот период времени и в настоящее время по своему психическому состоянию Кучев Д.Г. мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
По заключению психолога Кучев Д.Г. в момент правонарушения не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способом существенно повлиять на сознание и поведении.
Оценивая заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы в совокупности с поведением подсудимого Кучева в судебном заседании, на предварительном следствии, материалам дела и данным о личности и психическом состоянии подсудимого, суд находит заключение объективным, соответствующим действительности, поскольку выводы экспертов научно обоснованны, экспертиза проведена компетентными специалистами.
В связи с изложенным, у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии Кучева и суд считает, что подсудимый подлежит уголовной ответственности за содеянное.
В соответствии со ст.60 УК РФ суд при назначении подсудимому наказания, учитывает все обстоятельства, при которых им совершено преступление, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких уголовно-наказуемых деяний, вышеизложенные характеризующие данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, отношение к содеянному, принимая во внимание наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как аморальное поведение потерпевшего, оказание помощи потерпевшему после совершения преступления, учитывает суд и отсутствие отягчающих обстоятельств. При этом суд не может принять в качестве смягчающего обстоятельства наличие несовершеннолетнего ребенка, т.к. фактически Кучев не занимается воспитание и содержание данного ребенка, о чем свидетельствует совершении им преступления связанного со злостным уклонением от уплаты алиментов на содержание своего ребенка, подтвержденного приговором суда. Также суд не может принять в качестве смягчающего обстоятельства вызов Кучевым милиции, т.к. в указанном сообщении о преступлении Кучев не сообщил о своей причастности.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, мнение потерпевшего о справедливом наказании, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, который фактически с женой не проживает, уклоняется от уплаты алиментов на содержание своего ребенка, сожительствуя с BBB, а также, что наказание применяется как мера принуждения в целях исправления осужденных и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого, назначив ему наказание только в виде реального лишения свободы.
При назначении наказания суд также руководствуется требованиями ст. 62, 69 ч.5, 74 ч.5, 70 УК РФ. С учетом тяжести совершенного преступления и личности подсудимого суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст.64, 73 УК РФ
Учитывая, что Кучев совершил данное преступление в период испытательного срока, при назначении наказания суд в соответствии с п.5 ст.70 УК РФ назначает наказание по совокупности приговоров.
Кроме того, Кучев совершило данное преступление до вынесения мировым судьей приговора от *****года, по которому ему назначены исправительные работы, в связи с чем в соответствии со ст.71 УК РФ о пересчете наказания в виде исправительных работ из расчета- три дня исправительных работ за один день лишения свободы.
В соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ режим отбывания наказания подсудимому назначается в колонии строгого режима как лицу, совершившему особо тяжкое преступление.
Вещественные доказательства: туфли, джинсовые брюки, майка, носки, мастерка принадлежащие Кучеву, образцы крови, слюны ССС и Кучева, наволочка, хранящиеся при уголовном дел, в соответствии с п. 3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению как предметы, не представляющие ценности и не истребованные сторонами; медицинская карта на потерпевшего ССС, - полежит возвращению в МУЗ ЦРБ г. Нижнеудинска.
Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Кучева Д.Г. признать виновным по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору Нижнеудинского городского суда от ***** г. и назначить наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет четыре месяца.
В соответствии со ст.71 УК РФ, назначить восемь лет шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания осужденному исчислять с ***** года, зачесть ему в назначенный срок содержание под стражей за период с ***** по ***** года.
Меру пресечения осужденному Кучеву Д.Г. в виде заключения под стражей оставить прежней, по вступления приговора в законную силу- отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: туфли, джинсовые брюки, майку, носки, мастерку, принадлежащие Кучеву, образцы крови, слюны ССС и Кучева, наволочку, хранящиеся при уголовном деле -уничтожить; медицинскую карту на имя ССС- считать возвращенной в МУЗ ЦРБ г. Нижнеудинска.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Нижнеудинский суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, тот же срок со дня вручения его копии.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела, в кассационном порядке подав об этом заявление в течение десяти суток со дня получения копии приговора.
Судья
Копия верна. Судья: