П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Нижнеудинск 12 апреля 2010 года
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Баденко Г.П., секретаря Хаировой В.Ф., с участием государственного обвинителя Тапешковой И.В., действующей на основании поручения прокурора Нижнеудинской межрайонной прокуратуры, адвоката Барайщук Н.И., действующей на основании ордера, при участии подсудимого Гусейнова Б.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-60-10 по обвинению
ГУСЕЙНОВА Б.Р., ***** года рождения, уроженца ....., гражданина РФ, не состоящего на воинском учете, имеющего образование 9 классов, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ***** года рождения, проживающего в ..... ..... № XX, работающего в ООО «.....», судимого Ленинским районным судом г. Иркутска ***** года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком на три года, обвиняемого по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
У С Т А Н О В И Л:
Гусейнов Б.Р. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
***** года около XX часов Гусейнов Б.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире № XX дома № XX, расположенного по ..... в ....., воспользовавшись отсутствием внимания со стороны хозяйки квартиры AAA, тайно и умышленно, из корыстных побуждений похитил со стола сотовый телефон марки «.....» стоимостью XX рублей, в котором находилась сим-карта, ценности для потерпевшей не представляющая, причинив потерпевшей AAA. значительный материальный ущерб на указанную сумму, с похищенным телефоном скрылся с места происшествия, распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Гусейнов Б.Р., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Кроме того, суду пояснил, что сознает в полной мере характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Потерпевшая AAA, представитель государственного обвинения и защита также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Учитывая изложенные обстоятельства, а также, то, что преступление, которое совершил подсудимый, не относится к категории особо тяжких, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Гусейнов Б.Р. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд находит возможным, вынести обвинительный приговор без судебного разбирательства.
Суд принимает во внимание то, что обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, не оспаривается сторонами, признано подсудимым в полном объеме. Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Анализируя данные о личности подсудимого, суд прежде всего учитывает выводы экспертов о его вменяемости и адекватности. Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № XX от ***** года Гусейнов Б.Р. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. В настоящее время, как и в период исследуемой юридически значимой ситуации он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в полной мере. Гусейнов Б.Р. мог и может давать показания, в принудительном лечении не нуждается.
Заключение дано компетентными экспертами, содержит в себе обоснование выводов, выполнено на основании исследования не только предоставленных материалов дела, но и при непосредственном исследовании личности подэкспертного. Заключение экспертов не оспаривалось в судебном заседании и сторонами.
Таким образом, анализируя представленные материалы о личности подсудимого, учитывая то, что Гусейнов Б.Р. не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, принимая во внимание заключение экспертизы о его вменяемости, его адекватное поведение в судебном заседании, принимая во внимание то, что сомнений во вменяемости подсудимого не возникло, суд признает Гусейнова Б.Р. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Решая вопрос о назначении наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного.
Так, суд учитывает то, что преступление подсудимым совершено средней тяжести.
Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, свидетельствующие о том, что он удовлетворительно характеризуются по месту своего жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Суд учитывает отсутствие непоправимых последствий от содеянного виновным, раскаяние в содеянном, выразившееся в признании им вины, желании рассмотреть дело в особом порядке, а также в возмещении причиненного ущерба. Данные, смягчающие наказание обстоятельства, значительно снижают степень опасности, как содеянного виновным, так и его личности. Суд также учитывает мнение потерпевшей о мере наказания, состояние здоровья подсудимого и приходит к выводу о том, что исправление Гусейнова Б.Р. возможно без реального отбывания наказания. Вместе с тем, суд не находит оснований для применения к Гусейнову Б.Р. иного наказания, кроме лишения свободы, но считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ.
Суд в этой связи принимает во внимание то, что такое наказание будет справедливым, соответствовать целям исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений, обеспечит должный контроль за его поведением, а также то, что иное наказание подсудимому назначено быть не может. Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.
При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ст. 62 УК РФ, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также явку с повинной Гусейнова Б.Р..
Принимая во внимание то, что данное преступление Гусейнов Б.Р. совершил в период до вынесения приговора ..... ..... от ***** года, суд не находит оснований для применения требований ст. ст. 74 и 70 УК РФ и считает возможным исполнять указанный приговор самостоятельно.
Руководствуясь ст. 316 ч. ч. 7-9 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ГУСЕЙНОВА Б.Р. признать виновным по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание считать условным, определив испытательный срок на один год. Возложить на осужденного обязанности не менять места жительства без уведомления специализированной службы, принять меры к официальному трудоустройству и ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.
Испытательный срок осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть осужденному в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения осужденному - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу в виде товарного и кассового чека, а также сотового телефона - оставить у потерпевшей AAA.
Приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от ***** года исполнять самостоятельно.
Приговор в части назначения наказания может быть обжалован в Иркутский областной суд через Нижнеудинский суд в течение десяти суток со дня его провозглашения,
Судья НижнеудинскогоГородского суда Г.П. Баденко