П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Нижнеудинск 21 апреля 2010 года
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Баденко Г.П., секретаря Хаировой В.Ф, с участием государственного обвинителя Катаевой И.В., действующей на основании поручения Нижнеудинского межрайонного прокурора, адвокатов Медведевой Е.И., действующей на основании ордера № XX, Барайщук Н.И., действующей на основании ордера № XX и Пушкиной О.В., действующей на основании ордера № XX, подсудимых Гребенкина С.А., Монахова Ю.В. и Вахрушева С.В., потерпевшего NNN, его представителя адвоката Воронина В.И., действующего на основании ордера № XX, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-77-10 по обвинению
ГРЕБЕНКИНА С.А. ***** года рождения, уроженца ....., гражданина РФ, состоящего на воинском учете с ограничениями по зрению, имеющего средне-специальное образование, не женатого, безработного, проживающего в ..... ..... № XX, не судимого, обвиняемого по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ, находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении
МОНАХОВА Ю.В. ***** года рождения, уроженца ....., гражданина РФ, состоящего на воинском учете с ограничениями в связи с дефектом кисти, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, проживающего в ..... ..... № XX, не судимого, обвиняемого по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ, находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении
ВАХРУШЕВА С.В. ***** года рождения, уроженца ....., гражданина РФ, состоящего на воинском учете, имеющего среднее образование, не женатого, работающего, проживающего в ..... ..... № XX, не судимого, обвиняемого по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ, находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении
У С Т А Н О В И Л:
Гребенкин С.А., Монахов Ю.В. и Вахрушев С.В. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
***** года около 15 часов Гребенкин С.А., Монахов Ю.В. и Вахрушев С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире Вахрушева С.В. вступили между собой в преступный сговор с целью совершения открытого хищения чужого имущества, после чего, действуя согласованно группой лиц, пришли в квартиру № XX дома № XX, расположенного по ..... в ....., где в рамках своего преступного умысла, применили насилие не опасное для жизни и здоровья к потерпевшему, при этом Вахрушев С.В. неоднократно нанес NNN удары ладонью по лицу, удерживая потерпевшего на кухне, и обеспечивая Гребенкину С.А. и Монахову Ю.В. возможность отыскивать имущество в квартире NNN для похищения. После чего Гребенкин С.А., Монахов Ю.В. и Вахрушев С.В. умышленно из корыстных побуждений, сознавая открытый характер своих действий, группой лиц по предварительному сговору похитили сотовый телефон марки «.....» стоимостью XX рублей с сим-картой, не представляющей ценности для потерпевшего, и дубленку стоимостью XX рублей, причинив NNN материальный ущерб на общую сумму XX рублей, после чего скрылись с похищенным имуществом с места происшествия и распорядились им по своему усмотрению.
Подсудимый Гребенкин С.А. вину признал полностью, не отрицал, что ***** года после употребления спиртного он, Вахрушев и Монахов договорились сходить к Сошину и взять денег взаймы, в случае если Сошин откажет им, то совершить грабеж. Придя в квартиру Сошина он и Монахов стали искать вещи в квартире, чтобы забрать их и продать. Монахов забрал в прихожей дубленку, а Вахрушев забрал сотовый телефон. Когда они находились в кухне, Вахрушев удерживал потерпевшего, сначала требовал расписку у Сошина на бытовую технику, а затем нанес несколько ударов по лицу.
Подсудимый Монахов Ю.В. вину признал полностью, также не отрицал, что ***** года после употребления спиртного он, Гребенкин и Вахрушев договорились сходить к Сошину и совершить грабеж. Придя в квартиру Сошина он и Гренбенкин стали искать вещи в квартире, чтобы продать их, а Вахрушев требовал расписку у Сошина на бытовую технику, несколько раз ударил того по голове, тем самым не выпускал его из кухни. Он забрал в прихожей дубленку, надев ее на себя, а Вахрушев забрал сотовый телефон.
Подсудимый Вахрушев С.В. также вину признал полностью, не отрицал, что ***** года после употребления спиртного он, Монахов и Гребенкин договорились сходить к Сошину и совершить грабеж. Придя в квартиру Сошина, Гребенкин и Монахов стали искать вещи в квартире чтобы продать их, а он остался с Сошиным на кухне, чтобы он не мешал. Он требовал расписку у Сошина на бытовую технику, несколько раз ударил того по щеке. Затем они все вместе ушли. Монахов забрал в прихожей дубленку, а он сотовый телефон у Сошина.
Допросив подсудимых, потерпевшего, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении грабежа в отношении NNN.
Так, потерпевший NNN, показал, что ***** года около трех часов дня к нему в квартиру пришли Гребенкин, Вахрушев и Монахов. Парни требовали у него деньги, он им ответил отказом, так как денег у него не было, тогда парни стали ходить по квартире, искали вещи, требовали написать расписку на бытовую технику, он не хотел писать расписку, тогда Вахрушев нанес ему несколько ударов по лицу. Парни забрали сотовый телефон и его дубленку и ушли.
Свидетель AAA, допросить которую не представилось возможным в судебном заседании и показания которой были оглашены и исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, на следствии показала, что л.д. 110-111) ***** года около 18 часов она находилась дома, когда кто-то позвонил в дверь. Она открыла и увидела на площадке своего соседа Сошина, а также двух мужчин, на одном из которых была надета дубленка, а в руках этот мужчина нес куртку. Сошин требовал, чтобы мужчины ушли, грозил вызвать милицию. Когда мужчины ушли, Сошин вернулся в свою квартиру.
Свидетель ZZZ, допросить которую не представилось возможным в судебном заседании и показания которой были оглашены и исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, на следствии показала, что л.д. 166) ***** года около 9 часов вечера она вернулась домой. Ее сожитель Монахов в это время спал. Затем приехали сотрудники милиции и забрали сожителя за совершение грабежа.
Свидетель CCC, допросить которую не представилось возможным в судебном заседании и показания которой были оглашены и исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, на следствии также показала, что л.д. 136) ***** года около 7 часов вечера она вернулась домой с работы. Ее сожитель Гребенкин в это время спал. Затем приехали сотрудники милиции и забрали сожителя за совершение грабежа.
Из протокола осмотра места происшествия установлено, что в квартире NNN обнаружены и изъяты отпечатки пальцев рук.
Из протокола выемки установлено, что у Вахрушева С.В. изъят сотовый телефон.
Подсудимый Вахрушев С.В. в судебном заседании в этой части пояснил, что у него был изъят сотовый телефон, который он вместе с другими похитил из квартиры Сошина.
Из протокола выемки установлено, что у Монахова Ю.В. изъята мужская дубленка.
Подсудимый Монахов Ю.В. в судебном заседании в этой части пояснил, что у него была изъята дубленка, которую он вместе с другими похитил из квартиры Сошина.
Из заключения судебно-дактилоскопической экспертизы установлено, что обнаруженный отпечаток пальцев рук, изъятый с места происшествия, пригоден к идентификации и принадлежит Гребенкину С.А..
Подсудимый Гребенкин С.А. в этой части суду пояснил, что мог оставить свои отпечатки пальцев рук, когда находился ***** года в квартире Сошина вместе с другими в момент совершения преступления.
Из протокола проверки показаний на месте установлено, что Вахрушев С.В. в присутствии адвоката и понятых показал как и при каких обстоятельствах им и другими был совершен грабеж из квартиры NNN
Из протокола проверки показаний на месте установлено, что Монахов Ю.В. в присутствии адвоката и понятых показал как и при каких обстоятельствах им и другими был совершен грабеж из квартиры NNN
Анализируя показания подсудимых, признавших вину в полном объеме, учитывая показания потерпевшего, исследовав письменные материалы дела, в виде показаний свидетелей, протокола осмотра места происшествия в ходе которого были обнаружены отпечатки пальцев рук Гребенкина С.А., заключения судебно-дактилоскопической экспертизы, подтвердившей данное обстоятельство, протоколов выемки похищенных сотового телефона и дубленки у подсудимых Вахрушева С.В. и Монахова Ю.В., протоколов проверки показаний на месте, в ходе которых подсудимые Вахрушев и Монахов добровольно показали при каких обстоятельствах ими было совершено преступление, суд приходит к выводу о доказанности вины Гребенкина С.А., Вахрушева С.В. и Монахова Ю.В. в совершении ими грабежа в квартире NNN.
Суд принимает во внимание то, что представленные доказательства являются допустимыми, соотносимыми между собой, не имеют противоречий. У суда нет оснований усомниться в достоверности и допустимости как показаний свидетелей, так и письменных доказательств, поскольку представленные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не оспаривались в судебном заседании подсудимыми и сторонами.
Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Анализируя представленные материалы о личности каждого из подсудимых, принимая во внимание отсутствие данных свидетельствующих о наличии у них заболеваний связанных с психическими расстройствами, то, что Гребенкин С.А. и Монахов Ю.В. хотя и имеют ограничения по воинской службе, но не связанные с психическими заболеваниями, учитывая адекватное поведение каждого из них, как в период следствия, так и в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии сомнений в психической полноценности каждого из них, в связи с чем, не находит оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности.
Решая вопрос о назначении наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность каждого из виновных.
Так, суд учитывает то, что подсудимые совершили преступление, относящееся к категории тяжких.
Так, суд учитывает данные о личности каждого из виновных, принимая во внимание отсутствие судимостей у Монахова Ю.В. и Гребенкина С.А., совершение Вахрушевым С.В. - впервые. Суд учитывает то, что подсудимые удовлетворительно характеризуется по месту жительства, Монахов Ю.В. имеет на иждивении малолетнего ребенка, Вахрушева С.В. имеет постоянное место работы, Гребенкин С.А. является безработным, а также состояние здоровья каждого из подсудимых. Суд принимает во внимание возмещение причиненного ущерба. Данные смягчающие наказание обстоятельства, снижают степень опасности как содеянного, так и личности каждого из виновных.
Суд учитывает отсутствие у подсудимых отягчающих наказание обстоятельств.
При определении вида наказания, суд также учитывает тяжесть содеянного и представленные данные по личности каждого из них, мнение потерпевшего о мере наказания и находит возможным назначить таковое подсудимым в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Суд также принимает во внимание то, что иное наказание подсудимым назначено быть не может. При этом суд учитывает то, что такое наказание будет справедливым, соответствовать целям исправления подсудимых и предотвращения совершения ими новых преступлений, обеспечит надлежащий контроль за поведением каждого из них.
При определении размера наказания, суд не находит оснований для применения требований ст. ст. 62, 64 УК РФ.
Оснований доля назначения дополнительного вида наказания, суд также не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 302-304, 308-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ГРЕБЕНКИНА С.А., МОНАХОВА Ю.В. и ВАХРУШЕВА С.В. признать виновными каждого по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ и назначить наказание каждому в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное каждому из осужденных наказание, считать условным, определив испытательный срок каждому на один год.
Возложить на каждого из осужденных обязанности - не менять места жительства без уведомления специализированной службы, проходить ежемесячно регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции.
Испытательный срок каждому из осужденных исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения осужденным отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу в виде ножа, дубленки, сотового телефона и документов к нему - оставить у потерпевшего NNN.
Вещественные доказательства по делу в виде отрезков дактилопленки - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Судья Нижнеудинского
Городского суда Г.П. Баденко