П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Нижнеудинск 28 апреля 2010 года
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Баденко Г.П., секретаря Хаировой В., с участием государственного обвинителя Тапешковой И.В., действующей на основании поручения прокурора Нижнеудинской межрайонной прокуратуры, адвоката Медведевой Е.И., действующей на основании ордера № XX, при участии подсудимой Филимоновой Т.А., потерпевшего AAA, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 74-10 по обвинению
ФИЛИМОНОВОЙ Т.А. ***** года рождения, уроженки ....., гражданки РФ, не военнообязанной, имеющей средне-специальное образование, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ***** года рождения, не работающей, проживающей в ..... ..... № XX, не судимой, обвиняемой по ст. 111 ч. 1 УК РФ, находящейся по делу на подписке о невыезде,
У С Т А Н О В И Л:
Филимонова Т.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
***** года около 01 часа 30 минут Филимонова Т.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире № XX дома № XX, расположенного по ..... в ....., в ходе ссоры и возникших личных неприязненных отношений со своим сожителем AAA, имея умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, вооружилась имевшимся в квартире ножом, которым умышленно нанесла AAA один удар в поясничную область слева, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде колото-резанного ранения поясничной области слева, проникающего в брюшную полость, сопровождающегося ранением сигмовидной кишки, забрюшинной гематомой, излитием крови в брюшную полость (100 миллилитров крови), относящиеся по заключению судебно-медицинской экспертизы к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимая Филимонова Т.А. вину признала полностью и суду показала, что ***** этого года она и ее бывший сожитель AAA у себя дома употребляли спиртное вместе с другими. Затем, когда они остались одни, то стали ссориться между собой. Она не отрицает, что нанесла ножевое ранение потерпевшему. В содеянном раскаивается.
Допросив подсудимую, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы настоящего уголовного дела, суд находит Филимонову Т.А. виновной в совершении преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа совокупности всех исследованных и проверенных в ходе судебного разбирательства доказательств.
Так, потерпевший AAA суду показал, что ***** этого года после употребления спиртного, когда ушли CCC и NNN между ним и Филимоновой возникла ссора. Он рукой ударил Филимонову, когда они были на кухне, затем пошел в коридор, Филимонова вышла за ним и он почувствовал удар в поясницу, упал на пол. В это время вернулись CCC с NNN и вызвали скорую помощь. Просит строго не наказывать Филимонову, полагает, что он сам спровоцировал подсудимую, так как во время ссоры, ударил ее.
Свидетель MMM суду показала, что ее дочь Филимонова Т. ранее сожительствовала с AAA, у них имеется совместный ребенок. Обстоятельства нанесения ножевого ранения AAA ей неизвестны. Знает, что между AAA и ее дочерью не складывались отношения из-за употребления спиртного.
Свидетель ZZZ суду также показала, что ее сын ранее сожительствовал с Филимоновой. Между ними не складывались отношения. Впоследствии ей стало известно о том, что Филимонова ударила ее сына ножом в область поясницы.
Свидетель NNN, допросить которую не представилось возможным и показания которой в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании, на следствии показала, что л.д.64-65) она и CCC употребляли спиртное в квартире AAA и Филимоновой. Во втором часу ночи вместе пошли за спиртным, в квартире оставались Филимонова и AAA. Когда они вернулись, увидели в прихожей AAA на полу с ранением в пояснице, рядом на полу лежал нож, Филимонова плакала и сказала, что ударила ножом AAA. Она вызвала скорую помощь.
Свидетель CCC допросить которого не представилось возможным и показания которого в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании, на следствии показал, что л.д.29-30) ***** года в ночное время он и NNN пришли в квартиру AAA и Филимоновой, увидели в прихожей AAA на полу с ранением в пояснице, рядом на полу лежал нож, который он положил в раковину, Филимонова плакала и сказала, что ударила AAA ножом. Он помог AAA перейти на диван в зал, а NNN вызвала скорую помощь.
Свидетель BBB, допросить которую не представилось возможным и показания которой в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании, на следствии показала, что л.д.57-58) по вызову скорой помощи прибыла в квартиру, где осмотрела AAA, обнаружила у него рану в поясничной области и госпитализировала. В квартире были девушка и парень, с их слов ей стало известно о том, что Филимонова ударила AAA ножом минут за 20 до приезда скорой помощи.
Из карты вызова скорой медицинской помощи установлено, что ***** года в один час 57 минут в дежурную центральной районной больницы ..... поступило сообщение о вызове скорой помощи для AAA, в связи с нанесенным ему женой ранением.
Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему установлено, что при осмотре квартиры № 18 дома № XX по ..... в ..... был обнаружен и изъят нож.
В судебном заседании подсудимая Филимонова Т.А. в этой части пояснила, что указанным ножом нанесла удар в поясницу AAA, после чего нож бросила где-то в квартире.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № XX от *****0 года установлено, что у AAA обнаружены телесные повреждения в виде колото-резанного ранения поясничной области слева, проникающего в брюшную полость, сопровождающегося ранением сигмовидной кишки, забрюшинной гематомой, излитием крови в брюшную полость (100 миллилитров крови), степень тяжести которых, экспертом отнесена к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Механизм образования повреждений не исключается воздействием колюще-режущего предмета в виде ножа, изъятого с места происшествия и представленного эксперту на исследование.
Анализируя показания подсудимой, показания потерпевшего, свидетелей, а также письменные материалы дела в виде протокола осмотра места происшествия, заключения судебно-медицинской экспертизы, установившей наличие у AAA проникающего колото-резанного ранения и не исключающего возможность его образования применением ножа, изъятого с места происшествия, принимая во внимание то что представленные доказательства являются допустимыми, соотносимыми между собой, не имеют противоречий, суд приходит к выводу о доказанности вины Филимоновой Т.А. в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего. У суда нет оснований усомниться в достоверности и допустимости как показаний свидетелей, так письменных доказательств, поскольку представленные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не оспаривались в судебном заседании подсудимой и сторонами.
Суд квалифицирует действия подсудимой по ст. 111 ч. 1 УК РФ как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При этом суд учитывает то, что нанося умышленно, с достаточной силой (с учетом характера повреждений) удар ножом (предметом представляющим опасность и требующим соблюдения мер предосторожности в пользовании) в поясничную область потерпевшего (в область имеющую важное значение для жизни и здоровья человека), Филимонова Т.А. не могла не осознавать возможности наступления тяжких последствий для жизни и здоровья AAA, но вместе с тем самонадеянно рассчитывая на их не наступление.
Анализ представленных материалов о личности Филимоновой Т.А., отсутствие данных о том, что она состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, ее адекватное поведение как в ходе предварительного, так и судебного следствия, свидетельствуют об отсутствии сомнений в ее психическом статусе, поэтому суд не находит оснований для освобождения ее от уголовной ответственности за содеянное.
Решая вопрос о назначении наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Филимоновой Т.А. преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной.
Так, суд учитывает то, что преступление подсудимой совершено тяжкое.
Суд принимает во внимание данные о ее личности, свидетельствующие о том, что Филимонова Т.А. является несудимой, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, раскаивается в содеянном, ранее ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке. Суд учитывает наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка. Данные, смягчающие наказание обстоятельства, снижают степень опасности, как содеянного виновной, так и ее личности.
Суд также учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего о мере наказания, не настаивавшего на изоляции подсудимой от общества, и находит возможным, назначить Филимоновой Т.А. наказание без реального лишения свободы, применив к ней ст. 73 УК РФ.
Суд принимает во внимание то, что иное наказание подсудимой назначено быть не может, является справедливым, соответствует целям исправления Филимоновой Т.А. и предотвращению совершения ею новых преступлений, обеспечит необходимый контроль за ее поведением.
Заявленный гражданский иск прокурора о взыскании затрат, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, по которым вред причиненный в том числе имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом его причинившим.
Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИЛИМОНОВОЙ Т.А. признать виновной по ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное осужденной наказание считать условным, определив ей испытательный срок на десять месяцев. Возложить на осужденную обязанности - не менять места жительства без уведомления специализированной службы, ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения осужденной отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу в виде медицинской карты на имя AAA - хранить в центральной районной больнице ......
Вещественные доказательства по делу в виде копии медицинской карты - хранить при уголовном деле.
Вещественные доказательства по делу в виде ножа, хранящегося в камере хранения Нижнеудинского ОВД - уничтожить, как не представляющего ценности.
Иск прокурора удовлетворить.
Взыскать с Филимоновой Т.А. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Иркутской области в возмещение причиненного ущерба XX рублей XX копеек.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Нижнеудинский суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Судья НижнеудинкогоГородского суда Г.П. Баденко