П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Нижнеудинск Иркутской области 24 августа 2010 года
Нижнеудинский городской суд Иркутской области под председательством судьи Брыкиной О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Терентьевой В.В.,
с участием сторон:
государственного обвинителя помощника Нижнеудинского межрайонного прокурора Тапешковой И.В.,
потерпевшей- AAA,
подсудимого- Манина А.Ю.,
защитника- адвоката Адвокатского кабинета Иркутской области Адвокатской палаты Иркутской области Бочарниковой Е.Г., имеющей регистрационный №XX, предъявившей удостоверение №XX и ордер № XX от ***** года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-168/2010 в отношении:
Манина А.Ю., ***** года рождения, уроженца ....., гражданина РФ, военнообязанного, имеющего неполное высшее образование, холостого, не работающего, учащегося XX курса ....., проживающего в ..... по ..... ....., ....., не судимого, находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Манин А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
***** года около 4 часов утра Манин А.Ю., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафе «.....», расположенного по ..... в ....., увидел лежащий на столе ..... и у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества - ..... марки « .....», принадлежащего AAA Реализуя свой преступный умысел Манин А.Ю. убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил со ..... телефон марки « .....», стоимостью XX рублей, в котором находилась сим-карта стоимостью XX рублей, принадлежащие AAA Удерживая при себе похищенное Манин А.Ю. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив AAA значительный материальный ущерб на общую сумму XX рублей.
В судебном заседании потерпевшая AAA обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Манина А.Ю. в связи с примирением, указав, что ущерб ей от преступления полностью возмещен подсудимым, у ней не имеется претензий к Манину А.Ю., т.к. он полностью возместил ей материальный ущерб и принес свои извинения.
Подсудимый Манин А.Ю. и его защитник поддержали заявленное ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Подсудимый указал, что он фактически примирился с потерпевшей, заладив причиненный вред, принес свои извинения.
Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела, т.к. Манин ранее уже был освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Выслушав стороны по заявленному ходатайству, изучив обстоятельства характеризующие личность подсудимого и материалы, касающиеся оснований заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Манина А.Ю. в соответствии со ст.76 УК РФ, поскольку преступление, в котором обвиняется Манин А.Ю. относится к категории средней тяжести, подсудимый Манин А.Ю. впервые совершил преступление, ранее не судим, удовлетворительно характеризуется, проходит обучение в ВУЗе, фактически примирился с потерпевшей, загладив причиненный ей вред, о чем имеется заявление потерпевшей.
Доводы государственного обвинителя, возражавшей прекращению уголовного дела суд находит несостоятельными, т.к. подсудимый Манин на момент совершения данного преступления являлся не судимым и к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, полностью загладив причиненный вред, в связи с чем, суд не усматривает препятствий к прекращению уголовного дела в отношении Манина А.Ю.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Манина А.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ производством прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Манину А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- оставить прежней, а по вступлении постановления суда в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по вступлении постановления суда в законную силу: ..... марки «.....» и коробку из под данного телефона, хранящиеся у потерпевшей AAA(л.д. 54,83-86), в соответствии со ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ- считать возвращенными законному владельцу- потерпевшей AAA
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий -
Судья О.В. Брыкина