П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Нижнеудинск 5 мая 2010 года
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Баденко Г.П., секретаря Хаировой В.Ф., с участием государственного обвинителя Тапешковой И.В., действующей на основании поручения прокурора Нижнеудинской межрайонной прокуратуры, адвокатов Воронина В.И., действующего на основании ордера № XX и Медведевой Е.И., действующей на основании ордера № XX, при участии подсудимых Андреевского В.Б. и Апалимова С.В., потерпевшего AAA, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-84-10 по обвинению
АНДРЕЕВСКОГО В.Б., ***** года рождения, уроженца ....., гражданина РФ, не состоящего на воинском учете, имеющего среднее образование, холостого, проживающего в ..... № XX, работающего ..... в ЧП «.....», не судимого, обвиняемого по ст. ст. 158ч. 2 п. «а,б,в», 158 Ч. 3 п. «а» УК РФ, находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
АПАЛИМОВА С.В., ***** года рождения, уроженца ....., гражданина РФ, имеющего ограничения по воинской обязанности в связи с болезнью желудка, имеющего образование 7 классов, холостого, проживающего в ..... № XX, работающего ..... в ООО «.....», судимого:
обвиняемого по ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ, находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
У С Т А Н О В И Л:
Андреевский В.Б. и Апалимов С.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; Андреевский В.Б. кроме того, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
***** года около 02 часов 30 минут Андреевский В.Б. и Апалимов С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили между собой в преступный сговор с целью совершения тайного хищения чужого имущества, после чего пришли к гаражу, расположенному напротив дома № XX по ..... в ....., где действуя в рамках первоначальной договоренности, принесенным с собой ломом взломали навесной замок на двери гаража, через ворота незаконно проникли во внутрь, где, разбив стекло автомашины, находящейся внутри гаража, тайно и умышленно из корыстных побуждений похитили: из салона указанной автомашины с консоли панели приборов ..... марки «.....» стоимостью XX рублей, из багажника автомашины - ..... стоимостью XX рублей и ..... марки «.....» стоимостью XX рублей, из под капота - ..... «XX» стоимостью XX рублей, с заднего пассажирского сиденья - набор ..... стоимостью XX рублей и ..... на сумму XX рублей, сложив похищенное в найденный там же полиэтиленовый пакет, не представляющий ценности для потерпевшего, причинив своими преступными действиями потерпевшему SSS значительный материальный ущерб на общую сумму XX рублей. С похищенным имуществом Андреевский В.Б. и Апалимов С.В. с места происшествия скрылись, распорядились имуществом по своему усмотрению.
***** года около 01 часа Андреевский В.Б.., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около дома № XX, расположенного по ..... в ....., сознавая, что хозяин дома отсутствует, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, через окно незаконно проник в помещение веранды дома, затем путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в помещение жилого дома, откуда тайно и умышленно из корыстных побуждений похитил ..... марки «.....» стоимостью XX рублей, ..... и ..... марки «.....» стоимостью XX рублей, ..... марки «.....» стоимостью XX рублей, ....., не представляющей ценности для потерпевшего, сложив похищенное в найденный там же полиэтиленовый пакет, не представляющий ценности для потерпевшего, причинив потерпевшему AAA значительный материальный ущерб на общую сумму XX рублей. С похищенным имуществом Андреевский В.Б. с места происшествия скрылся, распорядился имуществом по своему усмотрению.
Подсудимые Андреевский В.Б. и Апалимов С.В., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, в судебном заседании заявили о своем согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержали заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Кроме того, суду пояснили, что сознают в полной мере характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено каждым из подсудимых добровольно, после консультации с защитником.
Потерпевшие SSS и AAA, представитель государственного обвинения и защита также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Учитывая изложенные обстоятельства, а также, то, что преступления, которые совершили подсудимые, не относятся к категории особо тяжких, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимые Андреевский В.Б. и Апалимов С.В. согласились с предъявленным обвинением, ходатайство каждым из них заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд находит возможным, вынести обвинительный приговор без судебного разбирательства.
Суд принимает во внимание то, что обвинение, предъявленное подсудимым, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, не оспаривается сторонами, признано подсудимыми в полном объеме. Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых по эпизоду хищения из гаража SSS по ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд также квалифицирует действия подсудимого Андреевского В.Б. по эпизоду хищения из жилого дома AAA по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Анализируя представленные материалы о личности каждого из подсудимых, учитывая то, что Андреевский В.Б. и Апалимов С.В. не состоят на учете у врачей психиатра и нарколога, Апалимов С.В. хотя и имеет ограничения по воинской обязанности, но не связанные с психическими расстройствами, принимая во внимание адекватное поведение каждого из них в судебном заседании, принимая во внимание то, что сомнений во вменяемости подсудимых у суда не возникло, суд признает Апалимова С.В. и Андреевского В.Б. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.
Решая вопрос о назначении наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных каждым из них преступлений, обстоятельства их совершения и личность каждого из виновных.
Так, суд учитывает то, что преступления подсудимым Андреевским В.Б. совершены средней тяжести и тяжкое, подсудимым Апалимовым С.В. - средней тяжести.
Суд принимает во внимание данные о личности каждого из подсудимых, свидетельствующие о том, что они оба удовлетворительно характеризуются по месту своего жительства, трудоустроены.
Суд учитывает совершение преступлений подсудимым Андреевским В.Б. впервые, в молодом возрасте и отсутствие у него отягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие непоправимых последствий от содеянного виновным, раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины, желании рассмотреть дело в особом порядке, а также в возмещении причиненного ущерба. Данные, смягчающие наказание обстоятельства, снижают степень опасности, как содеянного виновным, так и его личности.
Определяя вид и размер наказания в отношении подсудимого Апалимова С.В. суд также учитывает отсутствие непоправимых последствий от содеянного им, раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины, желании рассмотреть дело в особом порядке, а также в возмещении причиненного ущерба. Данные, смягчающие наказание обстоятельства, также снижают степень опасности, как содеянного виновным, так и его личности.
Суд не находит оснований для назначения подсудимым наказания в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ. Суд также не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания.
При определении вида наказания подсудимым суд учитывает мнение потерпевших о мере наказания, не настаивавших на изоляции от общества, состояние здоровья подсудимых, и находит возможным не назначать им наказание, связанное с реальным лишением свободы. Суд находит возможным назначить наказание каждому из них с применением ст. 73 УК РФ.
Суд в этой связи принимает во внимание то, что такое наказание будет справедливым, соответствовать целям исправления подсудимых и предотвращения совершения ими новых преступлений, а также то, что иное наказание подсудимым назначено быть не может. Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.
При определении размера наказания подсудимым, суд учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, по которым оно не может быть назначено более двух третей максимального срока наиболее тяжкого вида наказания.
При определении размера наказания подсудимому Апалимову С.В., суд учитывает требования ст. 68 УК РФ, по которым оно не может быть назначено менее одной третей максимального срока наиболее тяжкого вида наказания, поскольку в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.
Руководствуясь ст. 316 ч. ч. 7-9 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
АНДРЕЕВСКОГО В.Б. признать виновным по ст. ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
По ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ - сроком на два года
По ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - сроком на три года без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Андреевскому В.Б. к отбыванию три года шесть месяцев лишения свободы.
АПАЛИМОВА С.В. признать виновным по ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное осужденным наказание считать условным, определив испытательный срок каждому в один год. Возложить на каждого из осужденных обязанность - не менять места жительства без уведомления специализированной службы, ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения осужденным - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в него время со дня провозглашения приговора из расчета один день за один день.
Вещественные доказательства по делу в виде: ..... марки «.....», ....., ..... марки «.....», ....., ....., ....., пакета - оставить у потерпевшего SSS.
Вещественные доказательства по делу в виде: ..... марки «.....» и гарантийного талона к нему, ..... марки «.....» - оставить у потерпевшего AAA.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения Нижнеудинского ГОВД, в виде обуви Андреевского В.Б. и Апалимова С.В. - уничтожить как не представляющие ценности.
Вещественные доказательства по делу в виде копий документов - хранить при уголовном деле.
Приговор в части назначения наказания может быть обжалован в Иркутский областной суд через Нижнеудинский суд в течение десяти суток со дня его провозглашения,
Судья НижнеудинскогоГородского суда Г.П. Баденко