Дело № 1-41/2011



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нижнеудинск Иркутской области                                                                          24 марта 2011 г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области под председательством судьи Брыкиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Терентьевой В.В.,

с участием сторон:

государственного обвинителя- помощника Нижнеудинского транспортного прокурора Демешко Ю.В., предъявившей поручение о поддержании обвинения по данному уголовному делу,

потерпевшего - TTT,

подсудимого -Назырова А.Т.,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Иркутской области Воронина В.И. имеющего регистрационный , предъявившего удостоверение и ордер от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-41 /2011 в отношении:

Назырова А.Т., *** года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого по ч.2 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Назыров А.Т. применил насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей,     при следующих обстоятельствах:

*** гражданин Назыров А.Т., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, был доставлен около 01 часа 35 минут в помещение дежурной части ЛОВД на ст.Нижнеудинск, расположенной по адресу: <адрес> и помещен в камеру для административно задержанных до момента полного вытрезвления.

В период времени с 03 часов до 04 часов *** Назыров А.Т., в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что старший оперативный дежурный дежурной части линейного отделения внутренних дел на станции Нижнеудинск майор милиции TTT, назначенный приказом начальника Восточно-Сибирского Управления Внутренних Дел на транспорте от ***, находящийся в соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на ***, утвержденной начальником ЛОВД на ст. Нижнеудинск CCC, на дежурстве в дежурной части ЛОВД на ст. Нижнеудинск, одетый в форменное обмундирование сотрудника милиции, является представителем власти и исполняет согласно должностной инструкции, утвержденной *** начальником линейного отделения внутренних дел на станции Нижнеудинск CCC и Приказом МВД РФ свои должностные обязанности по организации работы дежурной части и руководство нарядом, находясь в камере административно задержанных обратился к нему с просьбой сопроводить его в туалет, после чего в момент сопровождения TTT обратно, Назыров А.Т., в помещении дежурной части ЛОВД на ст. Нижнеудинск, умышленно, с целью применения насилия, опасного для здоровья потерпевшего, в отношении представителя власти, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, не желая возвращаться в камеру административно задержанных, схватил TTT за левую кисть и сильно сжал, причинив тем самым последнему телесное повреждение в виде закрытого краевого внутрисуставного перелома основания ногтевой фаланги 5 пальца левой кисти, относящегося к категории причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3-х недель, после чего был водворен в КАЗ помощником дежурного с применением физической силы.

В судебном заседании подсудимый Назыров А.Т. полностью признал себя виновным, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ ( л.д. 159-162 ) показаний Назырова А.Т., данных им в ходе предварительного следствия и подтвержденных в суде как правильные, следует, что *** он вместе с FFF следуя в поезде распивал спиртное, не реагируя на неоднократные замечания проводника. По прибытию на ст. Нижнеудинск сотрудники милиции, на основании акта о снятии их с поезда за нарушение общественного порядка и нахождение в состоянии алкогольного опьянения, принудительно сняли их поезда. На перроне ст. Нижнеудинск, в дежурной части, при составлении на них административных протоколов, он высказывал нецензурной бранью в адрес сотрудника милиции AAA. В дальнейшем он был помещен в камеру административно задержанных. Через некоторое время он попросился в туалет, после чего сотрудник милиции сводил его в туалет, а по возвращению он отказался заходить в камеру, стал оказывать сопротивление и схватил сотрудника милиции за палец руки, сотрудник схватился другой рукой за палец, а его завели в камеру. Он не желал наступления подобных последствий, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и видимо не рассчитал свои силы, каким именно образом он сломал палец сотруднику милиции, точно пояснить не может. В содеянном раскаивается.

Исследовав показания подсудимого Назырова А.Т., полностью признавшего свою вину в судебном заседании, допросив потерпевшего и свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Назырова А.Т. в содеянном, так как изложено в описательной части приговора, доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Так, свидетель AAA суду показал, что *** совместно с сотрудниками милиции BBB, NNN сняли с поезда двух пассажиров Назырова и FFF, которые находились в состоянии алкогольного опьянения и в пути следования поезда совершили административное правонарушение. При снятии с поезда, Назыров оказал сопротивление, в связи с чем к нему была применена физическая сила и спец.средства( наручники). Задержанные Назыров и FFF были помещены для вытрезвления в камеру для административно задержанных. Примерно в 03 часа 30 минут Назыров попросился в туалет, оперативный дежурный TTT сопроводил Назырова, а, вернувшись, Назыров отказался возвращаться в камеру, стал размахивать руками, не реагируя на замечания сотрудников милиции. После чего помощник оперативного дежурного DDD взял Назырова под руки, помогая TTT поместить Назырова в камеру, но последний стал ещё больше оказывать сопротивлении, тогда они с TTT с силой затолкали Назырова в камеру, после чего TTT отошел в сторону, держась правой рукой за левую руку, и сказал, что Назыров причинил ему телесные повреждение на левой руке.

Свидетель BBB суду показал, что *** примерно в 01 час 30 минут совместно с милиционерами AAA и NNN с помощью спецсредств и физической силы произвели снятие с поезда находящихся в состоянии алкогольного опьянения пассажиров FFF и Назырова, которые совершили административное правонарушение. При доставлении по перрону вокзала, в здании дежурной части Назыров и FFF оскорбляли их нецензурной бранью, на доставленных составили административные протоколы и поместили в камеру для административно задержанных. Примерно в 03 часа 30 минут оперативный дежурный TTT сводил Назырова в туалет, который по возвращению отказался заходить в камеру. После чего сотрудники милиции DDD и TTT вдвоем стал запихивать Назырова в камеру, но последний стал ещё больше оказывать сопротивлении, при этом схватил TTT за левую руку, после чего TTT отпустил Назырова и отошел в сторону, держась правой рукой за левую руку. Позже он узнал, что у TTT было обнаружено повреждение в виде перелома мизинца левой руки.

Свидетель NNN суду показал, что *** совместно с милиционерами ППС ЛОВД на ст. Нижнеудинск BBB и AAA, с применением спецсредств и физической силы произвели снятие с поезда пассажиров Назырова и FFF, после составления необходимых протоколов об административном правонарушении последние были помещены в камеру для административно задержанных. Примерно в 03 часа 30 минут TTT сопроводил Назырова в туалет, который по возвращению отказался возвращаться в камеру. После чего DDD и TTT, взяв Назырова под руки, который оказывал сопротивление, затолкали Назырова в камеру. При этом TTT отошел в сторону, держась правой рукой за левую руку. Как он позже узнал, ему был причинен перелом мизинца.

Потерпевший TTT,оперативный дежурный ЛОВД на ст. Нижнеудинск, суду показал, что с 13 на *** находился на суточном дежурстве при исполнении своих должностных обязанностей, одетый в форменное обмундирование установленного образца, со всеми знаками различия. Согласно распорядку дня ночью он проснулся от громких криков и нецензурной брани, оперативный дежурный DDD доложил ему, что с поезда были сняты и доставлены Назыров А.Т. и FFF, находящиеся в камере для административно задержанных, в отношении которых были составлены протоколы об административном задержании, за нарушение ст. 20.1 КоАП РФ. В период времени с 03 часов 20 минут до 03 часов 40 минут он повел Назырова в туалет. После возвращения Назыров отказался заходить в камеру, он неоднократно просил Назырова зайти, но последний не желал исполнять еготребования, после чего он вместе DDD взяли Назырова А.Т. за руки и решили поместить в камеру принудительно. Назыров стал оказывать активное сопротивление, схватил его за левую ладонь, при этом сжал и вывернул мизинец левой руки, причинив ему тем самым боль. Почувствовав боль, он убрал руку, а милиционер BBB помог DDD поместить Назырова в камеру. Утром он обратился за медицинской помощью по поводу боли в пальце, где зафиксировали перелом мизинца.

Свидетель DDD суду показал, что *** он совместно с TTT заступил на суточное дежурство в дежурную часть ЛОВД на ст. Нижнеудинск. Около 01 часа *** в дежурную часть по телефону поступило сообщение о вызове наряда милиции в пассажирский поезд № 350 в связи с нарушением общественного порядка. По прибытию указанного поезда милиционеры AAA, Красовский С.Н. и NNN доставили в дежурную часть снятых с данного поезда пассажиров FFF и Назырова А.Т., находящихся в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он оформил на них административные протоколы и поместил их в камеру для административно задержанных до вытрезвления, о чем он доложил проснувшемуся в 03 часа оперативному дежурному TTT. Позже TTT повел Назырова в туалет, по возвращению который отказался заходить в камеру. Тогда он и TTT взяли Назырова за руки и решили поместить в камеру с помощью физической силы, Назыров оказывал им активное сопротивление, но они все таки затолкали Назырова в камеру, после чего TTT показал ему поврежденный палец на руке, пояснив, что Назыров схватил его за руку. В последствие узнал, что Назыров причинил TTT перелом пальца на левой руке.

Свидетель MMM, фельдшер, суду показала, что *** примерно в 03 часа находясь по вызову в дежурной части, осматривала Назырова и FFF, находящихся в состоянии опьянения, которые вели себя агрессивно в отношении сотрудников милиции, высказывались нецензурной бранью. Осмотрев задержанных, она ушла. Утром к ней обратился TTT с жалобами на боли в области мизинца левой руки, пояснивший, что его схватил за палец один из задержанных, осмотрев, она направила TTT на рентген.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон ( л.д. 165-166) показаний свидетеля GGG, оперативного дежурного ЛОВД на ст. Нижнеудинск, следует, что 13.10. 2010 г. в 07 часов 45 минут он сдал дежурство оперативному дежурному Кузнецову В.В., когда TTT расписывался в журналах, он видел, что его левая рука была без каких-либо телесных повреждений, ссадин.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон ( л.д.93-95 ) показаний свидетеля FFF следует, что *** ехал в 350 поезде, где вместе с Назыровым распивал спиртное. К ним неоднократно подходила проводник и просила их вести себя потише, т.к. они мешали другим пассажирам, но они её не слушали. На станции Нижнеудинск его и Назырова сотрудники милиции сняли с поезда и отвели в здание дежурной части ЛОВД на ст. Нижнеудинск, где он и Назыров оскорбляли сотрудников милиции, после чего они были помещены в камеру для административно задержанных до вытрезвления.

Объективно вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно протоколу выемки у TTT были изъяты медицинская карта амбулаторного больного на имя TTT, рентгенограмма от ***, листок нетрудоспособности, которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела ( л.д. 65-66, 67-75).

Согласно протоколу выемки у начальника МОБ ЛОВД на ст. Нижнеудинск OOO был изъят материал об административном правонарушении в отношении гр. Назырова А.Т., который был осмотрен, признан вещественными доказательством и приобщен к материалам уголовного дела( л.д. 105-106, 107-120).

Согласно акту проводник <данные изъяты> вагона поезда в соответствии с п.п. «а» п. 36 «Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров…» *** составила акт об отказе в перевозке гр-ну Назырову А.Т. в связи с распитием спиртных напитков, нарушение правил проезда и общественного порядка, нарушением спокойствия других пассажиров, находясь в состоянии алкогольного опьянения ( л.д.10, 112-113).

Согласно протоколу об административном задержании *** в 01 час 35 минут был задержан      доставленный в дежурную часть ЛОВД на ст. Нижнеудинск гр. Назыров А.Т. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, который до вытрезвления был помещен в камеру административно задержанных.

Согласно протоколу об административном правонарушении Назыров А.Т. в пути следования поезда *** совершил административном правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении Назыров А.Т. был привлечен к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

В судебном заседании подсудимый не оспаривает факт совершения административного правонарушения, законность и обоснованность привлечения его к административной ответственности.

По заключению судебной медицинской экспертизы ( л.д. 80-81) у TTT обнаружено повреждение в виде закрытого краевого внутрисуставного перелома основания ногтевой фаланги 5 пальца левой кисти, причиненное однократным воздействием тупыми твердыми предметами с ограниченной поверхностью соударения, чем мог быть кулак, рука, нога человека и тому подобные предметы, относящееся к причинившим средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3-х недель. Определить давность повреждении не представляется возможным в виду отсутствия описания в мед.документах. Учитывая механизм образования повреждения, не исключается возможность причинения его при обстоятельствах, указанных в постановлении( *** Назыров схвати TTT за кисть левой руки).

Оценивая заключение судебно-медицинского эксперта, суд находит заключения относимым, допустимым и объективным, соответствующим действительности, поскольку выводы эксперта научно обоснованны, экспертиза проведена компетентным специалистом и выводы эксперта у суда сомнений не вызывают.

Анализируя показания потерпевшего TTT и свидетелей DDD, AAA, NNN, GGG, MMM, BBB, FFF суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного заседания, получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, согласуются между собой, и оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Оценивая показания подсудимого Назырова в ходе предварительного следствия в совокупности с другими доказательствами суд признает их достоверными доказательствами, т.к. они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются с другими доказательствами, подтверждены подсудимым как правильные.

Виновность подсудимого подтверждается его собственными признательными показаниями о том, что он схватил сотрудника милиции за палец руки, оказывая ему сопротивление и не желая быть помещенным в камеру для административно задержанных, показаниями потерпевшего TTT о том, что во время оказания сопротивления и неповиновения его законному требованию вернуться в камеру для административно задержанных задержанный Назыров схватил его за ладонь, при этом сжал и вывернул мизинец левой руки, причинив ему тем самым телесное повреждение в виде перелома мизинца, что объективно подтверждается заключением судебно -медицинского эксперта о характере, локализации, давности, механизме причинения телесного повреждения потерпевшему в виде закрытого краевого внутрисуставного перелома основания ногтевой фаланги 5 пальца левой кисти. Виновность подтверждается и показаниями свидетелей NNN, DDD, AAA, BBB, наблюдавших как при оказании сопротивления Назыров был насильно TTT и DDD препровожден в камеру, после чего у потерпевшего TTT было обнаружено повреждение пальца, полученного в результате того, что Назыров схватил его за руку. Свидетель MMM, также знает со слов TTT, что у него был поврежден одним из задержанных парней мизинец руки. Свидетель GGG подтверждает, что утром при сдаче смены у TTT не было никаких повреждений на левой руке.

Показания свидетелей HHH, JJJ, KKK, LLL не подлежат судебной оценке, т.к. не относятся к предмету доказывания по данному преступлению.

Суд находит вину подсудимого в содеянном полностью установленной и доказанной.

В соответствии со ч.2 ст. 318 УК РФ ( в редакции закона от ***) как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого, суд исходит из всех обстоятельств содеянного подсудимым, его конкретных действий, при которых Назыров, осознавая, что перед ним находится сотрудник правоохранительного органа в форменном обмундировании TTT, находящийся при исполнении должностных обязанностей, его законным требованиям пройти в камеру административно задержанных не подчинился и именно в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, сознательно применил насилие опасное для здоровья, схватив и сжав кисть милиционера TTT, причинив тем самым ему повреждение в виде внутрисуставного перелома мизинца, относящееся к причинившим средней тяжести вред здоровью, находящийся в прямой причинной связи с действиями подсудимого.

Судом достоверно установлено, что Назыровым совершено преступление в отношении сотрудника милиции, находящегося при исполнении должностных обязанностей при осуществлении функций представителей власти, т.е. являющегося должностным лицом правоохранительного органа.

Так, согласно приказа Восточно-Сибирского Управления Внутренних Дел на транспорте МВД РФ № 16 л/с от *** ( л.д. 190) TTT назначен на должность старшего оперативного дежурного дежурной части линейного отделения внутренних дел на ст. Нижнеудинск.

Согласно постовой ведомости на *** в 08 00 часов оперативным дежурным ЛОВД на ст. Нижнеудинск заступил сотрудник милиции майор TTT, помощником оперативного дежурного заступил сотрудник милиции DDD ( л.д. 171-174).

Согласно ст. 2 ФЗ «О милиции РФ» от 18.04.1991 года №1026-1, а также п. 3.7 должностной инструкции ( л.д. 191-193 ) потерпевший TTT в силу своего должностного положения обязан организовывать работу дежурной части и руководство нарядом.

Подвергнув исследованию и анализу указанные документы, показания потерпевшего и свидетелей, судом достоверно установлено, что потерпевший TTT во время совершения преступления находился на суточном дежурстве в дежурной части ЛОВД на ст. Нижнеудинск при исполнении своих должностных обязанностей, организую работу дежурной части ЛОВД ст. Нижнеудинск.

Кроме того, как следует из показаний свидетелей, потерпевшего сотрудник милиции TTT находился в указанное время в форменном обмундировании сотрудника милиции, указанный факт не оспаривается и стороной защиты.

Суд считает доказанным факт совершения преступленных действий Назыровым в отношении потерпевшего именно в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, о чем свидетельствует предшествующие обстоятельства по снятию Назырова с поезда в связи с совершением им административного правонарушения, принудительное доставление его в дежурную часть для выяснения обстоятельства, его задержание и принудительное помещение в камеру для административно задержанных, оказанное им сопротивление при помещении в камеру для административно задержанных, о чем свидетельствуют не только показания потерпевших, свидетелей,     но и отсутствие между подсудимым и потерпевшими каких-либо отношений личного характера.

Судом исследовалась личность подсудимого Назырова А.Т., который не судим, работает, учиться в ВУЗе, характеризуется удовлетворительно по месту жительства, положительно по месту работы, учебы, имеет молодой возраст и семью.

Личность подсудимого Назырова А.Т. в полной мере соответствует его жизненным критериям и уровню его образования. Он адекватно реагирует на судебную ситуацию, активно и логически выстраивает мотивы своей защиты. Подсудимый не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, годен к воинской службе.

В соответствии со стст. 6, 60 УК РФ суд при назначении подсудимому наказания, учитывает все обстоятельства, при которых им совершено преступление, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких уголовно-наказуемых деяний.

При назначении наказания суд также учитывает личность подсудимого, который ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, работает; его отношение к содеянному, а также наличие смягчающего обстоятельства, которым суд признает полное признание вины и раскаяния, возмещении ущерба потерпевшему, и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, где Назыров имеет собственную семью, а также то, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, с учетом мнения потерпевшего, просившего о минимальном наказании без изоляции от общества, суд считает правильным назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы, применив положения ст.ст. 62, 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Назырова А.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318УК РФ ( в редакции закона от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенноеНазырову Александру Таубековичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1( один) год, обязав его периодически являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за исполнением наказания, продолжить учебу.

Меру пресечения Назырову А.Т. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу: медицинскую карту, листок нетрудоспособности, рентгенограмму,- считать возвращенным потерпевшему TTT; материал об административном правонарушении в отношении Назырова А.Т., находящийся на ответственном хранении у начальника МОБ ЛОВД Вологдина - считать возвращенными в ЛОВД на ст. Нижнеудинск; копии материала об административном правонарушении в отношении Назырова А.Т.,- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судья                                                            подпись                                                   О.В. Брыкина

***

***

***

***

***

***

***

***