П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Гор Нижнеудинск 21 января 2011 года.
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующей судьи Бровко И.В., с участием государственного обвинителя Серебренникова Е.В., подсудимого Харитонова А.В., защитника адвоката Брюховой Т.Ю., при секретаре Габитовой Ю.В., а также с участием потерпевших KKK и AAA,
рассмотрев материалы уголовного дела № 1- 8 - 2011, в отношении
Харитонова А.В., ***** года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого:
содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с ***** года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. ч.1 ст. 105, ч.1 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый умышленно причинил смерть другому человеку, тайно похитил чужое имущество, открыто похитил чужое имущество, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах:
В период времени с 16 до 19 часов ***** года, Харитонов А.В., в состоянии алкогольного опьянения, с целью займа денег пришел в дом к знакомому XXX по <адрес>. В жилище потерпевшего, получив отказ в займе денег, затеял с XXX ссору, во время которой из личной неприязни, с целью причинения XXX смерти, умышленно нанес потерпевшему множественные удары руками в лицо, далее вооружился находившимся в доме ножом, которым умышленно нанес XXX множественные удары в грудь и другие части тела.
Этими действиями Харитонов А.В. причинил XXX смерть, наступившую на месте происшествия от проникающих колото-резанных ранений (2) передней поверхности груди слева с повреждением левой подключичной вены и верхней доли левого легкого, непроникающего колото-резанного ранения (1) левой дельтовидной области спереди, непроникающего колото-резанного ранения задней поверхности груди справа, сквозного колото-резанного ранения 2-го пальца правой кисти,- относящихся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающего жизни состояния (обильной кровопотери), то есть тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; оскольчатого перелома обеих носовых костей, относящегося к причинившим средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства на срок свыше 21 дня; кровоподтеков на нижнем веке правого глаза, на кончике и левом крыле носа, нижнем веке левого глаза, левой щечной области, красной каймы верхней и нижней губ,- не причинивших вреда здоровью.
Кроме того, в период времени с 16 до 19 часов ***** года, Харитонов А.В., в состоянии алкогольного опьянения, в жилище XXX по <адрес>, после совершения убийства последнего, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие XXX мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 1.390 рублей, шариковую ручку и 3 зажигалки, не представляющие материальной ценности. Причинил потерпевшему ущерб на сумму 1.390 рублей, с похищенным покинул место происшествия, похищенный телефон продал MMM, остальное имущество утерял. В ходе следствия похищенное имущество изъято, приобщено к делу в качестве вещественных доказательств.
Кроме того, в период времени с 16 до 19 часов ***** года, Харитонов А.В., находясь совместно с AAA в ограде <адрес>, с целью хищения потребовал у последней передачи ему мобильного телефона и, получив отказ, желая подавить сопротивление потерпевшей, ударил AAA рукой в плечо, и умышленно, открыто, из корыстных побуждений похитил из кармана упавшей на землю потерпевшей принадлежащий AAA мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 4.990 рублей. С похищенным покинул место происшествия, похищенный телефон совместно с DDD продал HHH. В ходе следствия похищенное имущество изъято, приобщено к делу в качестве вещественных доказательств.
Кроме того, следствием Харитонов А.В. обвинялся в том, что в период времени с 16 до 19 часов ***** года, в состоянии алкогольного опьянения, в жилище XXX по <адрес>, после совершения убийства последнего, тайно похитил в указанном доме документы, принадлежащие XXX: паспорт XXX, и другие важные личные документы потерпевшего- <данные изъяты>, которые присвоил себе.
Однако государственный обвинитель в прениях отказался от обвинения Харитонова А.В. по ст. 325 ч.1 УК РФ. Полагал, что доказательств наличия у подсудимого корыстной или иной личной заинтересованности в изъятии этого имущества потерпевшего в материалах дела нет.
Подсудимый Харитонов А.В. вину в совершении преступлений признал полностью. Время, место, мотив содеянного, способ совершения преступлений не оспаривал.
По обстоятельствам дела пояснил, что он действительно в тот день в доме соседей однофамильца Харитонова и NNN пьянствовал, все нуждались в деньгах на спиртное, решил занять у другого соседа знакомого XXX 100 рублей, пришел к XXX домой, попросил в долг 100 рублей, но получил отказ. Когда XXX стал выгонять его из дома, учинил с потерпевшим ссору, во время которой XXX стал «учить его жизни», выталкивал из дома. Он из неприязни убил XXX. Несколько раз ударил XXX кулаком в лицо, в нос. От ударов XXX упал на диван, но стал подниматься. Он увидел на стуле возле дивана нож, взял его и несколько раз ударил ножом XXX, который поднимался с дивана, ножом в грудь. XXX упал на пол возле дивана и захрипел. Он понял, что XXX умирает и из его дома ушел. Нож решил забрать с собой. Сложил нож в пакет. Увидел на столе мобильный телефон потерпевшего «<данные изъяты>» решил его украсть и украл. Закрыл дверь дома на навесной замок, который нашел в сенях. Увидел и достал из пакета пачку личных документов потерпевшего, сложил их обратно в пакет. Похищать документы потерпевшего не хотел. Вернулся в тот дом, где распивал спиртное. По дороге утерял ключи от дома потерпевшего. Подозвал к себе дочь NNN AAA, признался, что убил XXX. AAA не поверила, попросилась посмотреть. Привел AAA к дому XXX. Вместе с AAA пытался найти в траве ключ, но не нашел, тогда взял в ограде Харитонова лом, выбил им одно из окон дома потерпевшего. Пакет с документами и ножом положил на стол в ограде дома XXX, забыл про пакет и оставил его на столе. Когда AAA увидела в доме труп XXX, испугалась и побежала домой. Пошел вслед за ней, решил скрыться. Хотел позвонить жене, но на его мобильном телефоне не было средств. Решил похитить мобильный телефон у AAA. Потребовал отдать ему телефон, а когда AAA отказала, ударил ее в плечо и забрал из кармана упавшей на землю AAA телефон «<данные изъяты>». Пришел в район «Экспресса», телефон XXX «<данные изъяты>» продал за 100 рублей продавцу киоска MMM, далее позвонил знакомому DDD, попросил продать телефон AAA, вместе с DDD продал телефон его знакомому HHH. Деньги вдвоем пропили. Признался DDD, что убил ножом соседа. В этот же вечер в этом же районе был задержан, признался в совершении преступлений.
Кроме собственных признательных показаний, доказательствами вины подсудимого в умышленном причинении смерти потерпевшему XXX, хищении имущества XXX и AAA являются также:
-показания свидетеля Харитонова А.В., пояснившего суду, что в тот день к нему домой пришел сосед Харитонов (подсудимый) с другом Фалеевым, принесли спиртное, все стали пьянствовать. Подсудимый куда-то ушел, сказал, что скоро вернется. Вернулся через некоторое время с пакетом в руках. Позвал с собой AAA, дочь сожительницы NNN. Минут через 15 AAA прибежала одна, была вся в слезах, рассказала, что подсудимый убил соседа XXX. Рассказала, что подсудимый ломом разбил окно в доме XXX, показал ей труп в доме и нож, которым он совершил убийство, что она испугалась и хотела убежать от подсудимого, но он ее догнал, потребовал сотовый телефон, ударил и забрал телефон. NNN вызвала милицию. Во время осмотра места происшествия AAA выдала пакет, с которым к ним приходил подсудимый. Видел в пакете окровавленный нож и документы погибшего.
-показания свидетеля NNN, пояснившей суду, что в тот день подсудимый Харитонов распивал спиртное в ограде их дома. В 16-17 часов ушел, вернулся через полчаса с пакетом в руках. Позвал с собой ее дочь AAA. Минут через 15 дочь прибежала домой одна, плакала, рассказала, что подсудимый Харитонов зарезал соседа XXX, кричала, что нужно вызывать скорую и милицию. Джинсы и куртка дочери были испачканы в траве. Рассказала, что подсудимый ломом разбил окно в доме XXX, показал ей труп в доме и нож, которым зарезал потерпевшего, что она испугалась, хотела убежать, что подсудимый догнал ее, потребовал сотовый телефон, а когда она отказалась отдать, прижал ее забору, ударил по руке и когда она упала, забрал телефон «<данные изъяты>» стоимостью 4.990 рублей. Она вызвала милицию. Присутствовала при осмотре места происшествия. Видела в доме на полу возле дивана окровавленный труп XXX, следы крови на диване и полу в месте нахождения трупа. Дочь выдала пакет с которым к ним приходил подсудимый. Видела в пакете окровавленный нож и документы потерпевшего.
-показания свидетеля DDD, пояснившего суду, что в тот день около 17 часов ему позвонил подсудимый, предложил встретиться, при встрече показал телефон «<данные изъяты>», попросил помочь его продать. Он в течение часа продал телефон знакомому HHH за 1.500 рублей. На вырученные деньги купили пиво. Во время распития подсудимый признался, что убил соседа напротив, зарезал ножом. На его расспросы пояснил, что проданный телефон он взял у какой-то девушки. Около 12 часов они расстались. Харитонов собирался идти с повинной в милицию.
-показания свидетеля MMM, продавца киоска, оглашенные судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 87 т.1), из которых следует, что ***** вечером она купила у незнакомого мужчины сотовый телефон «Самсунг» в обмен на бутылку пива и две пачки сигарет. Сотовый телефон у нее впоследствии был изъят.
-показания свидетеля HHH, оглашенные судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 199 т.1), из которых следует, что ***** около 18 часов он купил у знакомого DDD сотовый телефон «<данные изъяты>» за 1.500 рублей, который у него впоследствии был изъят.
Потерпевшая AAA суду показала, что в тот день четвертом-пятом часу к ее родителям пришел сосед подсудимый Харитонов с другом Фалеевым. Им негде было выпить. В ограде стал распивать спиртное. Затем подсудимый ушел, вернулся через 20-30 минут, был с пакетом в руках. Вызвал ее из дома, рассказал, что убил соседа XXX, зарезал его ножом, показал содержимое пакета. Она увидела там окровавленный нож, зажигалки, ручку и какие-то документы. Не поверила Харитонову на слово, попросила показать труп, вместе ним пришла к дому XXX. Дверь оказалась закрытой на навесной замок. Харитонов пояснил, что дверь закрыл он, а ключ выкинул. Вместе с подсудимым искали ключ и не нашли. Харитонов в ограде ее дома взял лом, выбил им стекло в окне дома. В окно увидела окровавленный труп XXX, лежавший на полу возле дивана, кровь возле трупа. Спросила у подсудимого, зачем он убил XXX. Харитонов пояснил, что ему нужны были деньги на наркотики, хотел занять у XXX денег, просил, но тот сказал, что не даст. Испугалась, пошла домой, подсудимый шел следом. В ограде соседнего дома № попросил у нее телефон, сказал, что хочет его продать на наркотики, а когда она отказала, ударил рукой в плечо, отчего она упала на землю, прижал ее к забору и из кармана куртки забрал сотовый телефон «Нокиа», выбросил пакет с ножом и документами возле забора и ушел. Она прибежала домой, сообщила матери об убийстве и хищении, мать вызвала милицию. Присутствовала при осмотре места происшествия, показала место, где подсудимый выбросил пакет, это имущество было обнаружено и изъято.
Потерпевшая KKK суду показала, что очевидцем преступления она не была, об обстоятельствах смерти своего брата XXX и причастности к преступлению подсудимого знает со слов соседей брата, семьи NNN и из материалов уголовного дела. В тот день она работала в станции Скорой помощи, от диспетчера узнала о поступлении вызова к ее брату. С бригадой скорой помощи приехала на место происшествия, обнаружила окровавленный труп брата, с признаками насильственной смерти, лежавший на полу возле дивана, видела следы крови на диване и возле брата, выбитое стекло, присутствовала при обнаружении в огороде пакета с окровавленным ножом брата и документами брата. Обнаружила отсутствие в доме сотового телефона «<данные изъяты>», подаренного погибшему его дочерью. Брат проживал один, по характеру был тихим, спокойным, безобидным домашним человеком, всю жизнь проработал на производстве. Требует к виновному строгого наказания по закону.
Подсудимый согласен с показаниями потерпевших и свидетелей.
Объективно вина подсудимого в совершении преступления подтверждается:
-протоколом осмотра места происшествия (л.д.6-27), которым установлен факт обнаружения на полу возле дивана в комнате дома потерпевшего XXX трупа XXX, с признаками насильственной смерти, локализация следов крови в месте нахождения трупа, подушке, одеяле дивана, факт обнаружения и изъятия со стола на придомовой территории дома погибшего полиэтиленового пакета с ножом со следами бурого цвета похожими на кровь,- предполагаемого орудия преступления, тремя зажигалками и ручкой, а также документами XXX, факт обнаружения на поверхности пакета и обложки паспорта пальцевых следов рук человека, факт взлома оконного стекла в окне, выходящем в огород дома, наличие на земле возле окна металлического лома, отсутствие в жилище потерпевшего сотового телефона, факт обнаружения и изъятия с места происшествия зарядного устройства к сотовому телефону;
-заключением судебно-медицинского эксперта (л.д.33-36), из которого следует, что смерть потерпевшего XXX наступила от соответствующих давности преступления множественных проникающих колото-резанных ранений (2) передней поверхности груди слева с повреждением левой подключичной вены и верхней доли левого легкого, непроникающего колото-резанного ранения (1) левой дельтовидной области спереди, непроникающего колото-резанного ранения задней поверхности груди справа, сквозного колото-резанного ранения 2-го пальца правой кисти,- относящихся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающего жизни состояния (обильной наружной и внутренней кровопотери), которые сформировались от воздействия плоского колюще-режущего предмета незадолго до наступления смерти;
При экспертизе трупа обнаружены оскольчатый перелом обеих носовых костей, относящийся к причинившим средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства на срок свыше 21 дня; кровоподтеки на нижнем веке правого глаза, на кончике и левом крыле носа, нижнем веке левого глаза, левой щечной области, красной каймы верхней и нижней губ,- не причинившие вреда здоровью, которые сформировались от воздействия тупого твердого предмета незадолго до наступления смерти;
Все повреждения потерпевшему причинены в короткий промежуток времени, что не позволяет высказаться о последовательности их причинения, все наносились с силой, достаточной для их причинения;
Не исключается возможность, что после причинения колото-резанных ранений потерпевший мог совершать какие-либо активные действия в течение короткого промежутка времени, исчисляемого минутами, возможно десятками минут;
Конкретно высказаться в каком положении находился потерпевший в момент причинения колото-резанных ранений не представляется возможным, так как потерпевший мог находиться в любом положении тела ( лежа, сидя, стоя) при условии доступности зон травматизации для травмирующего предмета;
В момент преступления потерпевший находился в сильной степени алкогольного опьянения.
-заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) (л.д. 186 т.1), из которого следует, что четыре колото-резанных повреждения, обнаруженные на трупе XXX образовались от четырехкратного воздействия одним ножом, обнаруженным на месте происшествия в пакете в огороде дома и изъятым с места преступления в качестве предполагаемого орудия убийства;
-заключением эксперта (л.д. 229 т.1) о принадлежности подсудимому следов пальца руки обнаруженных на поверхности полиэтиленового пакета и обложке паспорта при осмотре места происшествия;
-протоколом задержания (л.д. 59 т.1), которым установлен факт изъятия при личном обыске подсудимого его одежды (куртки, футболки, брюк и туфель), в которой он находился в момент преступления;
-протоколом ее осмотра (л.д. 111 т.1), которым установлен факт обнаружения на футболке, брюках, подсудимого, следов бурого цвета, похожих на кровь;
-заключением судебно-биологический экспертизы (л.д.122 т.1), из которого следует, что на ноже, обнаруженном на месте происшествия, брюках и футболке подсудимого обнаружена кровь потерпевшего XXX;
-протоколом выемки у MMM сотового телефона «Самсунг», принадлежащего потерпевшему XXX;
-следственным экспериментом (л.д.1 т.2), которым установлен факт совместимости зарядного устройства, обнаруженного и изъятого с места происшествия в жилище потерпевшего с сотовым телефоном «Самсунг», изъятым у свидетеля Репиной;
-протоколом выемки у свидетеля HHH сотового телефона марки «Нокиа» принадлежащего потерпевшей AAA (л.д. 201 т.1);
Подсудимый не оспаривает объективность данных доказательств.
Суд считает вину подсудимого доказанной.
Признательные показания подсудимого о времени, месте, мотиве, способе преступления (убийства) согласованы с показаниями свидетелей и объективно подтверждены письменными материалами дела: данными осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских, судебно-биологической экспертиз, согласно которым в месте, указанном подсудимым в качестве места преступления, на полу возле дивана в жилище потерпевшего действительно был обнаружен труп потерпевшего XXX с признаками насильственной смерти, в полиэтиленовом пакете в огороде дома потерпевшего был обнаружен нож, упомянутый подсудимым в качестве орудия убийства, на ноже обнаружена кровь потерпевшего, а его смерть наступила от множественных колото-резанных ранений передней и задней поверхности груди, сопровождавшихся излитием крови, которые могли быть причинены при ударах в грудь ножом, изъятым с места происшествия, на брюках и футболке подсудимого имелась кровь потерпевшего Ильичева;
Признательные показания подсудимого о времени, месте, мотиве, способе хищения имущества XXX, согласованы с показаниями свидетелей и объективно подтверждены письменными материалами дела: данными осмотра места происшествия, протоколом выемки, следственным экспериментом, согласно которым в месте преступления жилище потерпевшего действительно отсутствовал сотовый телефон, который впоследствии действительно был изъят у свидетеля MMM, указанной именно подсудимым в качестве покупателя похищенного имущества потерпевшего.
Признательные показания подсудимого о времени, месте, мотиве, способе хищения имущества AAA, согласованы с показаниями потерпевшей и свидетелей и объективно подтверждены протоколом выемки, согласно которым сотовый телефон AAA впоследствии действительно был изъят у свидетеля HHH, указанного именно подсудимым в качестве покупателя похищенного имущества потерпевшей.
Приведенные доказательства, подвергнутые судебному исследованию, последовательны, согласуются между собой, никем, по существу, не оспариваются, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Разрешая вопрос о направленности умысла подсудимого, суд полагает, что подсудимый удары ножом по телу потерпевшего нанес сознательно, то есть действовал умышленно. Его умышленные действия состоят в прямой причинной связи со смертью потерпевшего. Совокупность всех обстоятельств содеянного, нанесение множественных, со значительной силой ударов в жизненно важный орган человека грудную клетку, с использованием ножа в качестве орудия преступления, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения, свидетельствуют об умысле подсудимого на лишение жизни потерпевшего.
Действия подсудимого суд также квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Конкретные обстоятельства совершения преступления, его мотив, цель (нуждаемость в деньгах на спиртное и наркотики) и степень вины лица свидетельствуют о повышенной степени общественной опасности совершенного подсудимым хищения.
Действия подсудимого суд также квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Судом установлено, что изъятие сотового телефона у AAA состоялось открыто, в присутствии собственника этого имущества, физическое насилие выразилось в нанесении удара и выступило именно в качестве средства, облегающего открытое изъятие имущества.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных к разряду особо тяжких, тяжких и небольшой тяжести уголовно наказуемых деяний, личность виновного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, конкретные обстоятельства по делу, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, наличие у виновного <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает признание им своей вины, активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.
С учетом тяжести содеянного, суд полагает возможным исправление виновного и восстановление социальной справедливости по делу достичь лишь в условиях его изоляции от общества.
Из заключения проведенной по делу судебной психолого-психиатрической экспертизы (л.д. 137 т.1) следует, что Харитонов А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики ранее не страдал, в настоящее время не страдает и не страдал в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. У Харитонова А.В. выявляются черты эмоционально-волевой неустойчивости в рамках личностных особенностей. В тот период времени и в настоящее время, Харитонов А.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается.
Комиссионное заключение экспертов соответствует материалам дела и данным о личности и психическом состоянии подсудимого, поэтому суд приходит к выводу о вменяемости Харитонова А.В. в отношении инкриминируемых ему деяний, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности за содеянное.
С учетом имущественного положения виновного, наличием совокупности смягчающих по делу обстоятельств суд полагает возможным дополнительное наказание Харитонову по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа не назначать.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Харитонову А.В. отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и ст. 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Харитонова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105, ч.1 ст.158, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:
-по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок в девять (9) лет без ограничения свободы;
-по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок в 1 год;
-по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок в 3 года без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Харитонову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок в десять (10) лет, в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания Харитонову А.В. исчислять с *****.
В срок отбытого им наказания зачесть ему время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с ***** по *****.
Меру пресечения осужденному оставить прежней, в виде заключения под стражей.
Вещественные доказательства:
-мобильный телефон «<данные изъяты>», банковскую карту, зарядное устройство, 3 зажигалки, шариковую ручку, сберегательную книжку, пропуск, свидетельство, вкладную книжку, удостоверение на право обслуживания объектов котлонадзора и подъемных сооружений, пропуск, удостоверение, распечатку, военный билет на имя XXX- возвратить потерпевшей KKK, а в случае отказа в их получении уничтожить;
-4 отрезка дактопленки, нож, 2 смыва, клинок ножа, рукоять ножа, образцы крови и слюны подсудимого, образцы крови и кожные лоскуты от трупа, дактилокарту подсудимого, хранящиеся при уголовном деле- уничтожить по вступлении приговора в законную силу;
-туфли, куртку, футболку, брюки подсудимого, хранящиеся при головном деле- возвратить подсудимому, а в случае отказа в их получении- уничтожить;
-мобильный телефон «Нокиа» возвратить потерпевшей AAA;
-паспорт на имя XXX для принятия правого решения передать в распоряжение УФМС по г. Нижнеудинску и Нижнеудинскому району.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Харитоновым А.В., содержащимся по стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись.
Копия верна
Судья И.В. Бровко
*****
*****
*****
*****
*****
*****
*****