П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИГ. Нижнеудинск 5 мая 2011 годаНижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Баденко Г.П., секретаря Шишкиной Н.В., с участием государственного обвинителя Демешко Ю.В., действующей на основании поручения Нижнеудинского транспортного прокурора, адвокатов Кузьминой Е.Б., действующей на основании ордера №, Пушкиной О.В., действующей на основании ордера №, при участии подсудимых Орлова А.Н. и Артвиха Д.Н., представителя потерпевшего Фесак Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-91-11 по обвинениюОрлова А.Н., ***** года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, Артвиха Д.Н., ***** года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, У С Т А Н О В И Л:Орлов А.Н. и Артвих Д.Н. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.***** года около 05 часов 30 минут Орлов А.Н. и Артвих Д.Н., предварительно вступив между собой в преступный сговор с целью совершения кражи, пришли к территории Ремонтного локомотивного депо Нижнеудинское, расположенному по <адрес>, где вместе через проем, расположенный под воротами, выходящими на <адрес>, незаконно проникли на охраняемую территорию открытой площадки хозяйственного цеха стройгруппы указанного депо, и, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, тайно и умышленно похитили новые буксовые поводки в количестве 6 штук стоимостью <данные изъяты> рублей каждый всего на общую сумму 62178 рублей, перенеся их поочередно к забору, намереваясь скрыться с похищенным имуществом с места происшествия, и распорядиться им по своему усмотрению, вместе с тем довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были обнаружены и задержаны охранниками ООО «Железнодорожная охрана». Подсудимый Орлов А.Н. и Артвих Д.Н., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, в судебном заседании заявили о своем согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержали заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Кроме того, суду пояснили, что сознают в полной мере характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитником.Представитель потерпевшей стороны, представитель государственного обвинения и защита также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Учитывая изложенные обстоятельства, а также, то, что преступление, которое совершили подсудимые, не относится к категории особо тяжких, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимые Орлов А.Н. и Артвих Д.Н. согласились с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено каждым из них в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд находит возможным, вынести обвинительный приговор без судебного разбирательства.Суд принимает во внимание то, что обвинение, предъявленное подсудимым, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, не оспаривается сторонами, признано подсудимыми в полном объеме. Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.Анализируя представленные материалы о личности каждого из подсудимых, учитывая то, что Орлов А.Н. и Артвих Д.Н., не состоят на учете у врачей психиатра и нарколога, не имеют ограничений по воинской обязанности, принимая во внимание адекватное поведение каждого из них в судебном заседании и отсутствие сомнений во вменяемости, суд признает Орлов А.Н. и Артвих Д.Н. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.Решая вопрос о назначении наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность каждого из виновных. Так, суд учитывает то, что преступление подсудимыми совершено - средней тяжести.Суд принимает во внимание данные о личности каждого из подсудимых, свидетельствующие о том, что они положительно характеризуются по месту своего жительства. Суд учитывает совершение преступления подсудимыми впервые, наличие у каждого из них на иждивении малолетних детей, состояние здоровья каждого, возмещение причиненного ущерба в полном объеме, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины, желании рассмотреть дело в особом порядке. Данные, смягчающие наказание обстоятельства, снижают степень опасности, как содеянного виновными, так и личности каждого из них. Суд не находит оснований для назначения подсудимым наказания в виде штрафа, учитывая материальное положение каждого из них и материальное положение их семьи. Суд не находит оснований для назначения подсудимым наказания в виде обязательных и исправительных работ.При определении вида наказания подсудимому суд учитывает мнение сторон, совершение преступления впервые, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и находит возможным назначить таковое без реального лишения свободы, применив к каждому из них ст. 73 УК РФ.Суд в этой связи принимает во внимание то, что такое наказание является справедливым, соответствует целям исправления каждого из подсудимых и предотвратит совершение ими новых преступлений, обеспечит должный контроль за поведением каждого из них, а также то, что иное наказание подсудимым назначено быть не может. Оснований для назначения дополнительных видов наказания, суд не усматривает.Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.При определении размера наказания подсудимым, суд учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, по которым оно не может быть назначено более двух третей максимального срока наиболее тяжкого вида наказания. Руководствуясь ст. 316 ч. ч. 7-9 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:Орлова А.Н. и Артвиха Д.Н. признать виновными каждого по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ и назначить наказание каждому в виде лишения свободы сроком на два года.В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное каждому наказание считать условным, определив испытательный срок каждому в один год. Возложить на каждого из осужденных обязанности проходить ежемесячно регистрацию в уголовно-исполнителньой инспекции, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, принять меры к трудоустройству.Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть период до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.Меру пресечения осужденным - отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства в виде шести буксовых поводок - оставить у потерпевшей стороны Приговор в части назначения наказания может быть обжалован в Иркутский областной суд через Нижнеудинский суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.Председательствующий судья: подпись Г.П. Баденко ***** ***** ***** ***** ***** ***** *****