П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нижнеудинск 6 мая 2011 года.
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующей судьи Бровко И.В., с участием государственного обвинителя Тапешковой И.В., подсудимого Остробородова Д.А., защитника адвоката Воронина В.И., при секретаре Урозаевой О.М., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-93-2011, в отношении
Остробородова Д.А., ***** года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого, содержащегося под страже й в качестве меры пресечения с 29 апреля 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Остробородов Д.А. тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах: ***** года, около 13 часов 30 минут, Остробородов Д.А., в алкогольном опьянении, достоверно зная, что входная дверь в дом AAA, расположенный по <адрес>, для видимости заперта на навесной замок в незакрытом состоянии, реализуя внезапно возникший умысел на хищение имущества потерпевшей, через калитку проник в ограду дома потерпевшей, снял с двери квартиры AAA незапертый навесной замок, незаконно проник в жилище потерпевшей, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий AAA ДВД-плеер «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным покинул место происшествия. В ходе следствия похищенное имущество изъято, возвращено по принадлежности.
Подсудимый Остробородов Д.А. вину в совершении преступления признал полностью.
По обстоятельствам дела суду показал, что в тот день был пьян, нуждался в деньгах на спиртное, знал, что у соседки AAA дом закрывается просто на навесной замок в незакрытом состоянии, а в доме есть ДВД-плеер, решил его украсть и украл. Пришел к дому AAA, снял с двери замок, проник в дом, украл ДВД-плеер который вместе со знакомым MMM продал в городе возле магазина «Юбилейный» незнакомому таксисту за 200 рублей. Деньги с MMM пропил. Впоследствии признался в преступлении, знает, что плеер изымался и возвращен потерпевшей.
Кроме собственных признательных показаний доказательствами вины подсудимого в хищении имущества AAA являются также:
-показания потерпевшей AAA, оглашенные судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.32), из которых следует, что в тот день, когда они с мужем и детьми находились на работе и на учебе, в ее дом, закрытый просто на навесной замок в незакрытом состоянии, проникли воры и похитили ДВД-плеер, стоимостью <данные изъяты> рублей. Порядок в доме нарушен не был, ничего иного похищено не было, поэтому в краже она заподозрила соседа Остробородова, который был вхож в их дом и знал, что их дом не замыкается. О своих подозрениях заявила в милицию и они оправдались. Остробородов признался в преступлении, плеер был изъят и ей возвращен.
-показания свидетеля MMM, оглашенные судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 101), из которых следует, что в тот день он пришел в гости к знакомому Остробородову. Тот был пьян, сказал, что имеет ДВД-плеер, который хочет продать. Вместе с Остробородовым они приехали в город, где возле магазина «Юбилейный» продали плеер за 200 рублей незнакомому таксису. Деньги пропили. Во время распития спиртного Остробородов признался ему, что украл плеер из дома AAA.
-показания свидетеля DDD, оглашенные судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 106), из которых следует, что он работает таксистом, в тот день возле магазина «Юбилейный» он действительно купил за 200 рублей ДВД-плеер у двух незнакомых парней, который у него впоследствии был изъят.
Подсудимый согласен с показаниями потерпевшей и свидетелей.
Объективно вина подсудимого в совершении преступления подтверждается:
-протоколом осмотра места происшествия (л.д. 7), которым установлен факт отсутствия в жилище потерпевшей в стадии возбуждения уголовного дела ДВД-плеера;
-протоколом выемки гарантийного талона (л.д. 115), которым установлен факт принадлежности потерпевшей ДВД-плеера «<данные изъяты>» серийный номер №;
-протоколом выемки у свидетеля DDD (л.д. 113) ДВД-плеера «<данные изъяты>» серийный номер № принадлежащего потерпевшей;
-распиской о возвращении похищенного;
-протоколом проверки показаний на месте (л.д.133), в ходе которого обвиняемый Остробородов указал на жилище AAA как на место совершении им хищения и подробно рассказал об обстоятельствах его совершения;
Подсудимый не оспаривает объективность данных доказательств.
Признательные показания подсудимого согласованы с показаниями потерпевшей и свидетелей и объективно подтверждены письменными материалами дела.
Суд считает вину подсудимого доказанной.
Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Судом установлено, что в жилище потерпевшей подсудимый оказался с преступным намерением.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к разряду тяжких уголовно наказуемых деяний, личность виновного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, конкретные обстоятельства по делу, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.
Подсудимый Остробородов Д.А. преступление совершил впервые, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, как личность характеризуется удовлетворительно, отсутствуют тяжкие последствия его противоправных действий, и обстоятельства, отягчающие его наказание, поэтому суд, с учетом мнения потерпевшей AAA о снисхождении к виновному, полагает возможным исправление виновного и восстановление социальной справедливости по делу достичь без изоляции его от общества, применив к Остробородову Д.А. условное осуждение.
При назначении Остробородову Д.А. наказания суд учитывает положения ст. 62 УК РФ.
Жалоб на состояние собственного психического здоровья подсудимым Остробородовым Д.А. ни в ходе следствия, ни в судебном заседании не заявлялось, из представленных справок, характеристик следует, что он ранее под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоял. Признательные показания подсудимого согласованы с показаниями потерпевшей и свидетеле и объективно подтверждены письменными материалами дела. Из заключения проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы следует, что Остробородов Д.А. выявляет признаки <данные изъяты>. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию и в настоящее время Остробородов Д.А. мог в полной мере осознать фактический характер своих действий и руководить ими.
Поведение подсудимого на следствии и в судебном заседании полностью соответствует выводам экспертов- психиатров, которые суд считает правильными и полагает, что подсудимый Остробородов Д.А. должен нести уголовную ответственность.
С учетом совокупности смягчающих по делу обстоятельств, отсутствием отягчающих, с учетом имущественного положения виновного, суд полагает возможным дополнительного наказания Остробородову Д.А. в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и ст. 309, 316 ч.2 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Остробородова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 1 год.
В соответствии со ст. 73 ч.1 УК РФ, назначенное Остробородову Д.А. наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год.
Возложить на условно осужденного Остробородова Д.А. исполнение обязанностей: регулярно являться по вызову в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного и не менять без его уведомления постоянного места жительства.
Меру пресечения осужденному в виде заключения под стражей отменить, освободить из-под стражи из зала суда.
Вещественное доказательство,- ДВД-плеер «<данные изъяты>», находящийся на ответственном хранении потерпевшей AAA, считать переданным в распоряжение последней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий