Дело № 1-74/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижнеудинск 13 мая 2011 года.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующей судьи Бровко И.В., с участием государственного обвинителя Тапешковой И.В., подсудимого Андреевского В.Б., защитника адвоката Барайщук Н.И., при секретаре Урозаевой О.М., а также с участием потерпевших UUU, PPP, AAA,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-74-2011, в отношении

Андреевского В.Б., ***** года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого:

***** года Нижнеудинским городским судом по ст. ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в», 158 ч.3 п. «а», ст. 73 ч.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год,

***** года Нижнеудинским городским судом по ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.2 п.п. «б,в» 166 ч.1, 69 ч.2, 73 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год. Наказания, назначенные по приговорам от ***** года постановлено исполнять самостоятельно;

содержащегося по настоящему делу под стражей в качестве меры пресечения с 13 октября 2010 года (л.д. 128 т.1), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Андреевский В.Б. дважды тайно похитил чужое имущество, кроме того, дважды неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах:

***** года, в 00 часов 30 минут Андреевский В.Б., в состоянии алкогольного опьянения, с целью угона автомобиля незаконно проникнув и оказавшись в гараже № PPP, расположенного в ограде <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на хищение имущества из находившегося в гараже автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, в целях хищения локтем руки разбил правое заднее стекло в форточке автомобиля через образовавшийся проём открыл двери автомобиля, проник в его салон, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие PPP МПЗ-модулятор, стоимостью <данные изъяты> рублей в котором находилась флэш-карта стоимостью <данные изъяты> рублей, далее с помощью рычага, расположенного в салоне автомобиля открыл дверцу багажного отделения, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий PPP металлический домкрат стоимостью <данные изъяты> рублей. Причинил PPP ущерб на общую сумму 1.320 рублей, с похищенным покинул место происшествия, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ***** года, в период времени с 00.00 часов до 02 часов, Андреевский В.Б., в состоянии алкогольного опьянения, с целью угона автомобиля из гаража №, расположенного в ограде дома <адрес>, принадлежащего UUU, вооружился неустановленным металлическим ломом, сорвал два навесных замка на двери этого гаража, незаконно проник в помещение гаража, локтем руки разбил форточку задней левой двери автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, находившегося в гараже, проник в салон, соединил провода в замке зажигания, завел двигатель и умышленно, не имея законных прав владения и пользования данным автомобилем, с целью угона неправомерно завладел автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак № принадлежащим UUU, увел его с места стоянки, катался на данном автомобиле по г. Нижнеудинску и Нижнеудинскому району, оставил автомобиль на берегу реки Уда в районе ОАО «<данные изъяты>» по <адрес>, где он впоследствии был обнаружен свидетелем GGG

Кроме того, ***** года, в вечернее время, в 200 метрах от ООО «<данные изъяты>» по <адрес>, Андреевский В.Б., после совершения угона, находясь в угнанном автомобиле UUU «<данные изъяты>», регистрационный знак №, реализуя внезапно возникший умысел на хищение, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из автомобиля UUU автомагнитолу «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, два топора стоимостью <данные изъяты> рублей, два колуна стоимостью <данные изъяты> рублей, два карбюратора от мотоцикла марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, подшипники и металлические головки от мотоцикла «<данные изъяты>» не представляющие для потерпевшего материальной ценности. Причинил UUU ущерб на общую сумму 3.100 рублей, с похищенным покинул место происшествия, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ***** года, около 02 часов, Андреевский В.Б., в состоянии алкогольного опьянения, с целью угона подошел к стоявшему около дома <адрес> автомобилю AAA марки <данные изъяты>, регистрационный знак № стоимостью <данные изъяты> рублей, где неправомерно, с целью завладения этим транспортным средством без цели его хищения, умышленно открыл незапертую дверцу, соединил провода в замке зажигания, завел автомобиль и уехал с места его стоянки. Неправомерно, не имея законных прав владения и пользования данным имуществом, завладел автомобилем AAA, осуществил на нем поездку по г. Нижнеудинску и Нижнеудинскому району, во время поездки оставил автомобиль в районе здания молочно-товарной фермы, расположенной на участке <адрес>, где он впоследствии был обнаружен сотрудниками милиции.

Кроме того, следственным органом Андреевский В.Б. по эпизоду хищения имущества UUU обвинялся в совершении данного преступления с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, следственным органом по эпизоду хищения имущества PPP Андреевский обвинялся в совершении данного преступления с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, следствием Андреевский В.Б. обвинялся в угоне автомобиля BBB, имевшем место ***** года и покушении на угон автомобиля DDD, имевшем место ***** года.

Однако государственный обвинитель отказалась от обвинения Андреевского В.Б. в этой части, полагала, что достаточной совокупности достоверных доказательств, подтверждающих причастность подсудимого к совершению данных преступлений в материалах дела нет.

В судебном заседании подсудимый Андреевский В.Б. вину в совершении преступлений признал полностью.

По обстоятельствам дела суду показал, что ночью ***** года он был пьян, решил угнать какой-нибудь автомобиль и покататься на нем, имел при себе металлический лом и отвертку для взлома замков зажигания автомобилей <данные изъяты>, проходил мимо ряда гаражей в районе дома <адрес>, увидел, что гараж потерпевшего PPP можно легко открыть, предположил, что в гараже может находиться автомобиль, взломал ломом два навесных замка, проник в гараж, обнаружил в нем указанный в описательной части приговора автомобиль «<данные изъяты>», взламывать замок зажигания данного автомобиля не умел, совершать угон данного автомобиля отказался, локтем руки разбил правое заднее стекло в форточке автомобиля через образовавшийся проём открыл двери автомобиля, проник в его салон, украл МПЗ-модулятор и флэш-карту, рычагом открыл дверцу багажного отделения и украл металлический домкрат. Модулятор и флэш-карту продал незнакомому таксисту за 200 рублей, домкрат выкинул.

Увидел, что соседний с гаражом PPP гараж UUU также можно легко открыть, предположил, что в гараже может находиться автомобиль, взломал ломом два навесных замка, проник в гараж, обнаружил в нем указанный в описательной части приговора автомобиль <данные изъяты>, разбил форточку задней левой двери, просунул руку в салон, открыл заднюю, затем переднюю двери, взломал замок зажигания, соединил провода, завел двигатель, угнал автомобиль с места стоянки, в течение ночи катался в нем по городу и району. Обнаружил в багажнике автомобиля и выбросил коробку с запчастями и иным имуществом потерпевшего. Обнаружил в автомобиле автомагнитолу, решил ее похитить и похитил. Уехал в село <данные изъяты>, подарил магнитолу потерпевшего знакомому FFF. 29 января на автомобиле поехал в заречную часть города, на берегу реки в районе кондитерской фабрики «<данные изъяты>» не справился с рулевым управлением, застрял в снегу, бросил угнанный автомобиль, покинул место происшествия.

Ночью ***** года был пьян, гулял по городу, увидел стоявший возле дома по улице <адрес> автомобиль марки <данные изъяты>, указанный в описательной части приговора, решил его угнать и покататься на нем. Подошел к автомобилю, обнаружил, что водительская дверь не заперта, открыл ее и проник в салон, взломал замок зажигания, соединил провода, угнал автомобиль с места стоянки, катался по городу, на автомобиле приехал к другу HHH, далее вместе с HHH к знакомым LLL и KKK, в течение ночи распивал в этой компании спиртное, хранил автомобиль в гараже LLL. На следующий день обнаружил в багажнике автомобиля еще один регистрационный знак, поменял регистрационные знаки местами, регистрационный знак автомобиля потерпевшей положил в багажник автомобиля. Далее на автомобиле вместе с HHH и LLL катался по городу, вечером на автомобиле вместе с LLL и HHH поехал на участок <данные изъяты> в гости к отцу LLL, по дороге в районе молочной фермы автомобиль сломался и он его бросил. Утром был задержан милицией, признался в угоне этого автомобиля.

Кроме собственных признательных показаний доказательствами вины подсудимого Андреевского В.Б. являются также:

-по эпизоду хищения имущества PPP:

-показания потерпевшего PPP, пояснившего суду, что той ночью в его гараж, взломав навесные замки на дверях, проникли воры, разбили форточку задней двери его автомобиля «<данные изъяты>», проникли в салон и багажник автомобиля, из салона похитили МП3-модулятор и флэш-карту из багажника домкрат. Кражей причинили ему ущерб на общую сумму 1.320 рублей. Кражу он обнаружил утром 29 января, взломанные замки лежали на снегу возле двери гаража. О причастности к преступлению подсудимого знает из материалов уголовного дела. В ходе следствия ничего из похищенного имущества ему не возвращено, ущерб ему не возмещен.

-показания свидетеля NNN, оглашенные судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 158 т.1), из которых следует, что по сообщению отца о краже, он приехал в гараж, увидел взломанные дверные запоры, отсутствие в салоне автомобиля модулятора, стоимостью <данные изъяты> рублей и флэш-карты стоимостью <данные изъяты> рублей, отсутствие в багажнике автомобиля домкрата.

Подсудимый согласен с показаниями потерпевшего и свидетеля.

Объективно вина подсудимого в совершении преступления подтверждается:

-протоколом осмотра места происшествия, гаража потерпевшего PPP (л.д. 137 т.10, которым установлен факт проникновения в помещение гаража путем взлома навесного замка, наличие в гараже автомобиля «<данные изъяты>», факт взлома заднего правого бокового стекла автомобиля и нахождение дверей автомобиля в открытом состоянии, наличие следов поиска имущества в салоне и багажнике автомобиля, отсутствие в салоне автомобиля и в багажнике автомобиля части имущества потерпевшего, изъятие с места происшествия навесного замка со следами взлома;

-заключением эксперта (л.д. 187 т.1), из которого следует, что навесной замок, изъятый с места происшествия имеет повреждения в виде деформации корпуса и разрушения запирающего гнезда дужки, которые могли быть образованы в результате нанесения ударов твердым металлическим предметом;

-протоколом проверки показаний на месте (л.д. 190 т.1), в ходе которой обвиняемый Андреевский В.Б. добровольно указал на гараж PPP, как на место совершения им хищения имущества потерпевшего и подробно рассказал об обстоятельствах его совершения.

Подсудимый не оспаривает объективность данных доказательств.

-по эпизоду угона автомобиля UUU и хищении имущества, принадлежащего потерпевшему UUU:

-показания потерпевшего UUU, пояснившего суду, что той ночью в его гараж № расположенный в ряду аналогичных гаражей в ограде дома <адрес> действительно, взломав два навесных замка на двери, проникли воры, и угнали его автомобиль марки «<данные изъяты>» синего цвета, в багажнике которого находилось его личное имуществе: два колуна по <данные изъяты> рублей каждый, два топора по <данные изъяты> рублей каждый, два карбюратора по <данные изъяты> рублей каждый, и те запчасти к мотоциклу «<данные изъяты>», которые указаны в описательной части приговора. Об угоне он узнал утром по сообщению знакомых. О причастности к преступлению подсудимого знает из материалов уголовного дела. Вскоре его автомобиль был обнаружен брошенным на берегу реки Уды в районе кондитерской фабрики и ему возвращен, имел повреждение форточки задней левой дверцы, взлом замка зажигания. Из багажника автомобиля были похищены 2 топора и два колуна, два карбюратора и иные запчасти к мотоциклу «<данные изъяты>» общей стоимостью 2.600 рублей из салона автомобиля была похищена его автомагнитола стоимостью <данные изъяты> рублей. В ходе следствия автомагнитола ему была возвращена. Ущерб от кражи в размере 3.100 рублей для него незначителен.

-показания свидетеля FFF, пояснившего суду, что вечером, в конце ***** года к нему домой в поселок <данные изъяты> на автомобиле «<данные изъяты>» синего цвета приехал подсудимый. На его расспросы заявил, что автомобиль принадлежит его знакомому, он катается на нем с разрешения хозяина. Вытащил из автомобиля автомагнитолу, сказал, что автомагнитола принадлежит ему, подарил ему это имущество. Он пользовался автомагнитолой. Впоследствии узнал о причастности подсудимого к угону того автомобиля, приехал в милицию, выдал автомагнитолу сотруднику милиции MMM.

-показания свидетеля MMM, оглашенные судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 145 т.30, из которых следует, что в ***** года к нему обратился житель села ***** FFF, выдал автомагнитолу, заявил, что это имущество ему подарил подсудимый. Впоследствии данная автомагнитола у него была изъята следователем.

-показания свидетеля GGG, пояснившего суду, что в конце ***** года он на своем автомобиле следовал в заречную часть города, случайно обнаружил на берегу реки Уда в районе кондитерской фабрики брошенный автомобиль «<данные изъяты>» синего цвета без регистрационных знаков. Багажник автомобиля был открыт, замок зажигания был разрушен, рассеиватель заднего фонаря был разбит, рядом с автомобилем на снегу было много натоптанных следов, предположил об угоне, исполнили свой гражданский долг, сообщил об обнаружении автомобиля в дежурную часть ОВД.

Подсудимый согласен с показаниями свидетелей.

Объективно вина подсудимого в совершении преступления подтверждается:

-протоколом осмотра места происшествия, гаража потерпевшего UUU (л.д. 5 т.1), которым установлен факт проникновения в помещение гаража путем взлома двух навесных замков, отсутствие в гараже автомобиля «<данные изъяты>», изъятие с места происшествия навесного замка со следами взлома;

-карточкой учета транспортных средств (л.д.16 т.1), которым установлен факт принадлежности потерпевшему UUU автомобиля«<данные изъяты>», регистрационный знак № синего цвета;

-заключением эксперта (л.д. 65 т.1), из которого следует, что навесной замок, изъятый с места происшествия имеет повреждения в виде частичного разрушения короба замка, которые могли быть образованы в результате отжима дужки замка с последующим частичным разрушением короба замка твердым металлическим предметом клинообразной формы типа топор;

-протоколом осмотра места происшествия (л.д. 18 т.1) которым установлен факт обнаружения на берегу реки Уда в районе кондитерской фабрики автомобиля, принадлежащего потерпевшему, факт взлома заднего правого бокового стекла автомобиля и нахождение дверей автомобиля в открытом состоянии, факт взлома замка зажигания, отсутствие в салоне автомобиля автомагнитолы, в багажнике автомобиля имущества потерпевшего, указанного в приговоре;

-распиской о возвращении угнанного автомобиля (л.д. 55 т.1);

-протоколом выемки у свидетеля MMM автомагнитолы «Блюз» принадлежащей потерпевшему (л.д. 148, 153 т.3);

-протоколом проверки показаний на месте (л.д. 190 т.10, в ходе которой обвиняемый Андреевский В.Б. добровольно указал на гараж UUU, как на место совершения им угона автомобиля и хищения имущества потерпевшего и подробно рассказал об обстоятельствах его совершения.

Подсудимый не оспаривает объективность данных доказательств.

-по эпизоду угона автомобиля AAA ***** года:

-показания потерпевшей AAA, суду пояснившей, что вечером ***** года она оставила свой автомобиль <данные изъяты> красного цвета на улице возле балкона квартиры, в 7 часов утра 11 октября обнаружила отсутствие автомобиля в месте его стоянки, обратилась в милицию с заявлением об угоне. Через два дня автомобиль был обнаружен брошенным на дороге возле молочно-товарной фермы в селе Курят и ей возвращен. О причастности к преступлению подсудимого знает из материалов уголовного дела. Повреждений дверей и стекол автомобиль не имел. Она собиралась продать автомобиль. В багажнике автомобиля хранился регистрационный знак иного автомобиля, принадлежащего матери мужа. Преступник поменял эти регистрационные знаки местами, регистрационный знак ее автомобиля при его возвращении находился в багажнике.

-показания свидетеля HHH, пояснившего суду, что около 3-4 часов ночи 11 октября к нему домой на автомобиле <данные изъяты> красного цвета приехал подсудимый. Был с ФИО24 и KKK, предложил покататься и он согласился. Всю ночь и последующий день в этой компании пьянствовали, ночью автомобиль хранился в гараже KKK, в последующий день катались на автомобиле по городу, в гараже LLL вместе с подсудимым снял с автомобиля регистрационный номер и заменил на другой, который находился в багажнике автомобиля. Подсудимый признался ему в угоне этого автомобиля. Вечером 11 октября вместе с LLL поехали в гости к ее отцу в деревню <данные изъяты>. По дороге автомобиль сломался и был брошен недалеко от молочно товарной фермы. На следующий день узнал, что подсудимый был приглашен в ОВД и признался в угоне этого автомобиля.

-показания свидетеля KKK, пояснившей суду, что в ту ночь к ней домой на автомобиле <данные изъяты> приехал подсудимый, пригласил покататься по городу и она согласилась. Вдвоем заехали к LLL, а затем к HHH. Всю ночь пьянствовали, автомобиль находился в гараже LLL, после чего утром подсудимый увез ее домой. О причастности подсудимого к угону данного автомобиля узнала в милиции.

-показания свидетеля LLL, пояснившей суду, что в ту ночь к ней домой на автомобиле <данные изъяты> приехали подсудимый и KKK, пригласили покататься по городу и она согласилась. Все заехали к HHH, в течение ночи пьянствовали у нее в доме, утром увезли KKK домой, всю ночь автомобиль находился в ее гараже. Весь последующий день пьянствовали и катались на автомобиле по городу. Вечером поехали в гости к ее отцу в деревню <данные изъяты>. По дороге бросили сломавшийся автомобиль на дороге в районе молочно товарной фермы. О причастности подсудимого к угону данного автомобиля узнала в ходе следствия.

Подсудимый согласен с показаниями свидетелей.

Объективно вина подсудимого в совершении преступления подтверждается:

-протоколом осмотра места происшествия, участка местности на придомовой территории дома <адрес> (л.д. 217 т.2), которым установлен факт отсутствии автомобиля потерпевшей в стадии возбуждения уголовного дела на данном участке местности;

-протоколом осмотра места происшествия, участка местности в районе молочно-товарной фермы участка <данные изъяты> (л.д. 226 т.1), которым установлен факт обнаружения и изъятия на дороге в данном месте автомобиля потерпевшей;

-страховым полисом, свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.45-46 т.2), которым установлен факт принадлежности потерпевшей AAA автомобиля«<данные изъяты>», регистрационный знак № красного цвета;

-сохранной распиской (л.д. 48 т.2) о возвращении угнанного автомобиля потерпевшей.

Подсудимый не оспаривает объективность данных доказательств.

Суд считает вину подсудимого доказанной.

Действия подсудимого по эпизоду хищения имущества PPP ***** года суд полагает более правильным квалифицировать по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Из предъявленного обвинения суд исключает квалифицирующий признак хищения с незаконным проникновением в помещение. Судом установлено, что в помещение гаража потерпевшего подсудимый проник исключительно с целью угона. Умысел на хищение имущества из салона автомобиля потерпевшего у подсудимого возник в момент его нахождения в помещении гаража. Салон автомобиля не является местом, специально предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Действия подсудимого по эпизоду завладения автомобилем UUU ***** года суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Судом установлено, что подсудимый установил фактическое владение над автомобилем потерпевшего, не имея законных прав владения и пользования данным имуществом и без намерения присвоить его.

Действия подсудимого по эпизоду хищения имущества UUU ***** года суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Из объема предъявленного подсудимому обвинения суд исключает квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину, как не нашедший своего подтверждения в судебном разбирательстве с учетом мнения потерпевшего UUU в судебном разбирательстве о том, что реально значительный ущерб ему не был причинен.

Действия подсудимого по эпизоду завладения автомобилем AAA ***** суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных к разряду небольшой и средней тяжести уголовно наказуемых деяний, личность виновного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, конкретные обстоятельства по делу, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений и розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

При назначении Андреевскому В.Б. наказания суд учитывает положения ст. 62 УК РФ, о назначении наказания при наличии указанной совокупности смягчающих обстоятельств.

Судом установлено, что хищение имущества PPP и UUU, а также угон автомобиля UUU Андреевским В.Б. совершено до вынесения приговоров суда от ***** года, поэтому суд, по данным эпизодам преступной деятельности назначает Андреевскому В.Б. наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Судом установлено, что угон автомобиля потерпевшей AAA, то есть умышленное преступление средней тяжести, Андреевский В.Б. совершил в период условных осуждений, назначенных ему приговорами суда от ***** года, однако суд, с учетом обстоятельств дела и личности виновного (небольшой степени тяжести им содеянного, его раскаяния в совершении преступления, наличием совокупности смягчающих по делу обстоятельств, отсутствием тяжких последствий его противоправных действий и обстоятельств, отягчающих наказание, мнением потерпевшей AAA о снисхождении к виновному), полагает возможным, с учетом положений ч.4 ст. 74 УК РФ, повторно принять решение об условном осуждении, установив Андреевскому В.Б. новый испытательный срок.

Подсудимый Андреевский В.Б. совершил преступления небольшой и средней тяжести, вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, как личность характеризуется удовлетворительно, отсутствуют тяжкие последствия его противоправных действий и обстоятельства, отягчающие его наказание, поэтому суд, с учетом мнения потерпевших о снисхождении к виновному, полагает возможным исправление виновного Андреевского В.Б. и восстановление социальной справедливости по делу достичь без изоляции его от общества, применив условное осуждение.

Жалоб на состояние собственного психического здоровья подсудимым Андреевским В.Б. ни в ходе следствия, ни в судебном заседании не заявлялось, из представленных справок, характеристик следует, что он ранее под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоял. Эти данные, характеризующие его как личность, а также его разумное поведение в судебно-следственной ситуации свидетельствуют о способности Андреевского В.Б. нести уголовную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и ст. 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Андреевского В.Б. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

-по каждой ч.1 ст.158 УК РФ по эпизодам хищения имущества PPP и UUU ***** года в виде лишения свободы на срок в 1 год;

-по ч. 1 ст. 166 УК РФ по эпизоду угона автомобиля UUU ***** года в виде лишения свободы на срок в 2 года;

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Андреевскому В.Б. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

-по ч.1 ст. 166 УК РФ по эпизоду завладения автомобилем AAA ***** года в виде лишения свободы на срок в 2 года;

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить Андреевскому В.Б. условное осуждение, назначенное приговорами судов от 5 мая и ***** года.

В соответствии со ст. 69 ч.5, ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений и приговоров окончательно назначить Андреевскому В.Б. наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 ч.1, УК РФ, назначенное Андреевскому В.Б. наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на условно осужденного Андреевского В.Б. исполнение обязанностей: регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного и не менять без его уведомления постоянного места жительства.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, назначенное настоящим приговором Андреевскому В.Б. наказание и наказание, назначенное ему приговорами Нижнеудинского городского суда от 5 мая и ***** года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному в виде заключения под стражей - отменить, освободить из-под стражи из зала суда.

Вещественные доказательства- автомобиль <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства, автомагнитолу «<данные изъяты>», водительское удостоверение, - находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего UUU считать возвращенными по принадлежности; два навесных замка с ключами,, хранящиеся в камере хранения ОВД- уничтожить; окурок сигареты «Тройка», 2 отрезка дактопленки, навесной замок, хранящиеся при уголовном деле- уничтожить; автомобиль <данные изъяты>, страховой полис, чехол с водительского сиденья, свидетельство о регистрации транспортного средства,- находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО25- считать возвращенными по принадлежности; оригинал письма, хранящийся при уголовном деле- уничтожить; аккумулятор «<данные изъяты>» - находящийся на ответственном хранении у свидетеля Андреевской, -считать возвращенным по принадлежности; автомобиль <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства,- находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего BBB,- считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий