П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Нижнеудинск Иркутской области 17 мая 2011 г.
Нижнеудинский городской суд Иркутской области под председательством судьи Брыкиной О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Терентьевой В.В.,
с участием сторон:
государственного обвинителя - старшего помощника Нижнеудинского межрайонного прокурора Тапешковой И.В., предъявившей поручение о поддержании обвинения по данному уголовному делу,
подсудимого Карымкина С.В.,
защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской Палаты Иркутской области Воронина В.И., имеющего регистрационный №, предъявившего удостоверение № и ордер № от ***** года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1- 98/2011 в отношении:
Карымкина С.В., ***** года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого, находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Карымкин С.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
***** года около 15 00 часов Карымкин С.В., с целью тайного хищения чужого имущества пришел к дому HHH, расположенному по <адрес>, путем свободного доступа, через незапертую калитку проник в ограду вышеуказанного дома, убедившись, что хозяев дома нет, снял с пробоя двери вышеуказанного дома металлическую цепь и незаконно проник в дом, откуда тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитил DVD-плеер марки «<данные изъяты>» с пультом дистанционного управления, стоимостью <данные изъяты> рублей, электромиксер марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, машинку для стрижки волос марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей. Удерживая при себе похищенное Карымкин С.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив HHH значительный ущерб на общую сумму 3 500 рублей.
В судебном заседании подсудимый Карымкин С.В. вину признал полностью, суду показал, что ***** около 15 часов вместе с FFF достоверно зная, что AAA не дома, а входная дверь их дома закрывается на цепочку, которая легко снимается руками, решили сходить за сигаретами к AAA и посмотреть, что у них есть в доме. Они пришли к дому AAA, он руками снял накинутую на пробой двери дома цепочку, с FFF зашли в дом, где на отопительной печи он взял DVD-плеер и миксер, вынес их на улицу и спрятал. Вернувшись в дом, при FFF взял пульт дистанционного управления, а также незаметно для него взял машинку для стрижки волос, которую положил к себе в карман. Выйдя из дома AAA, FFF ушел домой, а он вернулся и забрал похищенный DVD-плеер и миксер, которые в последующем спрятал в ограде своего дома, пульт отдал MMM. Через несколько дней к нему пришли AAA и KKK ( мать FFF), которые требовали вернуть похищенное, но он им сказал, что ничего не брал. Затем KKK пообещала вызвать милицию, тогда он отдал ей машинку для стрижки волос. Позже выдал сотрудниками милиции DVD-плеер и миксер. FFF из дома AAA ничего не похищал. В содеянном раскаивается.
Заслушав показания подсудимого, допросив свидетелей, исследовав материалы уголовного дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами.
Так, из показаний потерпевшего HHH, которые были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ ( л.д. 34-36, 105-106) следует, что ***** он с женой и детьми вернулся домой из <адрес>, зайдя на кухню жена обнаружила отсутствие миксера, стоимостью <данные изъяты> рублей. Ему позвонил DDD и сказал, что сосед MMM FFF видел в ограде их дома парня по имени FFF. ***** он обнаружил пропажу DVD-плеер марки «<данные изъяты>» с пультом дистанционного управления, стоимостью <данные изъяты> рублей. 20.07. 2010 г. он обнаружил пропажу машинки для стрижки волос, стоимостью <данные изъяты> рублей. В этот же день он встретил FFF и сказал ему, чтобы он признался и вернул украденные вещи, на что FFF рассказал, что он вместе с Карымкиным зашли к нему в дом в период его отъезда в <адрес> и украли машинку для стрижки волос и пульт дистанционного управления от DVD-плеера. После чего он, его жена и мать FFF пошли к Карымкину, который сказал, что не совершал кражи из его дома. Около 19 часов 20.07. 2010 г. к нему домой пришел FFF и отдал его жене машинку для стрижки волос, пояснив, что данную машинку ему дал Карымкин. Общий ущерб от кражи составляет 3 500 рублей и является для него значительным, т.к. его доход около 5000 рублей, у него на иждивении находится жена и трое детей.
Из показаний свидетеля AAA которые были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ ( л.д.38) следует, что ***** она с мужем приехала домой из <адрес> и обнаружила пропажу электромиксера, затем DVD-плеера. Позже сосед сказал, что видел в ограде их дома FFF, который сообщил, что заходил в их дом вместе с Карымкиным С., который брал их вещи. ***** ее муж обнаружил, что пропала машинка для стрижки волос. Позже данную машинку к ним домой принес FFF.
Из показаний свидетеля MMM, которые были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ ( л.д. 40) следует, что у нее дома имеется DVD-плеер марки «<данные изъяты>», пульт к которому был не исправен. Примерно числа ***** Карымкин предложил отремонтировать ее пульт, забрал его, а на следующий день принес ей технически исправный пульт. 18.07. 2010г. около 23 часов к ней пришла AAA, которая сообщила, что за время ее отсутствия проникли в их дом и похитили DVD-плеер с пультом. ***** при осмотре ее пульта, по приметам AAA опознал свой пульт, так как сам паял в нем контакт.
Из протокола выемки, следует, что у свидетеля MMM был изъят пульт дистанционного управления от DVD-плеера марки «<данные изъяты>»(л.д.75-76).
Из показаний свидетеля DDD, которые были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ ( л.д.41) следует, что 17.07. 2010 г. примерно в обед к нему пришел MMM и сказал, что он видел, как ***** во двор к AAA заходил FFF. Когда приехал AAA ***** он рассказал ему, что в ограде его дома видели FFF и сказал, чтобы AAA проверил все ли на месте у него в доме. Позже AAA ему сообщил, что из дома пропал DVD- плеер, электромиксер, машинка для стрижки волос и пульт.
Свидетель KKK, мать FFF, суду показала, что ***** AAA сообщила ей о совершении ее сыном и Карымкиным краже из их дома DVD-плеера, миксера, пульта управления от DVD-плеера. При разговоре с сыном он сообщил, что FFF действительно заходил в дом к AAA вместе с Карымкиным. Тогда она пошла к Карымкину и потребовала вернуть похищенные у AAA вещи, на что Карымкин сказал, что ничего не брал. ***** к ней вновь пришла AAA и сказала, что у них похитили машинку для стрижки волос. Затем она пошла к Карымкину, которому сообщила, что вызовет милицию, после чего Карымкин вынес ей машинку для стрижки волос, которую она отдала сыну, а он отнес ее AAA.
Свидетель FFF суду показал, что 14.07. 2010 г. около 15 часов около клуба Карымкин предложил ему сходить к AAA, чтобы посмотреть, что у них есть в доме. До этого они знали, что AAA уехали, и дома никого нет, также они знали, что входная дверь их дома фактически закрывается на цепочку, которая легко снимается руками. Открыв калитку дома AAA, они прошли к веранде, где Карымкин руками снял цепь с пробоя, после чего они зашли в дом, он прошел на кухню, а Карымкин прошел в комнату, при нем Карымкин взял пульт от ДВД, после чего они разошлись по домам. Через три дня к ним домой пришла AAA и сказала, что у них из дома пропали DVD-плеер, пульт и миксер. Он рассказал матери, что был с Карымкиным в доме AAA, но сам ничего не брал. После чего, его мама, он и AAA пошли к Карымкину, который сказал, что он ничего из их дома не брал. 20.07. 2010 г. его мать вновь сходила к Карымкину и принесла от него машинку для стрижки волос, которую ей отдал Карымкин, а он отнес ее AAA.
Объективно виновность подсудимого подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:
Из заявления HHH следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Карымкина С. и FFF, которые в период времени с ***** по ***** из его дома похитили его личное имущество (л.д. 6).
Из протокола осмотра места происшествия(л.д. 7-14) следует, что был осмотрен дом <адрес>, входная дверь которого снабжена запирающим устройством виде проушины, цепи и навесного замка.
Из протокола выемки следует, что у Карымкина С.В. были изъяты DVD-плеер марки «<данные изъяты>», электромиксер (л.д. 73).
Из протоколов осмотра предметов следует, что изъятые вещи был осмотрены, в последующем признанны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела(л.д.102-103).
Из протокола предъявления предмета для опознания ( л.д. 107-110) следует, что потерпевший HHH опознал свой DVD-плеер марки «<данные изъяты>», изъятый у Карымкина, который возвращен потерпевшему как его собственный.
Из справки ( л.д. 15) следует, что стоимость DVD-плеер марки «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей, стоимость электромиксера марки «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей, машинки для стрижки волос -<данные изъяты> рублей.
Подсудимый и защита не оспаривают характер и стоимость похищенного имущества.
Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и с достаточной полнотой свидетельствуют о причастности и виновности подсудимого Карымкина С.В. в совершении преступления.
Анализируя показания потерпевшего HHH и свидетелей суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия, получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, согласуются между собой, и оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Потерпевший и свидетели не заинтересованы в исходе дела и не имели к подсудимому личных неприязненных отношений, их заинтересованности в оговоре подсудимого судом не установлено.
Анализируя показания подсудимого о причастности, времени, месте, обстоятельствах кражи, характере и размере причиненного ущерба, суд принимает их как достоверные, т.к. они согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, и берет их в основу при постановлении приговора.
Судом установлено, что сам Карымкин полностью признал свою вину в совершении кражи имущества AAA с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину, указанные показания согласуются с протоколом выемки у него части похищенного имущества AAA, а также с показаниями свидетеля FFF, с которым он проник в дом AAA, с показаниями свидетеля MMM которой Карымкин отдал пульт от ДВД- плеера AAA, и который в последующем был у нее изъят. Подтверждается виновность и показаниями потерпевшего AAA, свидетеля AAA, обнаруживших хищение их имуществ за время их отсутствия в доме, и узнавших о причастности к краже Карымкина, который сам в последующем передал свидетелю KKK похищенную машинку для стрижки волос. Подтверждается виновность и показаниями свидетеля DDD, наблюдавшего во дворе дома AAA FFF, находящегося в указанное время вместе с Карымкиным.
***** в отношении свидетеля FFF отказано в возбуждении уголовного дела по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.
Действия подсудимого Карымкина С.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в редакции закона от 07.03.2011г.) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причине нием значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При решении вопроса о направленности умысла подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного им, при которых подсудимый тайно, в от сутствие собственника, действуя умышленно, из корыстных побуждений, нуждаясь в чужом имуществе, совершил действия, направленные на безвозмездное изъятие чужого имущества потерпевшего AAA.
При этом наблюдение свидетелем FFF факта изъятия Карымкиным из дома AAA пульта не свидетельствует о совершении хищения открыто, т.к. подсудимый осознавал, что не встретит противодействия со стороны несовершеннолетнего FFF, соответственно, действовал тайно.
Суд считает, что квалифицирующий признак совершения данного преступления с незаконным проникновением в жилище нашел свое объективное подтверждение в действиях подсудимого, поскольку он незаконно, с целью хищения, без разрешения собственника через закрытую входную дверь проник внутрь дома потерпевшего, откуда совершил кражу чужого имущества.
С учетом материального и семейного положения потерпевшего AAA, имеющего четырех иждивенцев, семья, которого имеет средней доход в размере <данные изъяты> рублей, а также размера причиненного ему кражей ущерба, составляющего 3500 рублей, превышающий 2500 рублей, предусмотренный требованиям ч. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ и который является значительным для потерпевшего, суд считает, что квалифицирующий признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину обоснованно вменен подсудимому.
ХАРАКТЕРИСТИКА ЛИЧНОСТИ И НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ.
Судом исследованы обстоятельства характеризующие личность подсудимого Карымкина С.В., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, ранее не судим.
Личность подсудимого Карымкина С.В. в полной мере соответствует его жизненному опыту и уровню его образования. Он адекватно реагирует на судебную ситуацию, логически выстраивает мотивы своего поведения, активно и рационально защищается. Подсудимый Карымкин С.В. не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, состоит на воинском учете, ограничено годен к военной службе в связи с <данные изъяты>. По заключению судебно-психиатрической экспертизы Карымкин С.В. обнаруживает <данные изъяты>. Однако, Карымкин С.В. в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 118-120). Жалоб на состояние собственного психического здоровья подсудимым Карымкиным С.В., ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не заявлялось.
В связи с изложенным, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого Карымкина С.В. и суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При решении вопроса о назначении подсудимому Карымкину С.В. наказания, суд учитывает все обстоятельства, при которых им совершено преступление, характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории тяжких уголовно-наказуемых деяний, вышеуказанные характеризующие данные о его личности и его отношение к содеянному.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого Карымкина С.В. суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, принятие мер к возмещению ущерба.
Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.
Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности достичь исправление подсудимого Карымкина С.В. назначив ему наказание только в виде лишения свободы, но без реальной изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ, что в свою очередь будет справедливым и соответствовать целям его исправления.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа суд полагает необходимым не назначать подсудимому, т.к. основное наказание будет достаточным для его исправления.
Вещественные доказательства по делу: DVD-плеер марки «<данные изъяты>» с пультом дистанционного управления, электромиксер марки «<данные изъяты>», в соответствии с п. 6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возврату потерпевшему.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Карымкина С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы без штрафа.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Карымкину С.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев обязав его периодически являться для регистрации в Нижнеудинскую уголовно - исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Карымкину С.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: DVD-плеер марки «<данные изъяты>» с пультом дистанционного управления, электромиксер марки «<данные изъяты>», - считать возвращенными потерпевшему HHH
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в 10-дневный срок, а также осуществлять поручение своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Председательствующий судья