П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Нижнеудинск         31 мая 2011 г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Морозюка В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Любибоговой Н.В.,

с участием сторон:

государственного обвинителя - помощника Нижнеудинского межрайонного прокурора Абрамычева А.Г. предъявившего поручение Нижнеудинского межрайонного прокурора о поддержании обвинения по данному уголовному делу от *****,

подсудимого Митрошина И.А.,

защитника подсудимого - адвоката Брюховой Т.Ю., имеющей регистрационный номер 38/1380, представившей ордер № от ***** и служебное удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Митрошина И.А., ***** рождения, уроженца <данные изъяты>, находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого по ч.1 ст. 307 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Митрошин И.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 307 УК РФ - заведомо ложные показания свидетеля в суде и при производстве предварительного расследования, при следующих обстоятельствах:

***** года в период времени с 10 часов 50 минут до 12 часов 13 минут Митрошин И.А., находясь в кабинете № здания Нижнеудинской межрайонной прокуратуры, расположенной по адресу: <адрес>, будучи вызванным в качестве свидетеля при расследовании уголовного дела № по обвинению начальника МОБ ОВД по Нижнеудинскому району Пудина И.В. в совершении преступления предусмотренного п. «а,б» ст. 307 УК РФ, о чем имеется его подпись в протоколе допроса. Митрошин И.А., являясь свидетелем преступления, из ложно понятой служебной корпоративности и чувства товарищества, работая, как и обвиняемый Пудин И.В., в должности сотрудника ОВД по Нижнеудинскому району, из иной личной заинтересованности, с целью освобождения обвиняемого Пудина И.В. от уголовной ответственности, осознавая общественную опасность своих действий и то, что его показания относительно обстоятельств преступления совершенного Пудиным И.В. являются существенными, влияют на доказанность вины Пудина И.В. и не соответствуют действительности, умышленно дал следователю ложные показания в качестве свидетеля, указав, что ***** в период времени с 00 часов 30 минут до 04 часов он, находясь в здании ОВД по Нижнеудинскому району по адресу <адрес> в помещении дежурного ОВД по Нижнеудинскому району, не слышал, как находившемуся в отделении AAA причинили телесные повреждения, криков последнего о помощи в здании ОВД по Нижнеудинскому району и шума он не слышал, никаких телесных повреждений на теле или следов крови на одежде AAA и на нем он не видел. В соответствии со ст. ст.166, 167, 190 УПК РФ показания свидетеля Митрошина И.А. были внесены в протокол допроса свидетеля и приобщены к материалам уголовного дела, с последующим указанием его в обвинительном заключении в списке лиц, подлежащих вызову в суд.

Кроме того, продолжая реализацию своего преступного умысла ***** в период времени с 09 часов 30 минут до 17 часов 20 минут Митрошин И.А., находясь в здании Нижнеудинского городского суда, расположенного по адресу: <адрес>, являясь свидетелем по уголовному делу по обвинению начальника МОБ ОВД по Нижнеудинскому району Пудина И.В. в совершении преступления предусмотренного п. «а,б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, а именно в превышении должностных полномочий, т.е. совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а так же охраняемых законом интересов общества и государства, совершенные с применением насилия и с угрозой применения, с применением специальных средств и осужден. При этом в ходе рассмотрения уголовного дела по существу, судом было установлено, что показания свидетеля Митрошина И.А., данные им при рассмотрении уголовного дела в Нижнеудинском городском суде в той части, что он не слышал в местонахождении AAA в ОВД по Нижнеудинскому району криков и шума и никто в ОВД по Нижнеудинскому району не избивал последнего, о том, что AAA выходил из милиции без повреждений, крови на нем и на его одежде не было, являются недостоверными, признаны ложными в указанной части, что нашло свое отражение в приговоре Нижнеудинского городского суда от *****, вступившего в законную силу *****

В судебном заседании подсудимый Митрошин И.А., просивший постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке.

Ходатайство подсудимым Митрошиным И.А. заявлено осознанно, добровольно и после консультации его с защитником - адвокатом Брюховой Т.Ю.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Митрошин И.А. обоснованно, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке.

Действия подсудимого Митрошина И.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.307 УК РФ (в редакции закона от *****), как заведомо ложные показания свидетеля в суде и при производстве предварительного расследования.

Анализируя представленные материалы о личности подсудимого, учитывая то, что Митрошин И.А. не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, принимая во внимание то, что сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, суд признает Митрошина И.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, свидетельствующие о том, что он положительно характеризуется по месту жительства и прежней работы, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Личность подсудимого Митрошина И.А. в полной мере соответствует его жизненному опыту и уровню его образования.

Решая вопрос о назначении наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность Митрошина И.А.

Также суд учитывает раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины, активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, желании рассмотреть дело в особом порядке. Данные, смягчающие наказание обстоятельства, снижают степень опасности, как содеянного виновным, так и его личности.

Суд учитывает отсутствие в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств. С учетом отсутствия отягчающих наказание Митрошина И.А. обстоятельств и наличия смягчающих его наказание обстоятельств, суд полагает, что в отношении Митрошина И.А. подлежит применению ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде обязательных или исправительных работ, а также в виде ареста, поскольку в настоящее время подсудимый Митрошин И.А. не работает, являясь пенсионером МВД РФ, при этом наказание в виде ареста в данном случае с учетом наличия смягчающих его наказание обстоятельств будет являться излишне суровым.

При определении вида наказания подсудимому суд учитывает активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признании вины, добровольном участии в закреплении доказательств и, учитывая степень тяжести преступления, находит возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Суд в этой связи принимает во внимание то, что такое наказание будет справедливым, соответствовать целям исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений, а также то, что с учетом имущественного положения Митрошина И.А. и его семьи, возможности получения осужденным ежемесячного дохода в виде пенсии за выслугу лет в размере 7 300 руб., назначенное судом наказание в виде штрафа может быть реально исполнено.

Оснований для применения требований ст.64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

При определении размера наказания подсудимому суд также учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, по которым оно не может быть назначено в размере более двух третей максимального срока наиболее тяжкого вида наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 308-309,316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Митрошина И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ (в редакции закона от 08 декабря 2003 г.) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей.

Меру пресечения Митрошину И.А. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий        В.В. Морозюк